Home || Colaboradores || Antonio M. Prida || No reelección, ¿sí permanencia?

No reelección, ¿sí permanencia?

No reelección, si permanencia

Antonio M. Prida


De Frente y Derecho

Fotografía: El asertivo.

viernes 26 de abril de 2019

De aprobarse en sus términos las iniciativas de reformas constitucionales en materia de consulta popular y de revocación del mandato, publicadas el pasado 14 de marzo en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, existiría la posibilidad de desarrollar una argumentación legal que permitiera realizar, desde mediados del actual sexenio, una Consulta Popular con preguntas tales como: “¿está usted de acuerdo en que el Presidente de la República permanezca en su encargo por un período adicional de ___ años?”, caso en el cual el Presidente no incumpliría su promesa de no reelegirse, ni violentaría la prohibición constitucional de que aquel que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República “en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto”.

Vayamos por partes, la iniciativa relativa a la revocación del mandato no pretende modificar el mencionado texto del artículo 83 Constitucional, por lo que es claro que el cargo de Presidente no podrá volver a desempeñarse, esto es, la misma persona no podrá volver a participar en un nuevo proceso electoral para elegir al titular del Ejecutivo Federal. Pero se propone adicionar un nuevo párrafo en los siguientes términos:

“El proceso de revocación del mandato del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos tiene como objeto que la ciudadanía decida la permanencia del titular del Poder Ejecutivo de la Unión.”

senado revocación de mandato

Fotografía: Posta.

La primera preocupación deriva del uso de la palabra “revocación” que quiere decir “dejar sin efecto”, “invalidar” o “anular”, pero también significa “volver a llamar”, “llamar de nuevo”, “convocar”, “hacer venir a”, “citar” y “exhortar”. De aprobarse esta adición, la Constitución introduciría un significado nuevo y específico a la revocación del mandato, creando un concepto que no solamente tendría como resultado dejar sin efecto el mandato, sino decidir la permanencia del titular del Poder Ejecutivo de la Unión.

La permanencia significaría la posibilidad de mantenerse en el cargo, como si se tratara de una prórroga del mismo, sin que ello implicara en forma alguna acceder al cargo mediante una contienda electoral que implicara su reelección, ya que sería posible interpretar que la revocación sería una convocatoria a que se determine la permanencia del Ejecutivo.

Como esta iniciativa relativa a la revocación del mandato fue presentada conjuntamente con la iniciativa relativa a la consulta popular, es posible que ésta se pretenda estructurar, en lugar de mediante una simple boleta electoral, realizando una serie de preguntas a manera de encuesta, tales como la mencionada al inicio de este artículo: “¿está usted de acuerdo en que el Presidente de la República permanezca en su encargo por un período adicional de ___ años?”.

revocación de mandato

Fotografía: Notisistema.

Por tratarse de un asunto de la mayor relevancia y a fin de evitar estas posibles interpretaciones, resulta indispensable que el Senado modifique la redacción del propuesto segundo párrafo del artículo 83 Constitucional, para indicar que el propósito del proceso de revocación del mandato, es interrumpir la permanencia del titular del Ejecutivo Federal, tal como la actual administración nos lo ha propuesto. Para ello sugerimos el siguiente texto inequívoco:

“El proceso de revocación del mandato del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos tiene como objeto que la ciudadanía decida interrumpir la permanencia del titular del Poder Ejecutivo de la Unión.”

Ante los cuestionamientos generados por estas polémicas iniciativas entre la oposición al régimen, algunos intelectuales y juristas, así como entre organizaciones de la sociedad civil, ofrecer claridad y buena fe no puede sino generar un deseable ambiente de paz y cordialidad ciudadana tan deseable en estos tiempos.

Dejo constancia de que las ideas y preocupaciones plasmadas en este artículo, derivaron de conversaciones con mi amigo y colega Alfonso Pérez Cuéllar, anterior Presidente del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México.

El contenido presentado en este artículo es responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente representa la opinión del grupo editorial de El Semanario Sin Límites.

10 comentarios

  1. Carlos Romanos

    Muy acertada tu propuesta de incluir en el Artículo 83, el que la revocación sea considerada como una NO RENOVACIÓN de la continuidad en el puesto como Presidente.
    Muy bueno tu artículo.

  2. Francisco J. Alcala

    Muchas gracias Toño por esta nota importante e ilustrativa correctamente fundamentada que nos
    ayuda a encontrara la verdad.
    En los tiempos que se viven en todas partes, es importante evitar excluir la verdad y evitar el dominio de lo accidental y arbitrario.

  3. Es muy importante saber a que se refiere el termino, con este señor Presidente hay que ser muy meticulosos en sus propuestas porque como sabemos siempre están a su favor e intereses, que lastima que se este aprovechando de las personas que confiaron en él.

  4. GRACIAS POR TAN IMPORTANTE INFORMACIÓN, HAY QUE COMPARTIRLA PORQUE LOPEZ OBRADOR SE VALE DE ARTIMAÑAS PARA ENGAÑAR A LA GENTE Y CREA QUE EFECTIVAMENTE ESTA ACTUANDO COMO LO PROMETIÓ EN CAMPAÑA, Y NADA QUE VER JUSTIFICA SU INEFICACIA E INEFICIENCIA SIEMPRE MENCIONANDO A SUS ADVERSARIOS QUE SUPUESTAMENTE LO QUIEREN DAÑAR. NO TIENE ARGUMENTOS DE COMO EVITAR QUE NOS DEMOS CUENTA QUE NO FUNCIONA Y QUE SE DEBE DE IR, ASÍ COMO TODOS LOS QUE CONFORMA SU GABINETE DIPUTADOS Y SENADORES QUE DAN PENA CON TANTA ESTUPIDEZ QUE PROPONEN Y DICEN TODOS LOS DIAS.

  5. Enrique cantero

    Una práctica propia de los totalitarismos más sangrientos de la humanidad. Cada determinado plazo, corto por cierto, dos o tres años, el líder consultaba al Pueblo, a través de su partido movilizado permanentemente, si quería que continuara en el poder.

  6. Antonio M. Prida

    Esperemos que no sea el caso, estimado Enrique. Gracias por opinar.

  7. Antonio M. Prida

    Debemos hacerlo entender, querida Julia, que el mandato que recibió en las urnas fue para crear un mejor país y no para destruirlo. Eso se hace robusteciendo sus instituciones, no terminando con ellas. Y una principalísima es la democracia que permite el cambio pacífico del poder cada 6 años, la cual estamos obligados a defender.

  8. Antonio M. Prida

    Así es, estimada Shoshana, muy probablemente a estas alturas muchos de quienes votaron por él, estén ya arrepentidos. Sin duda su diagnóstico era correcto pero sus políticas de división no son las que necesitamos,

  9. Antonio M. Prida

    Enfrentar la realidad, querido Francisco. A eso estamos obligados. No nos podemos hacer ilusiones falsas.

  10. Antonio M. Prida

    Muchas gracias, querido Carlos, hace falta claridad para evitar preocupaciones.

Tu opinión es importante

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*

Sobre Antonio M. Prida

Antonio M. Prida
Antonio M. Prida Peón Del Valle es abogado de la Escuela Libre de Derecho y Consultor Legal Extranjero admitido por la Suprema Corte de Nueva York y Texas. Socio de Curtis, Mallet-Prevost Colt & Mosle (NY) y socio fundador de su oficina en México. Fue Director Regional de ProMéxico en Europa, con rango de Ministro, y actualmente es miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI). Es miembro y ha sido integrante del Consejo Directivo de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados y Vice-Presidente del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México; es Vice-Presidente Honorario Vitalicio de la Association Internationale des Jeunes Avocats y fue Consejero del Presidente de la Unión Internacional de Abogados. Miembro fundador, ex-Presidente y Presidente Emérito de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos y miembro fundador y secretario de la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación y de Mexicanos Primero. Presidente del Comité de Mediación del Capítulo Mexicano de la Cámara Internacional de Comercio y miembro del Instituto Mexicano de la Mediación. Ha sido profesor en la Escuela Libre de Derecho, la Universidad Iberoamericana y la Western State University de California. Tuvo una columna diaria en El Economista, fue corresponsal en Nueva York del mismo, de Expansión y del programa radiofónico “Mundo Empresarial”, condujo programas sobre el TLC en “Radio VIP” y fue colaborador del noticiero de Gutiérrez Vivó en Radio Red y de Rentería en Radio Fórmula.