De acuerdo con una evaluación sobre los contratos de tarjetas de crédito, la Condusef descubrió que el contrato que los bancos registran ante la Condusef no es el mismo al que presentan y aplican a sus clientes.
Ciudad de México.- Los bancos más grandes del país utilizan un doble contrato en su producto de tarjetas de crédito y registran datos incorrectos de las tasas de interés y comisiones, lo que afecta directamente a los usuarios, informó la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).
De acuerdo con una primera evaluación de supervisión sobre los contratos de tarjetas de crédito, la Condusef descubrió que el contrato que los bancos registran ante la Condusef no es el mismo al que presentan y aplican a sus clientes.
Esta irregularidad afecta al usuario de servicios financieros ya que reciben documentos que no cumplen con la normatividad, ni reflejan la realidad de lo contratado, advirtió el presidente de la Condusef, Mario Di Costanzo.
Según refieren los resultados de la Supervisión del producto de Tarjeta de Crédito, que fue dado a conocer por primera vez por el organismo regulador y supervisor, el principal producto reclamado ante los bancos es la tarjeta de crédito, con 2.7 millones de plásticos de un total de 4.2 millones de quejas presentadas al cierre de 2012.
Los cargos, comisiones e intereses no reconocidos ocupan 91%; “por lo que es fundamental que la información sea clara, transparente y veraz”, subrayó.
En esta evaluación, anunció Di Costanzo, el banco que registró la peor calificación fue BBVA Bancomer, al recibir 2.8 de una escala de cero a 10 de calificación, ya que se demostró que lo que el cliente recibe no es la versión actualizada en el Registro de Contratos de Adhesión (Reca).
En la calificación también tuvo que ver, que en la carátula, el Costo Anual Total (CAT) no se encuentra personalizado, que el estado de cuenta no informa la tasa de interés aplicable, además de que el contenido de la carátula (portada del contrato) no coincide con lo expresado en éste aparte de que no se informalas comisiones.
En el caso del banco HSBC, su evaluación fue de 8.3, debido a que en la carátula la tasa de interés no se encuentra personalizada, sólo se informa y en el estado de cuenta de abril no se envió el cuadro comparativo de tasas y comisiones, según lo dispuesto por el Banco de México (Banxico).
Scotiabank obtuvo un resultado de 7.0, ya que el contrato firmado con el cliente no es la versión actualizada registrada en el Reca, y en el estado de cuenta la tasa de interés ordinaria y el CAT tienen 0.0%, lo cual no corresponde a lo real, genera intereses y en consecuencia, refleja movimientos en el periodo.
En lo que respecta a las sociedades financieras de objetivo múltiple pertenecientes a los bancos; Santander Consumo alcanzó una calificación de 6.0, principalmente porque el contrato firmado con el cliente no es la versión actualizada registrada en el Reca.
También, se otorga la facultad al banco (sin que este participe en la firma del contrato), para que en caso de algún adeudo se realice el cargo a la cuenta del cliente.
De igual forma, desde la solicitud de crédito, se incluye un espacio para que el cliente autorice la activación de la tarjeta antes de revisarla y la solicitud entregada no coincide con la inscrita en el Registro de Contrato de Adhesión.
Por su parte, Banorte-Ixe Tarjetas (sofom de Banorte) recibió 8.5 de calificación, ya que, entre otras cuestiones, la autorización del cliente para el intercambio de información para fines publicitarios se encuentra incompleta, toda vez que si bien cuenta con la firma del usuario, ésta no indica el sentido de la misma, si es para recibir o para no recibir.
Para Banorte-Ixe Tarjetas (sofom de Ixe), la calificación fue de 6.9, pues el contrato firmado con el cliente no es la versión actualizada en el Reca, además de que no se informa que cuando se trate de un día inhábil bancario el pago podrá realizarse al día hábil bancario siguiente.
En cuanto a tarjetas Banamex, la calificación fue de 7.4 porque el estado de cuenta no contiene el gráfico, la fecha de corte no es la misma que se señala en la carátula, la cual forma parte integrante del contrato, y la tasa de interés señalada en la carátula es la máxima del producto, y no es la aplicable al cliente al momento de la contratación.
Por último, la Sociedad Financiera Inbursa calificó con 5.9, ya que el contrato firmado con el cliente no es la versión actualizada registrada en el Reca, y el apartado de línea de crédito de la carátula señala que solo es “ilustrativo” y está sujeto a variación.
Con información de Notimex.
El contrato debe traer tu información personalizada, si no, la institución incumple con la normatividad aplicable.
— Condusef (@CondusefMX) enero 28, 2014