ENTREVISTA A GUILLERMO WILLIAMSON YRIBARREN, QUIEN POR ORDEN DE UNA JUEZ PUBLICÓ Y PAGÓ EN VARIOS PERIÓDICOS, LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS A LA EMPRESA FEMSA CERVEZA, SA. DE CV.

Guillermo Williamson Yribarren, como Albacea, hijo, y Coheredero de la Sucesión de Guillermo Williamson Bosque, cumplió la orden de una Juez de la publicación de un Edicto en un periódico de circulación nacional y otro del estado de Coahuila, después de 13 años de la venta ilegal de las Empresas Williamson – que controlaban el 90 por ciento del mercado cervecero en la Región Centro de Coahuila – a Femsa Cerveza S.A de C.V. y Filiales, aún no ha recibido ninguna compensación al respecto.

El albacea legal del empresario fallecido Guillermo Williamson Bosque, indicó que la venta se hizo de manera ilegal el 31 deDiciembre del 2003 y Femsa Cerveza S.A. de C.V. Empezó a operar en la Región  Centro de Coahuila  el 1° de Enero del 2004, a través de su filial C.B de Monclova S.A de C.V.  y que además El Albacea no fue invitado a la realización del acto, por lo que considera es “irregular y nula”, pero que las autoridades correspondientes no han tomado ninguna acción al respecto, por tácticas dilatorias de FEMSA CERVEZA S.A. de C.V.

En entrevista enviada a la redacción de El Semanario, Guillermo Williamson Yribarren comparte con mayor claridad el conflicto empresarial.

P 1.- En relación al EDICTO que por Orden de una Juez se publicó por 3 días consecutivos en un Periódico Local de Coahuila, y en un Periódico de Circulación Nacional, ¿Qué puede comentar?

R 1.- El objeto de dicho edicto, fue para Notificar a FEMSA Cerveza, SA. de CV., quien junto con sus Filiales, compró en forma Irregular, los Activos y Derechos de Empresas Williamson y las Prestaciones que se solicitan por el demandante.

P 2.- ¿Cuál es la importancia de dichas empresas en la Región Centro de Coahuila?

R 2.- Que Controlaban más del 90% del Mercado Cervecero de la Región Centro de Coahuila a través de más de 80 Años de Trabajo, Inversiones y Crédito Mercantil, cuando a nivel Nacional la participación de mercado de la Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma era Mucho Menor.

P 3.- ¿Cuál es el Problema legal en esta Operación?

R 3.- Primeramente, el albacea de la sucesión a bienes de Guillermo Williamson Bosque, dueño legítimo de más de la quinta parte de empresas Williamson, NUNCA fue Invitado, ni llamado por medio de una Convocatoria Legal a ninguna Asamblea de Accionistas, para participar en la decisión de la venta de los activos y derechos de estas empresas, POR LO CUAL LAS MISMAS SON ILEGALES, IRREGULARES Y NULAS ABSOLUTAS,  y como Consecuencia NO tienen Valor Legal ninguno de los Acuerdos tomados en las mismas.

P 4.- ¿Cuál es la participación de Heineken en este Asunto?

R 4.- Que de acuerdo al dictamen de los Auditores Independientes Ernst and Young,  presentados al Consejo de Administración y Asamblea General de Accionistas de Fomento Económico Mexicano S.A.B. de C.V., en la Nota 2 del Mismo, Dice: NOTA 2 Intercambio De Acciones Del Negocio Femsa Cerveza.

El 30 De Abril Del 2010, Femsa Cerveza Intercambió El 100% De Sus Acciones De Femsa Cerveza, la Unidad de Negocio de Cervezas, por el 20% de Participación Económica en Heineken.

 P 5.- ¿Por qué se realizó la Notificación a FEMSA vía Edicto y no por el método tradicional?

 R 5.-En el EDICTO se mencionan los Acuerdos Dictados por la Juez, Acreditados en Autos del 28 de Abril y 14 de Junio del 2017, donde varias veces y por los Conductos Legales, se le Notificó a FEMSA Cerveza, SA. de CV., en el Domicilio señalado por un Tribunal Colegiado de Circuito de Saltillo, quien también les notificó a FEMSA S.A.B. de C.V., y a HEINEKEN, que acudieran a juicio como Terceros Interesados, quienes sí acudieron a juicio,  pero FEMSA Cerveza, SA. de CV.,  siempre se negó a través de personal de Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, SA. de CV., manifestando que esta no era la dirección, que no conocían a esta Empresa, Incluso un miembro del Departamento Jurídico,  que se identificó con el nombre de Oscar Fernando Ríos Acosta y con  Gafete  No- 1507232,  de C.C.M., declaró al actuario, que esta empresa no estaba en el domicilio señalado, que él no la conocía y que no existía, pues él ya tiene aproximadamente 8 años laborando en el departamento jurídico de Cervecería Cuauhtémoc, SA. de CV., y que a la fecha no conoce y no sabe de la existencia de la referida persona moral.

P 6.- ¿Cuál es su Intención en este asunto que lleva ya varios años? 

R 6.- La Intención del Albacea, cumpliendo con su Obligación Legal de ser el Administrador Único de la Sucesión de Guillermo Williamson Bosque, y Además como Administrador y Custodio de una Masa Hereditaria, HA SIDO SIEMPRE ÚNICAMENTE EL QUE SE LE PAGUE EL VALOR COMERCIAL JUSTO DE UNA MASA HEREDITARIA, pero FEMSA se ha Negado siempre a Negociar algo Justo;    Y ha preferido alargar innecesariamente este asunto legal, a pesar de que cada día que pase le va a costar más, por estar viciadas estas compras Irregulares de activos y derechos por varias NULIDADES ABSOLUTAS que no Prescriben y son válidas de Pleno Derecho, tal como se menciona en el EDICTO. 

Todo lo anterior a pesar de que FEMSA Cerveza, SA. de CV. A Partir de 1° de Enero del 2004, y HEINEKEN a partir del mes de Mayo del 2010, han usufructuado comercialmente esta masa hereditaria, cuyo legítimo dueño lo es el Testador Guillermo Williamson Bosque y la sucesión testamentaria a sus bienes, sin haber nunca recibido la sucesión de Guillermo Williamson Bosque, misma que represento como Albacea, por parte de los usufructuarios de la misma en forma comercial COMO CONTRAPRESTACIÓN, NINGÚN CENTAVO POR UN PERIODO DE MÁS DE 13 AÑOS.