Home || Hasta el momento || ¿Cómo perdió Bolivia su acceso al océano ante Chile?

¿Cómo perdió Bolivia su acceso al océano ante Chile?

La carretera Yungas de Bolivia
Bolivia y Paraguay son los únicos países del continente americano sin litoral. Foto: Flickr/Matthew Straubmuller

viernes 22 de marzo de 2019

Tras perder una guerra contra Chile, el país boliviano tuvo que ceder parte de su territorio y su único acceso al mar.

El año pasado, el máximo tribunal de las Naciones Unidas rechazó un intento por parte de Bolivia, país que no tiene litoral, de obligar a Chile a negociar sobre el otorgamiento de acceso al Océano Pacífico.

En un fallo judicial de la corte internacional de justicia con sede en La Haya que se transmitió en vivo a través de Bolivia, el panel de 15 jueces dijo que una serie de acuerdos, memorandos y declaraciones producidos durante décadas de conversaciones no habían creado una obligación legal para que Chile entablara negociaciones

En un amplio rechazo al caso boliviano, el tribunal, por una mayoría de 12-3, desestimó ocho argumentos legales diferentes presentados por los abogados de Bolivia.

¿Por qué se quedó Bolivia sin acceso al mar?

Bolivia perdió su única costa frente a su país vecino Chile durante una guerra que duró de 1879 a 1883 y el país ha exigido el acceso al océano durante generaciones.

La guerra del Pacífico, también denominada guerra del Salitre, fue un conflicto armado acontecido que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. La guerra se desarrolló en el océano Pacífico, en el desierto de Atacama y en las serranías y valles peruanos.

Tras años de disputa, el 14 de febrero de 1879, tropas chilenas desembarcaron en el puerto boliviano de Antofagasta dando inicio al conflicto que enfrentaría por varios años a ambos países (además del Perú). En 1884, Chile y Bolivia firmaron un pacto de tregua que pondría fin a las acciones armadas, mientras era negociado un tratado de paz definitivo.

El Tratado de Paz y Amistad fue discutido por varios años, especialmente debido a la cesión absoluta y perpetua de los territorios bolivianos ocupados por Chile, correspondientes al antiguo departamento del Litoral (actual Región de Antofagasta), lo que dejaba a la República de Bolivia sin acceso al océano Pacífico. El tratado además incluye una serie de cláusulas con el fin de suplir la carencia de una salida marítima soberana, dentro de las que se destacan la obligación de Chile de construir un ferrocarril entre Arica y La Paz, la concesión de créditos, derechos de libre tránsito hacia puertos en el Pacífico y el pago de 300 mil libras esterlinas como compensación.

Las relaciones entre Bolivia y Chile desde la ratificación del tratado hasta la fecha han estado marcadas por las disposiciones de éste, originando un continuo reclamo nacionalista en Bolivia en favor de un restablecimiento del acceso soberano al mar territorial. Recién hacia fines del siglo XX las concesiones establecidas fueron aplicadas en su totalidad, y a partir de ello, Bolivia se ha planteado la posibilidad de objetar el tratado.

Corte falla a favor de Chile

En audiencias llevadas a cabo el mes de marzo de 2018, Eduardo Rodríguez Veltze, ex presidente de Bolivia, dijo a los jueces: «Restaurar el acceso soberano de Bolivia al mar supondría una pequeña diferencia para Chile, pero transformaría el destino de Bolivia». Pero Chile argumentó ante el tribunal que su frontera con Bolivia estaba establecida en un tratado de 1904 y que no tenía obligación de negociar.

Al rechazar la solicitud de Bolivia de que los jueces ordenen a Chile que negocie, el presidente de la corte mundial, Abdulqawi Ahmed Yusuf, dijo que la decisión «no debe entenderse como un impedimento para que las partes continúen su diálogo e intercambios, en un espíritu de buena vecindad, para abordar problemas relacionados con la situación sin salida al mar de Bolivia, cuya solución ambos han reconocido como un asunto de interés mutuo”.

Evo Morales, presidente de Bolivia, quien estuvo en el tribunal para conocer el fallo, dijo a los reporteros que «Bolivia nunca se rendirá”.

«La gente del mundo sabe que Bolivia tuvo una invasión y se nos quitó nuestro acceso soberano al Océano Pacífico».

Por su parte, el presidente de Chile Sebastián Piñera, arremetió contra su homólogo boliviano cuando elogió la decisión de la Corte Internacional de Justicia.

«El presidente Evo Morales de Bolivia ha creado falsas expectativas en su propia gente y ha creado una gran frustración en su propia gente».

Este conflicto de más de una siglo ha afectado gravemente la economía de Bolivia, a pesar de tener s alida al Océano Atlántico por medio de la hidrovía Río Paraguay-Río Paraná-Río de La Plata. ¿Crees que recuperen su litoral?

 

También te puede interesar: Día Mundial del Agua 2019: Tristes y crudas estadísticas sobre la escasez del vital líquido

 

Síguenos en Facebook – Twitter – Instagram – Telegram

 

Tu opinión es importante

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*

Sobre Mariana Montell