Estados Unidos

El buen pastor

Lectura: 5 minutos

A principios de 1923, un periodista gringo que era director del News and Observer de Raleigh, Carolina del Norte, veterano político demócrata, vicepresidente de la Liga Antiimperialista y puntual observador de las relaciones yanquis con el agitado vecino del sur que llevaba a cuestas el nombre bíblico de Josephus Daniels, denunció en una editorial:

“Este país ha esperado demasiado para reconocer a México. Obregón es el mejor presidente que México ha tenido. Si no fuera por el petróleo, hace mucho que México hubiera sido reconocido”.

Cuando tiempo después Washington decidió normalizar las relaciones diplomáticas con el vecino del sur, escribió:

“La poderosa República del norte debiera estar lista para ayudar al débil vecino del sur, que ha llegado a su actual situación a través de difíciles circunstancias”.

Que un liberal jeffersoniano abierto al panamericanismo y poco amigo de los grandes trusts petroleros se expresara así no era de llamar la atención. Pero Daniels no era un periodista o político cualquiera. Como secretario de la Armada en el gobierno de Woodrow Wilson en 1914 había firmado las órdenes para el bombardeo de Veracruz y la ocupación de la plaza, formalmente en represalia por un “incidente” entre marinos gringos y federales mexicanos en Tampico, pero en realidad un episodio más de la disputa por el petróleo mexicano.

Josephus Daniels
Josephus Daniels, ex Secretario de la Armada de los Estados Unidos (Imagen: NavyMil.)

Su segundo de a bordo en la Armada en aquellos años, Franklin Delano Roosevelt, llegaría a ser el trigésimo segundo presidente de Estados Unidos, de 1933 a 1945, y tendría que pilotar a su país por la Segunda Guerra Mundial y sortear uno de los momentos más espinosos en la relación siempre delicada con México: la expropiación petrolera de 1938.

En su discurso inaugural el 4 de marzo de 1933, Roosevelt explicó así el sentido de su política exterior:

“En lo que toca a la política mundial, empeñaré a esta nación en la política del buen vecino: el buen vecino que por sobre todo se respeta a sí mismo y, porque lo hace, respeta los derechos de los demás. El vecino que respeta sus obligaciones y respeta la inviolabilidad de sus acuerdos en y con un mundo de vecinos”.

Realmente no hay en esta declaración una definición política, sino más bien la vaga expresión de un buen propósito. ¿Qué se entiende por “una relación de buenos vecinos”? Con su vecino, durante cien años, México había librado una guerra desigual, perdido la tercera parte de su territorio y suscrito, con el cañón de una pistola amartillada apuntándole a la nuca, el Tratado de Guadalupe Hidalgo, “vergüenza y deshonra de los mexicanos”, entre otros episodios de abusos del fuerte hacia el débil.

Roosevelt asumió la presidencia en tiempos difíciles, a caballo entre la crisis económica de 1929 y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Su biografía no era precisamente la de un pacifista y panamericanista. Pero era un hombre inteligente y un político experimentado que pulsaba la necesidad de enmendar y elevar el nivel de las relaciones con América Latina, particularmente con un México que se reconstruía después de una dolorosa revolución.

Para esa tarea se sirvió de su antiguo jefe, a quien nombró embajador extraordinario y plenipotenciario ante los Estados Unidos Mexicanos el 13 de marzo, diez días después de instalarse en la Casa Blanca.

Con un país resquebrajado, un Congreso en campaña contra el vecino del sur y un conflicto europeo que amenazaba mundializarse, Roosevelt mandó a la embajada en el Valle de Anáhuac a un representante personal, alguien en quien confiaba y no a un diplomático de carrera convencido de la inevitabilidad del “destino manifiesto”.

Franklin-D-Roosevelt
Franklin D. Roosevelt, 32° presidente de los Estados Unidos (Imagen: Britannica).

Esta decisión surgió de una profunda desconfianza hacia el personal del Departamento de Estado. Consideraba que muchos de los hombres que ocupaban puestos políticos eran aristócratas, productos de escuelas exclusivas de una sociedad snob, o bien, imitadores de las clases acomodadas.

La cercanía con Roosevelt permitió a Daniels una poco común capacidad de maniobra y en más de una ocasión desestimó instrucciones directas para presionar al gobierno de México. En el Departamento de Estado se resignaron a que el jefe de la representación en México no fuera un empleado al que se le pudiera exigir el mecánico cumplimiento de instrucciones. Se quejaban de que en México debían lidiar con un gobierno respondón “y con nuestro embajador”.

El 7 de marzo de 1933 Washington informó al gobierno de México de su intención de nombrar a Daniels. El 8, el secretario de Relaciones Exteriores, Dr. José María Puig Casauranc, notificó el consentimiento: 24 horas para otorgar el plácet, velocidad inusitada para un gobierno resentido con el gran vecino y que apenas unos meses antes había negado el permiso a un agregado naval a la embajada de Estados Unidos porque había sido uno de los oficiales de las fuerzas invasoras en Veracruz.

La diplomacia mexicana se vio atrapada entre ofender al presidente del poderoso país del norte y la posibilidad, por remota que pareciera, de que la “política del buen vecino” se instrumentara para sanear una relación herida entre las dos naciones.

Hay indicios de que el presidente Abelardo Rodríguez aceptó de mala gana. El 29 de marzo confió a un amigo que “México se había visto obligado en contra de su voluntad a aceptar el nombramiento de Daniels”.

La reacción de la prensa mexicana, como era de esperarse, no fue de cordial bienvenida. El pueblo tampoco recibió con agrado la noticia. El 24 de marzo la Embajada en la Ciudad de México fue apedreada y hubo manifestaciones de estudiantes. En Monterrey se dieron movilizaciones. Incluso la comunidad empresarial gringa en México recibió con desagrado el nombramiento.

Franklin D Roosevelt y Josephus Daniels
De izquierda a derecha: Franklin D Roosevelt y Josephus Daniels (Imagen: Southern Spaces).

El semanario Omega de la capital de la República reflejó el sentir del momento: “El Embajador Daniels lleva sobre los hombros el peso de la ocupación de Veracruz. La memoria de ese inicuo atentado contra nuestra soberanía ocasionará que el nuevo enviado encuentre una helada atmósfera entre nosotros”.

En realidad, si bien Daniels no era un experto en asuntos de México (y no hablaba español), tampoco era ajeno a la situación del país en donde representaría durante nueve años a su gobierno.

En este contexto asumió la embajada de su país. Pese a los desfavorables augurios iniciales en torno a su nombramiento, logró, al cabo de nueve años, distinguirse como el mejor Embajador de Estados Unidos en México.

Los vientos de guerra que azotaban el mundo contribuyeron al éxito de la expropiación y minaron los intentos de las empresas por aniquilar al gobierno cardenista, aunque el conflicto avivó la belicosidad de un Departamento de Estado amamantado en la doctrina del gran garrote parida en 1902 por el presidente Theodore “Teddy” Roosevelt.

Pero la cordura y el buen juicio prevalecieron. Según el embajador Daniels, en esta guerra de nervios instigada desde las oficinas de las petroleras en Londres y Nueva York, “dos funcionarios públicos conservaron la cabeza mientras muchos otros la perdían a su alrededor: Franklin Roosevelt en la Casa Blanca, autor de la doctrina del buen vecino, y Josephus Daniels, el delegado de esa doctrina en la República Mexicana”.

Este periodista y diplomático cuyo paso por México haríamos bien en recordar, describió en sus memorias el impacto que le causó la movilización popular desatada por la expropiación. En un pasaje de Diplomático en mangas de camisa en donde no oculta su admiración por el cardenismo, Daniels apunta: “fue como si hubiera llegado el día de la liberación”.

Juego de ojos.

La política exterior de Joe Biden frente a México y Canadá

Lectura: 4 minutos

La relación bilateral México-Estados Unidos vive uno de los momentos coyunturales más importantes de su historia reciente: el relanzamiento de la relación bilateral con la llegada de la administración demócrata al Ejecutivo de Estados Unidos.

Desde sus primeros días en la Casa Blanca, el presidente Biden ha mostrado que su lema “America is Back” significa que está decidido a posicionar de nuevo a Estados Unidos como uno de los grandes países líderes del mundo. En ese sentido, en las últimas semanas ha desplegado una serie de estrategias que se podrían interpretar como el primer momento de el reposicionamiento de su país. De distintas maneras, las muestras de poder americano han resurgido en todos los sentidos. La estrategia demostrada hasta ahora combina el uso del poder duro, el bombardeo en Siria sobre milicias supuestamente pro-iraníes a finales de febrero, con el poder blando en dos niveles el multilateral y el bilateral.

A nivel multilateral, el acercamiento con sus aliados europeos, en la Conferencia de Munich por ejemplo, fue contundente. El presidente Biden hizo un llamado a reforzar el multilateralismo para fortalecer la alianza transatlántica tanto en materia de defensa como en materia económica y la solución de problemas globales como la pandemia del Covid-19. 

bilateral canada
Imagen: E&E.

A nivel bilateral, es claro que su interés en la región de América del Norte es prioridad. El presidente Biden tuvo reuniones, tanto con el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, como con el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. En ellas quedó claro, que una vez más la agenda trilateral se construirá desde lo bilateral y teniendo como centro a Estados Unidos, posicionándolo como líder en la región.

En ambos casos, la cordialidad diplomática del presidente Biden y su equipo quedaron demostradas. Las reuniones fueron por Zoom, de acuerdo a la tendencia de la época que vivimos, y a pesar de la frialdad que una reunión por este tipo de plataformas virtuales puede proyectar, quedó manifestado su interés por plantear la relación desde los temas de convergencia más que desde aquellos que son divergentes.

En el caso de Canadá, el presidente Biden inició la reunión diciendo que el país más importante para Estados Unidos es su vecino del norte y, a pesar de las tensiones provocadas por su iniciativa de cancelar el proyecto del gasoducto Keystone, los temas de convergencia prevalecieron en la búsqueda de soluciones comunes como la pandemia, el cambio climático, la recuperación económica o el reforzamiento de alianzas, como cuando se habló del futuro de NORAD (North American Aerospace Defense Command).

En el caso de México, la reunión del pasado 1 de marzo inició con un gesto de amistad al decir que “si bien la relación entre ambos países no ha sido de vecinos perfectos, si trabajan juntos serán más fuertes y seguros”. El presidente “tendió la mano” a su vecino del sur al decir que “tratará a México como igual”. Esto puede sonar un poco fuerte, e incluso hasta se puede ver como un gesto magnánimo de un país poderoso hacia una nación con menor poder. Pero, frente a la especulación que había en torno a cómo se llevaría Joe Biden con el presidente mexicano López Obrador, que a todas luces parecía tener preferencias por el antiguo inquilino de la Casa Blanca, se debe ver entonces como un gesto de acercamiento importante.

relacion bilateral mexico
Imagen: Nexos.

En términos de los temas presentados en la reunión, si bien hay temas parecidos a la agenda con Canadá: la recuperación económica, la pandemia o el cambio climático, el tema de convergencia por excelencia fue el de la migración. En ese asunto ambos mandatarios dejaron claro que las raíces del problema migratorio se tienen que abordar desde los lugares de origen y que la estrategia debe estar acompañada de acciones tanto legales como de gestión.

En ese sentido el gobierno de Biden ha hecho propuestas interesantes que parecen más de tipo doméstico, pero que buscan mejorar el esquema de migración actual hacia Estados Unidos. El ofrecimiento de buscar la forma de legalizar a inmigrantes indocumentados en dicho país beneficiaría a 5 millones de mexicanos, por ejemplo. La propuesta de México en voz de su presidente fue interesante, aunque tampoco es nueva, ya que plantea la vieja idea de un mercado laboral entre los dos países si se lograran hacer acuerdos laborales para fomentar una migración legalizada. La postura del presidente mexicano deja de lado una propuesta doméstica que ponga sobre la mesa una nueva política migratoria en el país.

La reunión no abordó muchos temas de relevancia, como fortalecer la seguridad o problemáticas más inmediatas, por ejemplo, el asunto de la nueva Ley Energética en México que de entrada afectará a los inversionistas en el sector, tanto norteamericanos como canadienses, entre otros. Pero recordemos que también en el caso de Canadá, las tensiones bilaterales se dejaron de lado para que, desde la cordialidad, avanzar los temas de convergencia.

El estilo del presidente Biden y su gabinete nos queda claro tras ambas reuniones, es totalmente diferente al estilo de Donald Trump, quien ponía los temas de divergencia, el lenguaje amenazante y avasallador como parte de su estrategia para relacionarse con los otros países. En cambio, con Joe Biden, sin ser blando, la “vuelta a la normalidad” en el trato a sus aliados, en las formas al menos, constituyen un aspecto de suma importancia para reconstruir el papel de Estados Unidos en el mundo. “America is Back, indeed”.


También te puede interesar: El triunfo de Joe Biden.

Retoma EU estrategia de fuerza ante Irán

Lectura: 2 minutos

Esta semana el gobierno de Estados Unidos reiteró sus intenciones de retomar las negociaciones con Irán en beneficio del Acuerdo Nuclear, luego de ambos países abandonaran el tratado en 2018.

Luego de una semana convulsa, donde Estados Unidos respondió con ofensivas militares a milicias iranís en suelo sirio, esto, luego de que Irán arremetiese contra bases donde se albergaban tropas estadounidenses en Irak. 

Además, a estos acontecimientos se suma un nuevo ataque con misiles este miércoles a una base aérea estadounidense en coalición con Irak con 10 mísiles, ataque del cual ningún grupo se ha hecho responsable hasta el momento

Este clima conflictivo rodea a las negociaciones de un Acuerdo fundamental en materia de seguridad mundial porque, desde que se desechó el contrato, Irán aumentó su enriquecimiento de uranio para fabricar armas nucleares hasta un 4,5%, 14 veces más del límite permitido. 

Bajo todo este contexto, el gobierno de Irán empezó a limitar las inspecciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) luego de incumplir las regulaciones acordadas en enriquecimiento de uranio que darían paso a la flexibilización de las sanciones económicas

Estados Unidos ha reiterado que no levantará las sanciones económicas contra Irán a menos que el país islámico se sienta a negociar la reintegración al Acuerdo Nuclear, pero se muestra ¨abierto al diálogo¨ para cooperar y llegar a un punto en común.

Por su parte el presidente iraní, Hasán Rohaní aseguró que no observa un paso serio por parte del gobierno estadounidense para llegar a un acuerdo en este sentido, haciendo referencia al levantamiento de sanciones.

Irán exige acciones, no confía en las palabras

Negociaciones conflictivas entre Estados Unidos e Irán
Fotografía: EFE

El presidente de Irán fue tajante con sus declaraciones entorno a las negociaciones del Acuerdo Nuclear con Estados Unidos, Rohaní apuntó a que las palabras no son suficientes, sino las acciones.

¨A día de hoy, el tono de la nueva administración estadounidense ha cambiado un poco y ha reconocido los errores de la administración anterior… pero las palabras no son suficientes, son necesarias acciones¨, sostuvo el mandatario iraní. 

Por su parte el portavoz del gobierno de la nación islámica, Alí Rabií amenazó que Teherán podrá revisar si existe cooperación entre la OIEA y el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de perjudicar a Irán.

El funcionario tachó de ¨retórica hipócrita e inaceptable¨ el diálogo propuesto por Estados Unidos. 

Habrá que seguir muy de cerca las convulsas negociaciones entre ambos gobiernos, porque para la administración Biden es fundamental acordar con el gobierno de Irán en materia nuclear, alguno tendrá que ceder ante la exigencia del otro, veremos quien tiene el mayor pulso para imponer su posición

Urgen a establecer estrategia migratoria en apego a Derechos Humanos

Lectura: 3 minutos

José de Jesús Zambrano Grijalva, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), expresó que es urgente una estrategia migratoria en apego a los Derechos Humanos. El político puntualizó que se requiere de un entorno que contemple oportunidades laborales y el acceso universal a la seguridad social.

Por medio de un comunicado, el dirigente del PRD aseguró que es necesaria la creación de acciones y políticas públicas que hagan valer los Derechos Humanos de las personas que transitan por México. En este sentido, resaltó la importancia de que el presidente Andrés Manuel López Obrador tenga un plan migratorio frente al gobierno estadounidense.

Y es que la pandemia de COVID-19 resaltó la vulnerabilidad de la población migrante. Si ya de por sí los hombres y mujeres que intentan cambiar su lugar de residencia pasan por situaciones adversas, hacerlo en medio de una crisis sanitaria y económica, aumenta la incidencia de riesgos.

Migrantes rumbo a Estados Unidos. Fuente: Cuartoscuro.

México registra 55 migrantes fallecidos por COVID-19

La Secretaría de Salud (Ssa) informó que México ha registrado 1 mil 208 migrantes contagiados del virus SARS-CoV-2. Asimismo, señaló que el país se convirtió en el escenario de 55 pérdidas humanas en dicho sector de la población.

Gabriela del Carmen Nucamendi Cervantes, directora de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles, anunció que hasta el 15 de febrero, la República Mexicana contabilizó 4 mil 869 casos sospechosos de COVID-19. Sin embargo, únicamente se lograron confirmar 1 mil 208.

Durante la conferencia de prensa vespertina del 21 de febrero, Nucamendi Cervantes explicó que los lugares de origen de las personas contagiadas son principalmente Estados Unidos, Honduras, Venezuela y Colombia.

Mientras tanto, los estados con mayor número de población migrante infectada de COVID-19 son la Ciudad de México (445), Nuevo León (100) y Querétaro (69). Además de Chihuahua (62), Guanajuato (55), Quintana Roo (53) y Baja California (37).

Gabriela Nucamendi, directora de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades No Transmisibles. Fuente: Cuartoscuro.

AMLO conversa política migratoria con Joe Biden

En la reunión entre el presidente López Obrador y su homólogo en Estados Unidos, Joe Biden, se acordó trabajar en conjunto para establecer vías legales en el proceso migratorio. Esto, con el objetivo de que sea un proceso regular, ordenado y seguro.

En el encuentro virtual, Biden reconoció que el grupo de personas que más se expande en Estados Unidos es el de los hispanos. Incluso, advirtió que el 60 por ciento de dicha población es mexicana-americana.

De acuerdo con un comunicado del gobierno de López Obrador, ambas naciones acordaron implementar políticas migratorias destinadas a atender las principales causas del proceso. Tal escenario con base en el principio de dignidad de las personas.

Presidente López Obardor y su homólogo Joe Biden. Fuente: Cuartoscuro.

También te puede interesar: Un primer encuentro cordial y amistoso entre AMLO y Biden

AMLO desestima llamados internacionales para detener reforma a la industria eléctrica

Lectura: 3 minutos

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) desestimó el llamado que hizo Estados Unidos sobre escuchar las voces de todas las partes afectadas con su reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE). En este sentido, aseguró que su gobierno no interviene en las decisiones de otros a países a fin de que se respeten las políticas nacionales de México.

Durante la conferencia matutina de este 26 de febrero, el primer mandatario expresó cada país tiene sus propias políticas. Advirtió que la República Mexicana es libre, soberana e independiente.

“Nosotros no nos inmiscuimos en los asuntos de Estados Unidos de América y de ninguna nación del mundo, porque no queremos que nadie decida sobre lo que le corresponde a los mexicanos”, dijo el funcionario.

El jefe del Ejecutivo citó al artículo 89 constitucional para mencionar el principio de no intervención y la autodeterminación de los pueblos. Por ello, apuntó que aunque el Gobierno de Estados Unidos opine, debe respetar el manejo de la política eléctrica nacional.

Incluso, López Obrador señaló que por lo menos en Texas, no funciona bien la política energética que aplica el gobierno estadounidense. Afirmó que los apagones registrados por las tormentas invernales fueron prueba de ello.

Presidente López Obrador en la conferencia matutina de este 26 de febrero. Fuente: Cuartoscuro.

EU pide a AMLO escuchar a sectores que intervienen en la industria eléctrica

 Julie J. Chung, subsecretaria interina de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, hizo un llamado al Gobierno Mexicano con el objetivo de que tome en cuenta las voces de todos los sectores afectados por la reforma a la industria eléctrica. Pidió que se escuche a los acciones así como a las compañías del sector privado involucradas.

La funcionaria estadounidense invitó a la administración de López Obrador a implementar una “atmósfera de libre inversión”. Resaltó la importancia de que haya transparencia para que los organismos internacionales sigan invirtiendo en México.

“Instamos a México a escuchar a los accionistas, a escuchar a las compañías del sector privado y a proveer realmente de una cultura, de una atmósfera de libre inversión y transparencia para que las empresas sigan invirtiendo en México”, dijo Chung en una llamada con la prensa.

Cabe señalar que tanto el llamado de  Julie J. Chung como la respuesta de López Obrador ocurrieron previo a la reunión de este 26 de febrero entre el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken y funcionarios mexicanos como Tatiana Clouthier, secretaria de Economía y Marcelo Ebrard Casaubón de Relaciones Exteriores.

AMLO rechaza cualquier opinión sobre reforma a la industria eléctrica

El rechazo al llamado estadounidense no es de extrañarse. Todo lo contrario, el presidente López Obrador ha optado por no tomar en cuenta ninguna de las voces afectadas con la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica.

Tanto el sector privado como organizaciones ambientales han explicado las afectaciones que una reforma como la propuesta por el primer mandatario traerían consigo. Pese a ello, la modificación legal pasó de la Cámara de Diputados a la de Senadores sin cambio alguno.

Y es que la priorización de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre otras fuentes de energía privadas y renovables, traerá consecuencias que bien podrían afectar a todos los mexicanos. Entre las más importantes destacan un aumento en el costo de la generación eléctrica así como mayores niveles de contaminación ambiental.

La  Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) por ejemplo, advirtió que con la reforma México “sale perdiendo”. De dicha manera, expuso que se trata de un monopolio que traerá como consecuencia un alza en los precios de los usuarios. Asimismo, destacó que se estarían violando convenios internacionales como el Acuerdo de Paris.

En la misma dirección fue el Consejo Coordinador Empresarial (CCE). Su presidente, Carlos Salazar Lomelín explicó que la generación de energía en la CFE es más cara y contaminante. Esto, sobre todo debido a que parte de tecnologías muy antiguas con base en el carbón y el combustóleo.

Carlos Salazar Lomelín. Fuente: Cuartoscuro.

Organizaciones no gubernamentales como Greenpeace y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) también han emitido su opinión. En este sentido, advirtieron que la propuesta proveniente del Jefe del Ejecutivo “atenta contra la calidad de vida de generaciones presentes y futuras”.

Así es como pese a que diversos sectores de la población se han alzado para difundir los efectos de la reforma a la industria eléctrica, el presidente López Obrador sigue con oídos sordos. Precisamente por ello, las voces se han dirigido al Senado de la República, quien por el momento tiene la última decisión.

También te puede interesar: Oposición y sector empresarial dicen no a la “Ley Apagón” propuesta por AMLO

México apartado en decisiones ambientales entre Canadá y Estados Unidos

Lectura: 3 minutos

Este miércoles en una reunión entre el presidente de Estados Unidos, Joe Biden y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau ambos mandatarios acordaron, entre otras cosas, aumentar sus compromisos en su lucha contra el cambio climático.

En palabras de Biden, Estados Unidos no tiene ningún país aliado como Canadá, por su parte Trudeau destacó la ¨extraordinaria amistad¨ entre ambas naciones, recordando que su amistad con Joe viene desde que era vicepresidente en la administración Obama.

Pero ¿y México? Si bien en la reunión no se mencionó a nuestro país, la Casa Blanca luego explicó, por medio de un comunicado, que ambos dirigentes trabajarían en reanimar la cumbre de Líderes de América del Norte para así crear un frente común en la lucha contra el cambio climático.

Pareciera paradójico que, a la vez que Biden y Trudeau hablaron al público sobre sus intereses, principalmente, en materia de crisis ambiental, en la Cámara de Diputados se aprobaba en lo general la nueva reforma eléctrica.

Esta reforma ha sido muy discutida ya que, a pesar de priorizar la energía producida a partir de hidroeléctricas, la demanda que no se pueda cubrir por energía hídrica se hará por medio de la generación de gases fósiles, altamente contaminantes y que levantó las alarmas a la sociedad de ambientalistas.

La iniciativa prioriza que la CFE no tenga que comprarle, por medio de subastas, a empresas privadas la energía que luego distribuye a los usuarios, es decir, que el gobierno apuesta a la estructura de la Comisión para satisfacer la demanda. 

Entonces, tenemos que la reforma es un ataque a la lucha contra el cambio climático y a la libre competencia en el sector energético, situación que consterna a Estados Unidos y Canadá

Un mensaje claro, Estados Unidos obliga a decidir

Lógicamente, en política nada es casualidad y esta reunión y el mensaje de lucha contra el cambio climático por parte de los dos mandatarios norteamericanos el mismo día que se discutía la reforma Eléctrica en México, tiene un significado.

En este se invita a decidir al gobierno de México un bando, un lado, uno de ellos sería unirse a la iniciativa de Canadá y Estados Unidos en promover medidas para reducir los gases de efecto invernadero o se está en contra de la lucha contra el cambio climático. 

Nuevamente, Estados Unidos pone en una situación delicada a nuestro país, porque en esta decisión no hay matices, o se está a favor o se está en contra, y tomar la segunda postura traería consecuencias muy graves en la relación trilateral. 

Está claro que el mundo está cambiando hacia la generación de energía por medio de recursos renovables, uno de ellos es China, nación que, a pesar de producir su energía principalmente por medio de la quema de carbón, ha aumentado su producción de energías limpias cerca de un 10% los últimos 14 años.

Hay una estrategia y una gran cantidad de recursos destinados a esta iniciativa de generar energías limpias para lograr la meta de cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, y la potencia económica mundial está detrás de ella.

El gobierno de México verá si antepone su interés en intensificar su economía en la quema de combustibles (por medio de la generación de energía eléctrica y la producción de combustible con la Refinería de Dos Bocas) o se une a esta ola ecologista de las grandes potencias que buscan combatir uno de los grandes problemas que se enfrenta la humanidad, por encima de la pandemia que padecemos. 

Cualquier postura traerá consecuencias, ¿a qué le apostará el gobierno?

Si el gobierno decide seguir bajo la dinámica que proponen, los beneficiados serían ellos porque mostrarán su poder de hacer realidad todas sus iniciativas, y a la vista pública de los seguidores de la administración se verá como ¨promesas cumplidas del presidente¨, pero los afectados seremos nosotros quienes tendremos que vivir en un mundo mucho más contaminado y con una energía eléctrica que aumentará su costo por obvias razones de operación

Del lado contrario, el señalado sería el gobierno de México que se ¨sometería¨ una vez más al mandato de Estados Unidos y quedarían como unos mentirosos al no cumplir con una de las principales promesas del presidente como lo es la Refinería Dos Bocas, pero nos beneficiaría a nosotros porque tendríamos la certeza que la mayor parte de la energía que consumismos provendrá de recursos renovables y la competencia ayudará a que el servicio no alcance costos elevados que impidan a las familias mexicanas gozar de este

La decisión no será fácil, hay muchos intereses de por medio, y cualquier postura traerá consecuencias, quienes toman las decisiones en este país verán qué ponen por delante, si la opinión pública hacia ellos de cara a las elecciones más importantes del país, o su responsabilidad social como país contaminador que afecta al mundo y, principalmente, a los millones de mexicanos y extranjeros que vivimos en este país.

México ¿mejor sin TLC’s?

Lectura: 5 minutos

En 1992 culminó la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), mismo que entraría en vigor en 1994. Su objetivo era crear el bloque económico más importante del mundo, que en ese año ya contaba con 400 millones de consumidores y un PIB Total de 9 billones USD.

Para ello, se pretendía establecer un área de Libre Comercio constituida por Canadá, Estados Unidos y México, con el objetivo de lograr una integración comercial y productiva para generar mayor valor agregado en la región, mayor número de empleos y mayor bienestar.

Este proceso de integración económica tenía como base al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), documento a través del cual se establecieron normas y regulaciones que favorecían el comercio y la cooperación económica entre los tres países, a fin de que los miembros de este grupo de integración económica concentraran sus esfuerzos en intercambiar bienes y servicios en los cuales poseían en una ventaja comparativa, de tal manera de que se realizara un intercambio más intenso debido a la supresión de barreras arancelarias y no arancelarias entre las tres naciones, pues eso haría más barato comprar bienes producidos en el área de libre comercio. Teniendo este marco de referencia, había que señalar la enorme complementariedad que existía entre las economías de la región, mismas en las que México destacaba por su enorme experiencia en el proceso de manufactura.

Esto permitiría aprovechar, de manera óptima, las ventajas comparativas de cada país en la producción compartida y desarrollar ventajas competitivas; asimismo, se iba a incrementar la competitividad en la producción de bienes y servicios en el mercado regional y en el internacional a través de las economías de escala; se iban a captar mayores flujos la inversión extranjera directa en la región, con el fin último de generar más y mejores empleos, y elevar la calidad de vida de la población.

En 1994, su primer año de operación, parecía que el proyecto tenía enormes posibilidades de desarrollo, especialmente para México, pues, en ese año, nuestro país captó la mayor proporción histórica de inversión extranjera mundial con 4.3%, en tanto que nuestras exportaciones al TLCAN pasaron de 85.72% del total en 1993, a 90.74% en el año 2000; y nuestras importaciones lo hicieron de 78.14%, en 1993, a 85.04% en 1996.

Comentarios

Los resultados positivos que inicialmente tuvo el TLCAN, fueron generados por la serie de reformas estructurales realizadas en los años 80 y principios de los 90, mismos que hicieron muy competitiva a nuestra economía. Sin embargo, a partir de 1994 no hubo reforma alguna y, una vez que los beneficios de las reformas señaladas se agotaron, los retrocesos de México han sido enormes, ya que nuestro marco sistémico se volvió poco competitivo y esto generó que, a partir del año 2001, el proceso de integración comercial y productiva retrocediera. Esto debido a que numerosas empresas manufactureras radicadas en la región la abandonaran, incluyendo 900 empresas maquiladoras, principalmente norteamericanas, que salieron de nuestro país.

Así, a partir del 2001, la proporción de nuestras exportaciones a Canadá y EE.UU. fue declinando hasta alcanzar el 83.86% en el año 2020.

Esto también determinó que, numerosos insumos que importábamos procedentes de la región, en el período 1993-2020 se redujeran en -27.28%, y se empezarán a importar de otros orígenes, lo que significó menor valor agregado en América del Norte. El porcentaje en el período 1996-2020 alcanzó 35.17%, pues se redujo de 85.04% a 50.87%.

A continuación, presento un cuadro estadístico sobre la evolución geográfica del comercio exterior mexicano, en el período 1993-2020, mismo en el que podemos ver, de manera general, la pérdida de participación de los países con los que hemos firmado TLC’s en nuestro comercio exterior, tanto de exportación, así como de importación –lo que he marcado en amarillo–.

De este cuadro, que compara el período 1993-2020, cabe destacar la decreciente participación de nuestros socios de América como destino de nuestras exportaciones, misma que se cifra en -3.48%; con el TLCAN de -1.83%; con América del Sur de -0.67%; así como con la Unión Europea de -0.45%; y con la AELC de -0.03%.

Sin embargo, más preocupante es la disminución del TLCAN como proveedor de nuestro país, ya que el porcentaje es de -25.12%. Este proceso representa una movilización de la industria manufacturera de la región a Asia, con la que nuestra exportación se incrementó 3.24%, pero la importación lo hizo en 26.99%.

Así, podemos ver que, en términos generales, los países que han incrementado su importancia en el comercio con México son los países con los que no tenemos TLC’s, increíblemente, a costa de la pérdida de importancia de aquellos con los que firmamos TLC’s.

Apuntes finales

El TLCAN era un proyecto que tenía como objetivo una integración comercial y productiva de México con sus socios. Desgraciadamente, este proceso no se dio debido a que no hubo una estrategia integral que permitiera a nuestro país mantener un marco sistémico en un nivel competitivo, ni para posicionarse y consolidar su presencia en el mercado regional.

La base de la política comercial fue la firma de TLC’s, mismos que nuestros altísimos promovieron con numerosos países señalando que México era una puerta de acceso al mercado norteamericano, el más grande del mundo y, en efecto, México se convirtió en un trampolín para muchos países, pues ante la pérdida de competitividad de la economía mexicana, el esquema de exportación mexicano impuesto por los altísimos funcionarios convirtió a nuestro país en un país maquilador de ensamble básico. Es decir, el sistema se basó en una creciente importación de insumos para reexportar con reducido y decreciente valor agregado, de tal manera que, en el período 1993-2018, el valor agregado mexicano en la exportación cayó de 59% a 37%.

Lo peor de este proceso es que en sectores en los que México era importante productor y líder mundial en la exportación, de acuerdo con datos proporcionados por BANCOMEXT, el valor agregado en dichos sectores se ha reducido a niveles ridículos como es el caso del textil y confección a 29%; en cuero, piel y calzado a 38%; en equipo médico 3.4%; autopartes 26%; en automotriz 26%; y en equipo de comunicación, de audio y video 0.7%, por sólo mencionar los más importantes para nuestra economía.

Sin duda, la política y la estrategia de comercio exterior debe ser sujeta a una revisión seria, para así poder abandonar la improvisación y simulación que las ha caracterizado en los 28 años más recientes y que se ha traducido en enormes retrocesos de nuestra economía, según se puede ver en el cuadro que presento a continuación, sobre las principales variables económicas de nuestro país.


También te puede interesar: El comercio exterior de México en 2020.

Apagones exhiben dependencia de México en el sector energético hacia EUA

Lectura: 4 minutos

El lunes 15 de febrero estados del norte como Nuevo León y Chihuahua reportaron los primeros apagones del país. No obstante, las afectaciones fueron creciendo al grado de que los cortes de energía eléctrica afectaron a más de 42 millones de usuarios en 29 entidades de la República Mexicana. ¿Cuál fue la causa?  Una dependencia insostenible del gas natural y sector energético hacia Estados Unidos. 

Una tormenta invernal atacó a Texas este 2021. Además de dejar alrededor de 20 pérdidas humanas, desató cortes de energía que llevaron al país norteamericano a suspender las exportaciones del gas natural. La medida afectó tanto a México que también declaró estado de emergencia y ahora el Presidente Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado para que la población reduzca su consumo de electricidad y prevenir más apagones

Desde el pasado viernes, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) concluyeron que era necesario declarar una emergencia operativa a fin de movilizar otras fuentes de energía. Sin embargo, las justificaciones nunca faltaron e, incluso, atribuyeron la situación a administraciones pasadas. 

Se registran cortes de energía en 29 estados de la República. Fuente: Cuartoscuro.

4T culpa a Gobiernos pasados por la dependencia de gas natural

Tal como pasó con la escasez de servicios médicos o la inseguridad en el país, la autollamada Cuarta Transformación responsabilizó a Gobiernos anteriores por la dependencia hacia Estados Unidos en el suministro de gas natural. Esa problemática que se dejó ver con claridad en los constantes apagones registrados a lo largo de la semana. 

Esta mañana, Manuel Bartlett Díaz, Director General de la CFE, expresó que la actual administración recibió como “herencia” la dependencia hacia el gas proveniente de Texas. En este sentido, explicó que la crisis climatológica en Estados Unidos provocó la parálisis de varias plantas eléctricas en México y de ahí derivó la falta de energía

Durante la conferencia matutina de este 18 de febrero, Bartlett Díaz además de justificar a la CFE, aplaudió sus esfuerzos por enfrentar la crisis. Señaló que los trabajadores de la empresa se esforzaron en mantener el sistema eléctrico alimentado al grado de sustituir el vacío que dejó la ausencia del gas que llega del territorio vecino.

“Podemos decir con orgullo, que mediante el esfuerzo de los trabajadores en todo el país, hemos podido sustituir el gas que no ha llegado a nuestro país”, dijo Barlett. 

Manuel Bartlett Díaz  en Palacio Nacional. Fuente: Cuartoscuro.

Por su parte, el Jefe del Ejecutivo no perdió la oportunidad de recalcar que las críticas y reclamos por parte de la oposición o medios de comunicación, representan esfuerzos para detener el cambio. Asimismo, resaltó que esperó hasta este jueves para pedir el ahorro de la energía eléctrica en el país, a fin de prevenir los reclamos de sus adversarios. 

Cabe señalar que estos inconvenientes están ocurriendo justo cuando la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica se está discutiendo. Y es que pese a las caídas que la CFE ha mostrado en el abastecimiento del recurso, el Mandatario tabasqueño continúa empeñado en que se monopolice el abastecimiento eléctrico en el territorio nacional.

AMLO pide reducir consumo de energía de 6 a 11 de la noche

A fin de evitar más apagones en el país, el Presidente Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a la población a fin de que reduzca su consumo de energía eléctrica. Esto, sobre todo en los llamados “horarios picos” que contemplan un lapso de las 18: 00 a las 23:00 horas del día

En la mañanera, el Primer Mandatario señaló que ya está resuelto el problema de suministro eléctrico. Sin embargo, resaltó la importancia de que todos los mexicanos colaboren en esta etapa final del proceso. 

“Cuidemos el consumo de energía en estos días. Sobre todo en los horarios de mayor consumo, lo que llaman ‘los picos’, que pueden ir de 6 de la tarde a las 11 de la noche’”

De acuerdo con el Jefe del Ejecutivo, evitó hacer la invitación en días anteriores con el objetivo de ahorrarse el “amarillismo” y las críticas de oposición. No obstante, aseguró que ahora que las cosas están mejor, se requiere de la colaboración en general. 

Presidente López Obrador en Palacio Nacional. Fuente: Cuartoscuro.

Finalmente, el desabasto de gas natural es una prueba de la gran dependencia que México tiene hacia Estados Unidos en el sector energético. En este sentido, la autollamada Cuarta Transformación se ha quedado corta en mantener la soberanía nacional que tanto promete en materia.

También te puede interesar: Presión social logra eliminar toma de fotografías en proceso de vacunación