El pasado 19 de octubre de 2017, el diputado panista Edmundo Javier Bolaños Aguilar, presentó una iniciativa de reforma que pretende adicionar al artículo primero de la Constitución Política Mexicana lo siguiente: en México, se reconoce que todo ser humano tiene derecho a la protección jurídica de su vida, desde el momento mismo de la concepción, hasta la muerte natural en condiciones de dignidad.
El tema del inicio de la vida es un tema, evidentemente álgido, en el que existen posturas encontradas, por lo mismo es un tema que debe abordarse con seriedad, buscando cada postura, ofrecer los mejores argumentos para sustentarla. En estos temas, el análisis bioético es indispensable. La bioética, sin embargo, no es algo que sea fácil de dominar, el estudio bioético sirve de herramienta, precisamente, para analizar temas tan complejos, como todo aquello que tiene que ver con “la vida” en su dimensión ética.
Dimensión ética que, todo indica, no conocen algunos de nuestros legisladores.
Debo aclarar que soy profesor de una Universidad Pública, y uno de los grandes problemas en las universidades es lo que coloquialmente llamamos “piratería”, que no es otra cosa que copiar textos de internet, para luego, hacerlos pasar como propios. Esto sucede cada vez con mayor frecuencia, pero no es algo exclusivo de las universidades.
La facilidad con que actualmente podemos copiar textos de internet, resulta una tentación muy grande para muchas personas. Particularmente para aquellas que la dimensión ética no les significa nada.
En este sentido, el diputado Bolaños Aguilar, no me falló, él como otros políticos mexicanos (incluido el presidente de la República) no tuvo el menor recato en copiar, casi integralmente un texto publicado en una revista jurídica brasileña, para hacerlo pasar como propio y como base y sustento de su pirateada iniciativa.
Como era de esperarse también, nuestro diputado, en ningún momento cita la fuente que debió haber sido inspiración para su propuesta, e insisto en el término “inspiración”, porque lo que hizo no fue inspirarse, sino robarse ideas de otro y presentarlas como suyas.
Nuestra política cada día se degrada más, por lo que no sé por qué aún me sorprendo de ver este tipo de actos contrarios a las más elementales normas éticas. Nuestros representantes populares, piensan que sus representados somos una bola de idiotas a quienes les pueden contar cuentos chinos y nadie los va a cuestionar.
La pirateada iniciativa del diputado-pirata, consta de 4,282 palabras, mismas que a su vez forman frases o párrafos. De esas casi 4,300 palabras, sólo 875 parecen ser producto de la reflexión de nuestro diputado. Es decir, del 100% del texto apenas un 20.43% parece ser autoría de Bolaños Aguilar. Sin embargo, a este número de palabras es necesario restar además, todas aquellas palabras (o frases) que de manera obligada deben incluirse en una iniciativa, tales como:
Quien suscribe, Edmundo Javier Bolaños Aguilar, diputado federal, integrante de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, del honorable Congreso de la Unión, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 6o., fracción I, 65 numeral 1, fracciones I y 11, 76, numeral 1, fracciones I y II, 78, numeral 1 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados, que presenta esta iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y modifica el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor del siguiente.
O bien la parte final donde dice:
En virtud de ello, se propone que, en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se manifieste categóricamente el derecho a la vida, desde la concepción del producto mismo, hasta la muerte del sujeto.
Quien suscribe, Edmundo Javier Bolaños Aguilar, Diputado Federal, integrante de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, del Honorable Congreso de la Unión, y miembro del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 6o., fracción I, 65 numeral 1, fracciones I y II, 76, numeral 1, fracciones I y II, 78, numeral 1, y demás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración del pleno de esta soberanía.
Iniciativa por la que se reforma, adiciona y modifica el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo Único. Se reforma, adiciona y modifica el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 1o. …
Con respecto del párrafo anterior, en México, se reconoce que todo ser humano tiene derecho a la protección jurídica de su vida, desde el momento mismo de la concepción, hasta la muerte natural en condiciones de dignidad.
Artículo Transitorio
Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Haciendo este ejercicio, tendríamos que quitarle 349 palabras adicionales (que son el número de palabras presentadas en itálicas). Así, a aquellas 875 palabras que aparentemente son inspiración de nuestro pirata-diputado, hay que restarles las 349 antes señaladas, lo que nos da un resultado de 526 palabras, probablemente no pirateadas. Hecho lo anterior, resulta que la iniciativa tiene una originalidad de apenas un 12.28%. En concreto, de las 4,282 palabras de que consta la iniciativa, apenas 526 son, probablemente, no pirateadas.
Reitero que este tipo de temas son de una trascendencia mayor, de prosperar este tipo de propuestas, llevarían al país a épocas decimonónicas, pues deberíamos prohibir infinidad de protocolos de investigación en los que se utilizan embriones, tendríamos que desaparecer el delito de aborto, porque bajo este tipo de propuestas, la “pérdida de la vida” sería equivalente, necesariamente a un homicidio y no a un homicidio cualquiera, pues desde la perspectiva penal, al privar de la vida a un embrión, que no puede defenderse, estaríamos hablando de un homicidio calificado.
De igual forma, tendríamos que preguntarnos, qué pasaría con procedimientos como la fecundación in vitro, en el que es común congelar embriones. De asumirse como válidas este tipo de posturas, faltarían penales para ingresar a “todos esos delincuentes” que tendrían secuestradas a embriones/personas.
Imaginemos que alguien decide, como ya se ha hecho, trasladar embriones de México al extranjero o a la inversa, del extranjero hacia México, a quien esto hiciera, se le tendría que procesar penalmente por tráfico de personas, puesto que esas personitas diminutas (los embriones) evidentemente no tienen, ni pasaporte ni visa.
Así de absurdas podrían ser las consecuencias de una iniciativa que pretende proteger la vida desde la concepción. Una posición moralista sin fundamento, y en el caso que nos ocupa, una posición y una iniciativa moralista que deviene de un acto inmoral, la copia de la argumentación en que se fundamenta.
Triste historia la de mi país con legisladores de doble moral, una que pretende exaltar valores morales/religiosos y otra, mediante la cual con total descaro, inmoralidad y falta de ética, se es capaz de copiar vilmente un trabajo efectuado por otro, para presentarlo como propio.
UNA NOTA FINAL: Existe una herramienta en línea, llamada Turnitin que sirve para comparar documentos y verificar su autenticidad. Una vez sometida la iniciativa que se comenta a la herramienta de Turnitin, el resultado arroja que, sólo 7% del documento no es copiado.
La iniciativa en cuestión puede obtenerse del siguiente link:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/63/2017/oct/20171019-IV.html#Iniciativa23
El artículo del que predominantemente fue copiada la argumentación de nuestro diputado-pirata es el siguiente:
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=10306
Adicionalmente, la iniciativa tiene diversos párrafos copiados de diversos documentos localizables en los siguientes links:
http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2015/abr/20150428-XI/Iniciativa-8.html
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/5861/7767
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/viewFile/4869/6220
No somos dueños de nuestra propia vida. Mucho menos de la vida de los demás.
Muy buen articulo de opinión. Me hace reflexionar sobre como continuar incorporado la ética, en todas mis conductas. Así como pensar en cómo seguir luchando contra las conductas poco o nada éticas de quiénes ostentan un cargo público para que no se transformen en una carga pública.
Actualmente estoy estudiando en una universidad holandesa donde inclusive cuando uno hace una presentracion oral en powerpoint si no tienes referencias ya se de las imágenes que estés usando (a menos que sean completamente de tu autoria) o de fragmentos de texto, lo que puede suceder es ya sea que el profe es buena onda y solo se enoja y te regaña o dos te reprueba por copia.
Es increíble ver las diferencias entre países, mientras que en México mágico nuestros representantes tienen el descaro de copiar un texto completo creyendo que somos unos completos idiotas que no nos vamos a dar cuenta y en otro done la ética esta tan arraigada que ni en una presentación oral (algo que no va a ser publicado ni en internet ni en otro lado, sino para la mera interacción en clase) la copia que no se puede pasar por alto nunca.
Es increíble las abismales diferencias culturales entre países como Holanda y México. A veces pienso que jamás los alcanzaremos, pero debemos seguir intentándolo. Saludos Cristina