AMIA

AMIA: 26 años del atentado

Lectura: 3 minutos

No faltarán notas que mencionen y recuerden el trágico 18 de julio del año 1994, día en que colapsó la sede de la asociación judía AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) en Buenos Aires. El evento de por si grave, empeora exponencialmente si consideramos que a la fecha no se logró concretar ninguna investigación en encontrar a los culpables que efectuaron el atentado, a los culpables intelectuales y a los que colaboraron con ello.

¿Quiénes son los responsables? Seguramente la respuesta es “la justicia argentina” y supongo que en esa bolsa se puede poner todo, la corrupción, la impunidad, sin excluir por supuesto a los grupos interesados que están fuera del marco de la justicia y seguramente influyen en los veredictos.

En todo este periodo de 26 años al día de hoy, han ostentado el cargo de presidentes Carlos Menem (1989-1999), Fernando de la Rua (1999-2001) y su periodo hasta 2003 completaron Ramón Puerta, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Camaño, Eduardo Duhalde, y Néstor Kirchner, quien fue electo presidente para el periodo 2003-2007. Su esposa Cristina Fernández de Kirchner tuvo el cargo entre 2007 y 2015, Mauricio Macri (2015-2019) y ahora Alberto Fernández. Todas las corrientes políticas tuvieron el poder y sin embargo nada ha pasado.

26 anos amia

La “grieta argentina”, maligna creación del poder, no permite realmente ningún diálogo, también afectó a la comunidad judía cuando las instituciones como AMIA y DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) fueron desacreditadas por amplios sectores de la comunidad, en especial por alinearse con el gobierno en el encubrimiento y en no investigar todas las pistas posibles.

El juez Galeano está preso y él atendió el caso desde el comienzo hasta el año 2003 cuando al final fue acusado de falso testimonio y otras acusaciones, por lo que fue preso. De la Wikipedia extraigo lo siguiente: El 28 de febrero de 2019 fue declarado culpable por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2, compuesto por los jueces Jorge Gorini, Karina Perilli y Néstor Guillermo Costabel, por los delitos de peculado, prevaricato, privación ilegal de la libertad, encubrimiento y violación de medios de prueba y condenado a cumplir seis años de prisión en la causa por el atentado a la AMIA ocurrido el 18 de julio de 1994.

En diciembre del año 2003 el Juez Canicoba Corral reemplaza a Galeano y en estos días él renuncia a su cargo, sosteniendo que llegó a los 75 años de edad. Y nada avanzó. En el año 1997 se agregó a la investigación el fiscal Nisman que murió en forma trágica en el año 2015 y me abstengo de manifestar si se suicidó o lo asesinaron.

26 anos amia
Ilustración: Pinterest.

Ese mismo 18 de julio mi hermana y mi madre iban a ir a la AMIA a gestionar la lápida de la tumba de mi padre fallecido en enero, pero no llegaron porque un trámite en la Embajada de Alemania se prolongó más del tiempo esperado y decidieron ir al día siguiente. Al escuchar el evento, mi hermana se incluyó entre las personas que colaboraron para despejar los escombros y los cuerpos de muertos y heridos. A esa misma hora yo hablaba con una amiga por teléfono cuando me dijo: “espera, acabo de escuchar una terrible explosión…”  ella residía a 4 kilómetros del edificio colapsado.

26 años antes, en 1968, al llegar a Buenos Aires para estudiar, al inscribirme en el Seminario de Maestros de la AMIA, comenté al Señor Tobías, director del Colegio, mi necesidad de trabajar para solventar mi estadía en la capital. Me llevó al cuarto piso, al Centro israelita Vaad Hajinuj, donde me tomaron como mensajero. Mi actividad principal era utilizar el mimeógrafo para imprimir el material pedagógico que se repartía en las escuelas. A medida que avanzaba con mis estudios de Contador en la Universidad de Buenos Aires (UBA), fui recibiendo otras funciones, hasta finalizar en el año 1973, efectuando el control a los presupuestos de las escuelas que era la llave para el pago de los subsidios que se destinaban a ellas.

La vida sigue, los recuerdos también, pero se incluye la injusticia.


También te puede interesar: El Mossad y el fiscal argentino Alberto Nisman.

El Mossad y el fiscal argentino Alberto Nisman

Lectura: 6 minutos

Ilana Dayan es una excelente periodista y durante muchos años vi su programa UVDA (hecho); por no estar en Israel, estoy también alejado del programa y es posible que después de tantos años el programa fue decayendo y necesita insuflar nuevos aires para recuperar rating.

El Mossad es una organización famosa en cuestión de espionaje y su nombre es constantemente utilizado por todo tipo de personajes, creadores de noticias falsas o no comprobadas, para demostrar la supuesta participación de Israel en diversas conspiraciones.

El atentado en la AMIA del año 1994, la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman en el año 2015, el memorándum con Irán, el gobierno de Argentina de Fernández y Fernández de Kirchner, son otros elementos de un dramático cóctel que hasta puede llegar a ser morboso y la supuesta guinda fue el personaje denominado Uzi Shaya, ex agente del Mossad.

espionaje

Me impresionó que en Israel no tuvo demasiadas críticas favorables por la aparente falta de pruebas y que todo era, más que nada, un monólogo del exespía.

De Pagina12 extraigo lo siguiente:

La televisión israelí presentó anoche un programa basado en el testimonio de un exagente secreto de la Mossad, Uzi Shaya, que pasó sin escalas de los servicios de inteligencia israelíes a ponerse la camiseta del fondo buitre Elliot Managment, de Paul Singer. Shaya dijo que le entregó a Alberto Nisman, diez días antes de su muerte, un sobre con datos sobre cuentas de la familia Kirchner en las islas Seychelles y otros paraísos fiscales, con dinero pagado por Irán. El espía no aportó ni una evidencia ni de las cuentas ni de nada, pero relató una supuesta extorsión: él y el fondo buitre querían amenazar a Cristina Kirchner con que revelarían las cuentas a menos que ella aceptara pagar la “deuda” con los fondos buitres. La versión carece de toda credibilidad, al punto que –según la televisión israelí–, el fondo Elliot dice que no conoce la documentación ni admite relación con lo que cuenta Shaya.

Alberto Nisman
Alberto Nisman, abogado penalista argentino (Fotografía: A24).

Más detalles en este enlace.

Por otra parte, pongo en juicio mi calidad de lector manifestando que la nota de Clarín es tan difusa como el mismo programa, copio un párrafo: Según su propio relato, el ex espía Shaya contactó a Nisman en enero de 2015, en una de las capitales europeas en las que el fiscal vacacionaba con sus hijas, viaje que interrumpió intempestivamente para regresar a Buenos Aires, presentar su denuncia contra Cristina Kirchner por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA y días después encontrar la muerte en el baño de su departamento de Puerto Madero.

Elegí ese párrafo porque previamente había leído que se encontraron en Madrid, aunque Clarín dice una capital europea. También Pagina12 dice Madrid. De otro medio copio: “Es un poco más de lo mismo. El que conoce la causa no lo sorprende mucho, porque hay muchas cosas que hacen agua. Por ejemplo, ¿dónde se encontraron? El hombre dijo que se encontró en el (hotel) Marriot de Madrid, pero el informe de (la aerolínea) Iberia aseguró que Nisman estuvo en Madrid en tránsito”, señaló Lagomarsino, único acusado en la causa por la muerte del ex fiscal de la Unidad AMIA.

De este último enlace hubo otra frase que me llamó la atención: “El exespía israelí dijo que Alberto Nisman ‘era uno de nosotros’: ¿Qué significa eso? ¿Qué un fiscal argentino era del Mossad?, deslizó el acusado Diego Lagomarsino”.Tiendo a no creer que Nisman haya sido del Mossad y si suponemos que estaba todo su tiempo investigando el tema del atentado, no le quedaba mucho tiempo en ser espía, pero seguramente podían intercambiar información. Me imagino que Israel también desearía finalizar exitosamente la investigación. Recordemos que, durante años, según se ha publicado muchas veces, Israel liquidaba a los terroristas responsables de atentados. Tiendo a pensar que la relación de ambos, Shaya y Nisman, pasaba por el contacto o dependencia de los fondos buitres. Del siguiente enlace copio: La fortuna secreta de Nisman.

Durante la investigación se descubrió que Nisman tenía una serie de bienes en Argentina y Uruguay a nombre de su madre, Sara Garfunkel, y una cuenta no declarada en EE. UU. con US$600.000 –esto último fue revelado por la exesposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado–.
El co-titular de esa cuenta, además de su madre y hermana, era Diego Lagomarsino, el hombre que le dio el arma con la que murió.
Según Lagomarsino, Nisman le pidió que fuera co-titular para evitar que el fisco estadounidense se quedara con el 50% del dinero depositado si fallecía su madre.
“Habla de cómo era Alberto, más que complicarme a mí”, dice en su defensa.

lavado de dinero
Imagen: iStock Image.

El experto informático también aseguró que tenía un acuerdo con su jefe por el que éste se quedaba con la mitad de su sueldo.
Según revela el documental (de Netflix), “un informe confidencial del gobierno de EE. UU. concluye que no hay justificación para el dinero en su cuenta y que debe ser investigado por posible recibo de sobornos”.
Una de las personas que depositó dinero en la cuenta estadounidense de Nisman fue el financista argentino Damián Stefanini transfirió US$150.000 en 2012 que está desaparecido desde 2014.

Algo que no suele mencionarse es que grandes inversores en un país son los mismos capitales extraídos legal o ilegalmente, y esto lo hacen por intermedio de fondos de inversión, que en algunos casos se convierten en fondos buitres. Estos capitales en muchos casos tienen influencia para que el país pague tasas de interés preferenciales.  No debe sorprender que la desaparición de Stefanini es una incógnita no revelada. Hasta hoy en día.

Debo confesar que jamás tuve simpatía por Nisman, 10 años investigando y nada es demasiado tiempo. Del siguiente enlace extraigo:

Las posturas son claras. El oficialismo está convencido en su estrategia de apuntar directamente al fiscal y no tanto al contenido de la denuncia, siguiendo así la lógica que ya viene mostrando el canciller Héctor Timerman en las dos conferencias que dio. La oposición, en tanto, pretende aprovechar la reunión para conseguir más pruebas y poder decidir si respaldan con más firmeza al fiscal, en una cuestión que saben que deben tratar con prudencia por la gravedad institucional de la denuncia. “El fiscal pidió la reunión cerrada. Y yo creo que eso es imprescindible para que sirva. De lo contrario será inútil”, expresó Margarita Stolbizer. “Hay que garantizar un marco de seriedad y prudencia, y eso no se logrará si la reunión se convierte en un circo donde cada cual quiera ser protagonista”, consideró. Y agregó: “Quienes quieren hacer una reunión abierta lo que en verdad buscan es hacer callar al fiscal. Lo acusan de mentiroso, pero en realidad no quieren escuchar ni que se conozca lo que tiene para decir”.

espia fiscal
Imagen: Notimérica

Esa publicación es un día antes de la esperada reunión en el Congreso y estoy seguro que no tenía nada contundente para declarar. La justicia sostiene que fue asesinado, un homicidio, y eso sin duda también es una probabilidad. ¿Quién lo asesinó? No lo sabemos. Personalmente no creo que haya sido la presidenta. Ella no necesitaba eso para nada. Pero la oposición podía utilizar esa muerte para culparla. Y si las manifestaciones contra el gobierno provenían desde los fondos buitres utilizando a Nisman y Shaya para presionar al gobierno, es posible que en vísperas de las declaraciones de Nisman en el Congreso, sería un buen momento para finalizar con su servicio.

Por último, toda nota debe finalizar y es posible que la oposición debía liquidar a Nisman antes de las declaraciones porque él –eso creo yo–, no tenía nada en la mano para hacer una demanda. Sí, es posible que Irán sea la responsable de los ataques, pero eso se hace con la colaboración de “gente de adentro”. Finalizaré con la siguiente cita:

Quizás el mayor reflejo de ello es que (la falta de justicia), un cuarto de siglo después del ataque, no sólo no ha sido arrestado ninguno de los autores ni juzgado ni un solo sospechoso, sino que el que está preso es el juez que llevó la causa original.


También te puede interesar: Verificar la información de las noticias.