Agencia de Noticias

Facebook y Google van a pagar “a su manera”

Lectura: 6 minutos

Las plataformas tecnológicas operan supranacionalmente y tienen un poderío económico frecuentemente comparable al de países completos. Gozan, asimismo, de una gran flexibilidad porque se mueven en una franja global muy pobremente regulada y los países en general carecen de un marco legal expreso para ordenar su operación. Con esta gran libertad, una de las cosas que más irrita a estos gigantes es que les traten de controlar nacionalmente, por ejemplo, mediante cobro de impuestos locales o políticas anti-monopolio. Pero las circunstancias están cambiando….

Australia ha sido el primer país (otros están en camino) que ha pasado una disposición legal, un Código de Conducta Mandatorio, con el fin de “equilibrar” el poder de negociación entre las plataformas digitales, específicamente Facebook y Google (pero podrían agregarse otras plataformas en el futuro) y los medios periodísticos. Las primeras utilizan gratuitamente las noticias que producen los segundos y, a la vez, reciben cuantiosos ingresos por los anuncios publicitarios que acompañan la retransmisión de noticias. Todo ello con el agravante de que la publicidad ha tendido a desplazarse desde los medios noticiosos a las plataformas digitales, lo que ha llevado a los medios a perder importantes ingresos que anteriormente obtenían por esta vía. A fines de 2019, se estimaba que el 70% de los ingresos generados por la publicidad digital en Estados Unidos eran captados por solo tres grandes compañías tecnológicas (Google, Facebook y Amazon). Para Australia, la agencia de competencia registraba que el 47% de todos los ingresos de publicidad en línea iban a Google y el 21% lo absorbía Facebook.

facebook y google pagan
Imagen: Times of India.

Australia decidió que estos fondos debían compartirse entre plataformas y agencias de noticias de manera de reducir el poder monopólico de ambos gigantes tecnológicos y compensar de esta manera al periodismo.

La nueva disposición requiere que Facebook y Google paguen por el contenido noticioso producido por terceros y que ellos retransmiten desde sus plataformas a las redes sociales y, aunque la negociación debe ser hecha directamente por los involucrados, se establece un sistema de arbitraje para dirimir posibles disputas. El gobierno designará al árbitro y con ello se espera eliminar el desbalance de poder de negociación entre plataformas y las agencias de noticias. En caso de que Facebook y Google no tengan acuerdos con los medios, el Tesoro de Australia puede “designarlos” para que paguen su acceso a los contenidos de noticias.

La amenaza de promulgar el Código de Negociación con los Medios de Noticias suscitó una batalla entre Facebook y el gobierno de Australia antes de ser aprobado. Facebook mostró su inconformidad ejerciendo por primera vez todo su poder monopólico para forzar al gobierno de ese país a revisar la disposición: interrumpió la transmisión de todos los contenidos informativos dentro de Australia y de este país hacia el resto del mundo durante casi una semana. Google no reaccionó del mismo modo porque no tiene la fuerza monopólica de Facebook ya que los usuarios pueden fácilmente cambiar de buscador prácticamente sin costo. De todas formas, esta compañía amenazó con salirse del mercado australiano, pero inmediatamente después cambió de estrategia y comenzó a negociar con las diversas compañías noticiosas y alcanzó varios acuerdos en forma bastante rápida (por ejemplo, con News Corp, Nine Fairfax, Seven West Media, The Guardian y la compañía de noticias ACM).

Hay que notar que esta nueva disposición de Australia, que se venía gestando desde inicios de 2020, período en que otros países también han estado discutiendo este tema, no tomó por sorpresa a estos gigantes tecnológicos. Ya la venían venir. Por ello han adoptado medidas propias para compensar “a su manera” a las industrias periodísticas sin tener que someterse a reglas establecidas por los gobiernos. A fines de 2020 Google lanzó una iniciativa para distribuir mil millones de dólares a lo largo de tres años entre las compañías del sector de noticias en el mundo (News Showcase). Facebook adoptó una política similar el mes pasado (News Tab). A mediados de febrero de 2021, Google ya había llegado a acuerdos con alrededor de 450 agencias de noticias en diversos países para pagarles mensualmente una determinada cantidad con el fin de acceder al contenido de sus noticias.

facebook y google pagan
Imagen: Sam Whitney.

Pero la resistencia de las plataformas a seguir reglas impuestas por los países es enorme. A través de su “huelga”, Facebook logró doblegar a las autoridades australianas para que modificaran varios aspectos de la propuesta que estaba prácticamente lista para someterse al Parlamento en la segunda semana de febrero de este año. Las más importantes son, primero, que las compañías digitales tendrán que ser informadas con un mes de anticipación que serán sometidas al “Código”, lo que les dará tiempo extra para negociar con las empresas periodísticas; segundo, si hay una disputa, se extiende el período de negociación voluntaria por dos meses para alcanzar un acuerdo, antes de tener que someterse a un arbitraje; tercero, tendrá que tomarse en cuenta si la empresa de noticias en cuestión ya ha sido beneficiada por un acuerdo comercial con la plataforma de la que se trate o por los programas que ésta haya lanzado para pagar contenidos noticiosos por su propia iniciativa (News Showcase de Google, News Tab de Facebook, por ejemplo); cuarto, el arbitraje se considera un recurso de última instancia.

Después de la batalla entre gobierno y Facebook, tras la publicación de la nueva ley (el 25 de febrero) todos se declararon ganadores, y de alguna forma lo son: Australia por ser el primer país que hace obligatoria una contribución de las plataformas a los medios de comunicación; las compañías periodísticas que firmen acuerdos comerciales con las plataformas; y Facebook (y de paso, Google) por haber logrado mediante un verdadero berrinche que la propuesta inicial se modificara, a manera de tener mucho mejores condiciones para evitar tener que enfrentar el arbitraje del gobierno.

Si bien Australia ha hecho historia con la ley mencionada, desde bastante tiempo antes la Unión Europea había dado pasos similares a los mencionados para el caso de Australia, aunque algo más débiles (no incluye la figura de arbitraje). En 2019, la Unión Europea modificó sus leyes de derechos de autor, que incluyen derechos conexos (neighboring rights) y, entre otras cosas, permite a las agencias de noticias exigir a las plataformas digitales que les paguen por usar sus contenidos, además requieren a las plataformas contar con una licencia para hacer uso de tal información. Francia fue el primer país europeo en implementar esta directiva, agregando para ello un capítulo a su Código de Protección a la Propiedad Intelectual a mediados de 2019.

facebook y google pagan
Imagen: Seyyed dela Llata.

No es coincidencia, por tanto, que para fines de enero de 2021, Google alcanzara un acuerdo con una importante asociación de agencias de noticias francesa (Alliance de la presse d’information générale) para pagarles fragmentos de sus contenidos. Inicialmente Google se resistió a pagar a las agencias de noticias en ese país y planeaba no retransmitir noticias provenientes de esas fuentes, pero la autoridad de competencia francesa (FCA) estimó esta acción como injusta y perjudicial para el sector de la prensa y un posible abuso de poder de mercado por parte de esa plataforma, de manera que finalmente tuvieron que negociar el pago de noticias.

Canadá, por su parte, se encuentra activamente elaborando una legislación que va en el mismo camino que Australia y Francia. El Ministro del Patrimonio (Heritage) del país, Steven Guilbeault, dijo a periodistas a mediados de febrero que “Canadá está al frente de esta batalla … estamos en el primer grupo de países en el mundo que está haciendo ésto”….“Sospecho que pronto tendremos cinco, diez, o quince países adoptando reglas similares … ¿Facebook cortaría sus lazos con Alemania o con Francia?” Esto sería, según él, “totalmente insostenible”. A ello agregó que Canadá no reaccionaría como Australia, debilitando su propuesta de ley inicial frente a un boicot por parte de Facebook, como el que llevó a cabo en Australia.

El país que no está satisfecho con la ley australiana es Estados Unidos. Este manifestó poco antes de la promulgación de la ley que “El Gobierno de Estados Unidos está preocupado que un intento, mediante una legislación, para regular las posiciones competitivas de actores específicos …. vaya en claro detrimento de dos compañías de ese país con resultados dañinos” (de la Oficina Ejecutiva del Presidente) (traducción propia). Es dudoso que Estados Unidos se embarque en promover una legislación similar a la de Australia o el Código de la UE pronto, pero si la práctica establecida se extiende a muchos otros países, incluyendo a su vecino del norte, quizás terminen por introducir estas disposiciones allí también (a menos que en Estados Unidos los aportes voluntarios que hagan las plataformas a los medios sean comparables a las que hacen en los países en que hay una ley como la descrita para Australia o Francia).

En todo caso, las nuevas reglas que fuerzan a las plataformas a pagar contenidos de las agencias de noticias es sólo un primer paso para redistribuir algo de la enorme ganancia que están haciendo estas grandes empresas a base de retransmitir contenidos o información que usualmente asimilan gratuitamente. ¿Cuál será el paso siguiente?


También te puede interesar: La agenda tecnológica del presidente Joe Biden.

Notimex, herida de muerte

Lectura: 4 minutos

La que fuera la agencia de noticias mexicana más importante del país, con corresponsales en 20 de las ciudades más importantes del mundo, 18 en la República mexicana y una plantilla de 320 trabajadores, enfrenta la peor crisis en sus 52 años de vida. 

Por supuesto hablo de Notimex, la Agencia de Noticias del Estado que, a un año de huelga, persiste en violar los derechos de sus trabajadores sindicalizados, de honorarios y de confianza.

Mientras los sindicalizados malviven apostados a las afueras de las instalaciones de la agencia, la autoridad, inflexible, persiste en desprestigiar, golpear y dividir el movimiento sindical. 

Esta huelga, la más larga de la era de la 4T, ha corrido en paralelo de la irrupción de la pandemia en México.

Estalló el 21 de febrero de 2020, seis días antes de que llegara la pandemia y después de un año no hay ni intención de dialogar de la parte patronal, a menos que sea individualmente, para desgastar la movilización sindical. 

huelga notimex
Imagen: Cuartoscuro.

Lo que sí hay es desesperación en las filas de los trabajadores que no les quedó más que declarar la huelga para frenar los despidos masivos injustificados y las violaciones a sus derechos que iban en aumento. 

El 4 de enero pasado falleció  contagiado de Covid-19 el reportero José Vera, quien fungió como editor de Espectáculos de la agencia –experto en temas cinematográficos– hasta que fue cesado impunemente por la directora de Notimex, Sanjuana Martínez.

Pepe Vera había pactado su liquidación con ella, pero nunca le cumplió el acuerdo. 

Su deceso no conmovió a la autoridad ni apresuró la esperada liquidación a sus deudos, esposa e hija siguen en espera del pago para solventar los gastos funerarios del periodista.

El 80% de huelguistas son mujeres, la mayoría madres solteras y jefas de familia que dependen de sus ingresos para vivir y hoy sobreviven de préstamos de amigos y familiares.

La crisis en la agencia se agudizó con la llegada de su actual directora, Sanjuana Martínez Montemayor, en el marco de la 4T, en marzo de 2019.

Desde su arribo, Martínez anunció que acabaría con el sindicato corrupto para hacer de Notimex “la mejor agencia de noticias del mundo”, pronosticó.

sanjuana martinez
Sanjuana Martínez, directora de la agencia Notimex (Imagen: Cuartoscuro).

Lo cierto es que casi dos años después ha despedido a unos 245 de 320 trabajadores y, durante los meses que funcionó a medias, la convirtió en instrumento de propaganda ideológica oficialista de defensa, a ultranza, de la llamada 4T.

Según Adriana Urrea, secretaria general del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), Sanjuana corrió, hostigó y vulneró los derechos del personal administrativo, del equipo de corresponsales internacionales, nacionales y reporteros locales, mandos medios, editores y jefes de sección.

“Para ella todos eran corruptos, malos trabajadores y tenían que renunciar, aunque no documentó sus acusaciones”, lamenta la dirigente.     

Desde el estallamiento de la huelga –agrega– Sanjuana ha violado ese derecho constitucional y ha incumplido el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), que la declara legalmente existente.   

Incluso, relata la dirigente, sacó la operación de Notimex de su sede oficial y la trasladó arbitrariamente a una oficina ilegal. 

De hecho, apunta, está acusada de crear una estructura laboral paralela a la que incorporó a  colaboradores con promesas de salarios muy elevados, pero no pudo cumplirlas y abrió otro frente laboral. 

En julio del año pasado, ya en huelga, se filtró en medios de comunicación que Sanjuana emprendió una campaña sucia en redes sociales que no escatimó en ataques personales contra varias comunicadoras y defensoras de derechos humanos que criticaron a la llamada 4T. 

manipulacion de medios
Imagen: Confabulario.

Se han interpuesto decenas de denuncias contra Sanjuana en la Secretaría de la Función Pública, pero todas fueron clasificadas como reservadas e improcedente.

“La agencia (Notimex) no fue creada para organizar campañas de desprestigio contra extrabajadores ni para violar su privacidad”, sostuvo en un despacho de prensa la organización Artículo 19.

La agencia y su titular enfrentan unas 95 demandas por despido injustificado, impago de prestaciones establecidas, suplantación de personal y formar un sindicato blanco. 

Todo indica que entre la crisis laboral, administrativa y financiera la otrora agencia de noticias más importante de México está herida de muerte.

Veremos si de referente de información internacional, nacional y local Notimex no termina como un aparato ideológico del Estado al servicio del gobierno en turno.

El caso podría convertirse en el punto más negro en materia laboral de la 4T.   


También te puede interesar: La elección de las estrellas.