Bolivia

Diplomacia boliviana en crisis

by Leave a Comment

Lectura: 2 minutos

Bolivia corta relaciones diplomáticas con Cuba por ofensas de canciller.

El Gobierno de facto en Bolivia anunció la cancelación de relaciones diplomáticas con Cuba después de que el canciller cubano Bruno Rodríguez emitiera comentarios desacertados en contra de la autoproclamada mandataria Jeanine Áñez.

“Esta determinación obedece a las recientes e inadmisibles expresiones del canciller Bruno Rodríguez Parrilla y la permanente hostilidad y constantes agravios de Cuba contra el Gobierno Constitucional boliviano y su proceso democrático”, cita en un comunicado la cancillería boliviana.

El Gobierno de Bolivia decidió cortar relaciones diplomáticas con Cuba señalando que La Habana “ha afectado la relación bilateral basada en el respeto mutuo, los principios de no injerencia en asuntos internos, la autodeterminación de los pueblos y la igualdad soberana de los Estados”.

Además, señalan que Cuba ha actuado de esta manera “no obstante la disposición del Gobierno de Bolivia de sostener cordiales relaciones”.

El inicio de las fricciones entre Bolivia y Cuba

La tensión entre ambas naciones se recrudeció en los últimos días después de que Áñez cuestionara el profesionalismo de los trabajadores de la salud cubanos que estuvieron en Bolivia.

Además, afirmó que del total de gastos por cada médico, que correspondía a 9.000 bolivianos (1.300 dólares), “80 % era desviado para financiar al castrocomunismo”.

Las declaraciones de Áñez fueron calificadas por el canciller Bruno Rodríguez Parrilla como “vulgares mentiras” y añadió que era “otra muestra de su servilismo a EE.UU.”

Tras el golpe de Estado en contra del entonces presidente Evo Morales en noviembre de 2019, Jeanine Áñez asumió la Presidencia e inició un claro hostigamiento en contra de la comunidad cubana en Bolivia.

Cuatro ciudadanos de Cuba fueron detenidos arbitrariamente, acusados de ser los responsables del financiamiento a las protestas contra el Gobierno de facto, tras retirar una cantidad considerable de dinero.

No obstante, se demostró que esos fondos eran para el pago de salario de un centenar de trabajadores de la salud pública en Bolivia; por lo que fueron puestos en libertad.

Desde entonces, Cuba retornó a su país a 725 “funcionarios de cooperación” ante la la “falta de garantías a su integridad física”.

Te puede interesar: México y Bolivia, la crisis diplomática

Con información de RT

Ebrard responde a expulsión de embajadora mexicana

by Leave a Comment

Lectura: 2 minutos

La SRE accedió a que personal de la embajada mexicana en Bolivia abandone el país andino.

Desde hace un mes personal de la embajada mexicana en Bolivia denunció el acoso por parte de autoridades locales, esto debido a que en el recinto se dio refugio a nueve funcionarios del gobierno que encabezó Evo Morales hasta el pasado 10 de noviembre, dicha vigilancia excesiva derivó en un altercado, el pasado 27 de diciembre, entre autoridades locales y una comitiva del cuerpo diplomático de España.

En esa fecha los representantes europeos intentaron ingresar a la sede diplomática mexicana junto con cuatro miembros del Grupo Especial de Operaciones (GEO) de la policía española, mismos que iban encapuchados, ante esta situación las autoridades locales impidieron el paso de los agentes del GEO, ya que se tenía la sospecha de que alguno de los refugiados podría escapar usando el uniforme del personal de seguridad española.

Ante esta situación durante la mañana de este 30 de diciembre la presidenta interina boliviana, Jeanine Añez, declaró “persona non grata” a la embajadora de México, María Teresa Mercado, y a todo el cuerpo diplomático de España, por lo que dichos funcionarios tienen 72 horas para abandonar el país.

Por su parte la canciller boliviana, Karen Longaric, aclaró que no se trata de una ruptura de relaciones diplomáticas con España o México, sino una sugerencia para que ambos gobiernos acrediten a nuevos diplomáticos en reemplazo de “quienes irrespetaron la soberanía de Bolivia”.

Artículo relacionado: Bolivia aumenta la tensión con México

Relaciones Exteriores pide retorno de embajadora

A través de un comunicado la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó que debido a que Teresa Mercado fue declarada “persona non grata” en Bolivia solicitó que la funcionaria regrese a México, quedando a cargo de la Embajada de México en Bolivia Ana Luisa Vallejo, actual jefa de Cancillería de la Misión.

El canciller mexicano, Marcelo Ebrard Casaubón, publicó un mensaje en su cuenta de Twitter donde reconoció el trabajo realizado por la embajadora misma que se enfocó en representar a “México y su causa en favor del asilo y la paz”.

Con información de Notimex.

#CobardeMatoncito tendencia que confronta a Bolivia y México

by Leave a Comment

Lectura: 2 minutos

El incidente diplomático relacionado con la embajada mexicana en Bolivia continua creando enfrentamientos en las redes sociales.

A los pocos minutos de que Jorge Quiroga, expresidente y delegado delegado internacional del gobierno en transición, acusará al presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador de “cobarde matoncito”, se creó una tendencia con estos adjetivos en donde los adversario de Evo Morales descargaron su resentimiento por el asilo político otorgado por México al expresidente andino.

“Este cínico sinvergüenza se pasó de bellaco con Bolivia porque ha confundido nuestro respeto con cobardía y es bueno que no se equivoqué”, indicó Quiroga en una conferencia de prensa.

Quiroga, quien gobernó Bolivia entre 2001 y 2002, fue nombrado el 2 de diciembre por el gobierno interino de Jeanine Áñez como delegado ante la comunidad internacional para explicar que no hubo golpe de Estado en el país y describir la situación de los derechos humanos que, en su criterio, fueron “violados” por el ex gobernante Evo Morales.

Durante su conferencia de este jueves, el ex presidente boliviano criticó al gobierno mexicano por haber otorgado asilo a Morales, así como contravenir las convenciones de asilo.

“¿Por qué estás protegiendo criminales en tu embajada? ¿Por qué eres tan cínico de pedir al gobierno que te dé más protección y después salir a quemarte a la Corte Penal? Y si quieres ir a quemarte a la Corte Internacional, muy bien, López Obrador, cobarde matoncito, ahí nos vamos a ver”.

Respuesta de México

Ante estos dicho el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México, Marcelo Ebrard Casaubon, convocó a la unidad nacional “ante los adjetivos e insultos a México y su presidente”.

En el marco del diferendo diplomático con Bolivia, el canciller mexicano sostuvo que se imponen la unidad nacional “y aquella serenidad que dan la conciencia tranquila y la solidez de la posición mexicana en defensa del derecho internacional y el respeto entre los pueblos”.

De igual forma Olga Sánchez Cordero, Secretaria de Gobernación, señaló que los insultos al presidente de México “agreden a nuestras instituciones y ofenden a nuestro país. Es momento de unidad de todas y todos los mexicanos en torno a nuestra nación y de confiar en el derecho internacional ante la tensión que se vive con Bolivia”.

Con información de Notimex.

Embajada mexicana bajo asedio

by Leave a Comment

Lectura: 2 minutos

Personal de la embajada mexicana en Bolivia denuncia mal de actuar de autoridades bolivianas.

Maximiliano Reyes-Zúñiga, subsecretario para América Latina y el Caribe de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) denunció que se mantiene el asedio de elementos de la policía de Bolivia a las instalaciones diplomáticas de México en esa nación.

El subsecretario para América Latina y el Caribe también compartió tres fotografías en las que se aprecia a elementos de la policía y camionetas rotuladas con la leyenda “policía boliviana”, en cuyo frente se muestra también el número de unidad. 

La SRE informó que mantendrá el asilo político a los nueve funcionarios de Bolivia que se encuentran refugiados en la embajada mexicana en La Paz, incluyendo a las cuatro personas con órdenes de aprehensión en su contra.

En un comunicado la Cancillería mexicana respondió a las acusaciones de funcionarios del gobierno de Jeanine Áñez sobre posibles violaciones al marco legal del país e incumplimiento al derecho internacional, al refrendar el compromiso de México con la figura del asilo diplomático.

“El asilo es un acto de política exterior que se enmarca en el ejercicio de nuestra soberanía y es congruente con nuestra política de derechos humanos, incluido el que toda persona tiene derecho a solicitar asilo por motivos o delitos de carácter político”, informó el comunicado de la Secretaría.

De esta forma, la dependencia informó que mantendrá el asilo a los exfuncionarios que son protegidos por la embajada mexicana y que formaban parte del cuerpo de gobierno del expresidente Evo Morales porque las órdenes de aprehensión en contra de algunos de ellos fueron generadas después de la solicitud de asilo.

Las nueve personas que se encuentran dentro de la embajada mexicana en Bolivia son los exministros Juan Ramón Quintana, Javier Zavaleta, Héctor Arce, César Navarro, Wilma Alanoca y Hugo Moldiz, además del exgobernador de Oruro Víctor Vasquez, el exviceministro Pedro Dorado, y el exdirector de la Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación (AGETIC), Nicolás Laguna.

La Cancillería mexicana decidió mantener el asilo político bajo el argumento de que el régimen jurídico de asilo diplomático “construido sobre las Convenciones de La Habana (1928), Montevideo (1933) y las dos de Caracas (1954)” otorgan al país asilante la facultad de determinar la calificación de la naturaleza del delito.

Ante el hostigamiento denunciado por la embajada de México en Bolivia, la SRE llamó a una reunión con la Encargada de Negocios a.i. de Bolivia en México para continuar el diálogo entre ambos países, al mismo tiempo que reiteró la apertura de los canales de comunicación para la resolución del conflicto.

“El Gobierno de México reitera su exigencia al Estado Plurinacional de Bolivia para que cumpla con sus obligaciones internacionales, garantizar la inviolabilidad de las misiones diplomáticas y cesar la política de hostigamiento y amedrentamiento”, concluyó el comunicado.

La embajada de México en Bolivia se ha mantenido bajo asedio policial en las últimas horas, después de que se aceptara el asilo de funcionarios del gobierno saliente en las instalaciones.

En un inicio, el gobierno boliviano argumentó que el cerco a la sede diplomática era para proteger a la delegación mexicana frente amenazas de actos de violencia por parte de movimientos sociales en contra de la embajada de México, posteriormente, la policía de Bolivia pidió a la Cancillería mexicana que entregara a los bolivianos refugiados.

Con información de Notimex.

El pueblo en la calle: Bolivia, Chile, Colombia

by Leave a Comment

Lectura: 4 minutos

Mi ideología, básica y esencial, comenzó a formarse en los primeros años de la década de los sesenta en el siglo pasado. Leí y aprendía sobre la expulsión del vicepresidente Nixon de la Universidad de San Marcos en Lima[1], la Revolución cubana[2] y viví dos golpes militares en Argentina,[3] en los que cayeron Frondizi e Illia. Todo esto me marcó –utilizando las acusaciones de los que me leen–, teniendo mitad gorila (golpista) y mitad “K” (Kirchner).

No tomo en cuenta el golpe de 1955 porque con los años aprecié que las enseñanzas de éste no era más que un lavado de cabeza, un adoctrinamiento, y eso hacen todos los regímenes. Recién comenzaba la escuela primaria y más que “palotes”, no sabía hacer nada. Muchos amigos de mi edad son hoy en día antiperonistas porque nos enseñaron que eso era malo, pero quizás no lo fue tanto, ya que la mayoría del pueblo argentino sigue siendo peronista después de tantos años. Posiblemente los que fallaron, por intereses personales, son los propios dirigentes peronistas.

Salto 50 o más años y llego al 2019. Una nota reciente[4] me lleva a pensar que nada ha cambiado. Los intereses de diversos grupos son los que determinan el quehacer de los pueblos. La influencia de los medios de comunicación al llegar ahora a toda la población, se hizo más eficiente. En el enlace sobre el golpe a Illia,[5] ante la pregunta de la influencia de los medios de comunicación, un analista señala:  se intentaba abarcar el mayor espectro posible de voluntades. Sin embargo, no estaba dirigida a un público general. La campaña de persuasión apuntaba, fundamentalmente, hacia el “público líder” integrado por políticos y comunicadores que actúan como amplificadores del mensaje.

Aquél era el año de 1966. Hoy, en el 2019, somos testigos de las violentas manifestaciones del pueblo chileno contra el gobierno de Piñera y la sorpresa del público en general que estaba alimentado de una prensa neoliberal favorable al gobierno y presentaba a Chile como la economía salvadora. No me sorprendí por las manifestaciones, ya que estuve en Chile en febrero-marzo y escuché a muchos quejarse de la situación. Incluso antes, cuando mencionaba que Chile es presentado como el país menos corrupto de América Latina, algunos amigos chilenos me alertaban diciendo que no me había equivocado, y sigue siendo un país sumamente corrupto.

Piñera y Morales.
Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique, presidente de Chile junto con su ex homólogo boliviano, Juan Evo Morales Ayma.

Algo que no se publica mucho, y yo lo supe hasta que estuve allí, es que las ganancias de la industria cuprífera van en su mayor parte para las fuerzas armadas.[6] En publicaciones de izquierda pueden encontrarse datos sobre la distribución de la riqueza. El 1% de la población tiene el 26.5% de la riqueza (fuente de la Cepal).

Sin duda alguna, en Bolivia hubo un golpe de Estado y con la brutalidad de los golpes de los años 70. No debemos engañarnos y no importa qué justificación se da. Confieso que también fui prisionero de la prensa que decía que Evo es un tirano, la misma prensa que decía que los Kirchner eran una dictadura. Todo es mentira. Todo ha sido corrupción[7] y no sé cómo nos salvaremos.

Ayer hubo una manifestación en Colombia contra el presidente Iván Duque, por lo que esta preocupación lo llevó a tomar muchas medidas de seguridad, incluyendo cerrar las fronteras. Considero que las protestas son legítimas y su programa económico era envidiado por el presidente Mauricio Macri de Argentina.

El foro San Pablo[8] no es tan fuerte como el foro de Lima: Hoy en Bogotá se reúne el Grupo Lima y estos dirigentes actuales de este continente no son más que los representantes históricos de las fuerzas que gobernaron históricamente los países y que en su manejo dieron lugar al nacimiento de Perón en Argentina, Castro en Cuba, Allende en Chile, Lula en Brasil y sí, también a Marulanda en Colombia. Y debo agregar a otros, entre ellos a Morales en Bolivia y Mujica en Uruguay.

Esa reunión fue en febrero, y el grupo ha tenido el apoyo de Estados Unidos., convirtiéndolo aparentemente, en fuerte e influyente. Seguramente las manifestaciones en Chile, la liberación de Lula da Silva, las manifestaciones en Ecuador y el triunfo de Alberto Fernández en Argentina, aceleraron el golpe de Estado en Bolivia para mostrar y alertar. Como se comenta, volvemos a los años 70.

Pueblo en las calles.
Fotografía: Diario Octubre.

Acabo de visitar Uruguay y supongo que también ahí puede salir el pueblo a la calle. Es un país muy caro y al parecer a la clase media le está costando mucho mantener el nivel. Según los datos registrados que se tienen, la distribución de la riqueza no es tan mala como en Chile y Estados Unidos y, sin embargo: Los últimos datos disponibles indican que la riqueza total está fuertemente concentrada en Uruguay, con un índice de Gini superior a 0,82. El 1% más rico se apropia del 26% de la riqueza. El 0,1% más rico se queda con el 14%.

Ya estamos terminando el año 2019, ¿qué nos depararán los siguientes años? Para mí, con suerte, llegar a los 80 años. Ojalá llegue a resumir el decenio. Un titular de hoy me dejó en la lona, como un puñetazo cuando mencionaban que Trump y Netanyahu eran perseguidos y dicha persecución resultaba un peligro para la democracia.[9] Ellos son el peligro de la democracia. Copio la traducción de las palabras de Robert Kennedy Jr., hijo de Robert y sobrino de JFK: Trump no cayó del cielo. Es sencillamente la aceleración del proceso en el cual el gobierno de América pasa del pueblo a los dueños del capital. En ese proceso revientan todos los frenos con los que se enfrentan las corporaciones, entre ellos el cuidado del entorno.

Notas:

[1] https://bit.ly/2OHRxB8

[2] https://bit.ly/37nLE4m

[3] https://bit.ly/2qEOIsh

[4] https://bit.ly/37tUwph

[5] https://bit.ly/2qEf6T5

[6] https://bit.ly/34n1ydD

[7] https://bit.ly/338u40V

[8] https://bbc.in/2KI4yt2

[9] https://bit.ly/2XEaMzg

¿Usted quiere ver muerto a Evo?

by Leave a Comment

Lectura: 3 minutos

La entrevista de Evo Morales con la BBC por poco se sale de control y con un expresidente confrontado y notoriamente molesto reclamó al periodista por haberlo cuestionado sobre su “huida” a México después de ser un crítico férreo de los que salen de Bolivia.

El expresidente boliviano aseguró haber sido “derrocado por la derecha, la policía, las Fuerzas Armadas y la OEA”, pero al ser cuestionado por Gerardo Lissardy sobre su salida de Bolivia y la aceptación de asilo político del gobierno mexicano, perdió la mesura.

“¿Usted quiere verme muerto? Le pregunto, ¿Quiere verme muerto? Dígame… respóndame, como periodista ¿quiere ver muerto a Evo?”, inquirió a Gerardo Lissardy e insistió mientras el periodista preguntaba por una publicación en Twitter en la que citó: “quien se va de Bolivia es un delincuente confeso”.

Morales calificó en encuentro con Gerardo Lissardy como un “debate político” y no una entrevista y calificó al periodista como enemigo ideológico y aseguró que volverá a Bolivia para combatir a los conservadores y defender a Bolivia.

No todas las declaraciones que hizo Evo Morales son verdad

Durante la entrevista otorgada desde México, Evo Morales incurrió en declaraciones falsas, según la verificación realizada el domingo por la Unidad de Análisis de la carrera de Ciencias de la Comunicación.

En su conversación con Gerardo Lissardy, Morales aseguró que antes de su renuncia, él iba a convocar a nuevas elecciones “sin Evo Morales”.

De acuerdo con Verificador, la conferencia de prensa a la que alude Morales fue ofrecida por él luego de que se conocieran los resultados preliminares de una auditoría realizada por la Organización de Estados Americanos (OEA). En el informe, este organismo halló serias irregularidades en el proceso electoral llevado a cabo el 20 de octubre. En los comicios, el expresidente logró, según resultados oficiales, la mayoría suficiente para evitar una segunda vuelta con su contendiente más cercano, Carlos Mesa. Sin embargo, a raíz de las protestas sociales que se desataron debido a la desconfianza en el trabajo del Tribunal Supremo Electoral, Morales accedió a solicitar una auditoría a la OEA para resolver el conflicto”.

El detallado informe muestra que la afirmación de Morales surgió a raíz de la consulta de la BBC sobre si él estaría de acuerdo con que sus partidarios negocien, en Bolivia, con el actual gobierno una salida a la crisis que vive el país. La refutación del periodista derivó en el siguiente intercambio verbal:

“Justamente para que no haya hecho de sangre. Domingo en la mañana dije: ‘Vamos al diálogo, que vayan nuevas elecciones, si quieren sin Evo Morales, y con nuevo Tribunal Supremo Electoral’. Ya dije eso; esa no es ninguna novedad.” Refutó Evo Morales al periodista.

Gerardo Lissardy refutó su declaración al recordar que eso se dijo después de irse de Bolivia, no cuando el expresidente estaba allí. “No dijo que usted no era candidato allí.”

El acalorado Evo Morales mantuvo su postura y añadió que el domingo en la mañana (10 de noviembre) hizo una conferencia de prensa y citó textual: “No hay ningún problema, nuevas elecciones, con nuevo Tribunal Supremo Electoral y sin Evo Morales”.

En la verificación se evidenció que “el expresidente no afirmó tal cosa en la mañana del 10 de noviembre”. 

“He decidido, primero, renovar la totalidad de vocales del Tribunal Supremo Electoral. En las siguientes horas, la Asamblea legislativa Plurinacional, en acuerdo con todas las fuerzas políticas, establecerá los procedimientos para ello. Segundo, convocar a nuevas elecciones nacionales que mediante el voto permitan al pueblo boliviano elegir democráticamente a sus nuevas autoridades incorporando a nuevos actores políticos”, dijo en esa declaración.

El informe concluye que  “Morales solo habla de incorporar a nuevos actores políticos, pero no de excluirse de los comicios. Así lo reiteró casi de inmediato en su cuenta de Twitter”.

Evo Morales: Lamento mucho, nunca en mi vida he tenido problemas con los periodistas… que en base a la mentira, mentira, mentira. Un ejemplo, para que sepan tus compañeros, un ejemplo. Domingo, en la mañana, conferencia de prensa; “vamos a nueva elección sin Evo Morales”. Y usted dice “después de que se escapó…”. Falso. 

También te podría interesar: La crisis con Evo en el exilio

La crisis con Evo en el exilio

by Leave a Comment

Lectura: 2 minutos

La crisis se agudiza en una Bolivia sin Evo Morales. Mientras el expresidente se encuentra en México, los bolivianos hacen largas filas por alimento y gasolina

No, no es Venezuela, es La Paz. Filas enormes se ven en las calles con familias enteras en busca de alimento y combustible; es el escenario que se vive en una Bolivia en crisis sin su líder indígena, Evo Morales, que vive en México bajo asilo político.

Con nuevo mandamás al frente del gobierno boliviano alejado radicalmente del sendero izquierdista, un avión militar Hércules aterrizó el sábado 16 de noviembre para abastecer a los habitantes de la capital con productos cárnicos desde la influyente zona de El Alto.

La presidenta interina Jeanine Añez y el ministro de la Presidencia, Jerjes Justiniano dijeron haber establecido un puente aéreo a La Paz, cercada por bloqueos carreteros y protestas.

También te podría interesar: Ella es la sucesora de Evo Morales

La nación andina estalló en crisis luego de las elecciones del 20 de octubre. El entonces presidente Morales, quien ganó las elecciones, renunció el domingo pasado después de que una auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) revelara evidencia de fraude electoral.

Bolivia permanece en el limbo una semana después de que Morales, un carismático izquierdista y exagricultor de coca, renunciara ante las acusaciones de manipulación de votos. Los legisladores aún no han acordado una fecha para nuevas elecciones.

Los partidarios de Morales salieron a las calles poco después, a veces armados con bazucas caseras, pistolas y granadas, bloqueando carreteras y enfrentándose a las fuerzas de seguridad.

Algunos partidarios de Morales han exigido la renuncia de Añez, exlegisladora conservadora. Le han dado hasta la medianoche del lunes para retirarse, y han convocado elecciones en 90 días.

En la zona de El Alto, popular por rodear a La Paz, líderes comunitarios alineados con el exmandatario convocaron a una huelga general, aumentando el espectro de la escasez de suministros en la capital.

También te puede interesar: La tormenta boliviana (OPINIÓN de Elías Cárdenas )

La tormenta boliviana

by 6 Comments

Lectura: 3 minutos

Bolivia enfrenta hoy una de sus más graves crisis habidas en los últimos años, cuyos perfiles se asemejan a los que vivió su vecino Chile en los años setenta, cuando el ejército dio un pérfido golpe de Estado al régimen del presidente Salvador Allende, electo democráticamente, para encumbrar al General Augusto Pinochet, con el apoyo del gobierno estadounidense y las fuerzas del poder económico y financiero nativo. La historia, aunque no se repite, parece entrar en una espiral de excitación que lesiona los procesos democráticos de los países latinoamericanos, donde se hace sentir el poder del intervencionismo norteamericano, cuyo presidente, el camaleónico Donald Trump, anuncia sus alegres intenciones de derribar también los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Apenas se celebraba el triunfo de la izquierda argentina con el presidente electo Alberto Fernández y la liberación de Luiz Inácio Lula da Silva, preso político del régimen brasileño de Jair Bolsonaro, y las manifestaciones populares en Ecuador y Chile, cuando estalló la rebelión en Bolivia alegando fraude electoral en la cuarta reelección del presidente Evo Morales, acreditado política y éticamente porque bajo su mandato se alcanzaron metas positivas en el crecimiento económico y de bienestar social.

La intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) –bautizada por el líder cubano Fidel Castro como el Departamento de Colonias de los Estados Unidos– prendió la chispa al decidir que en el proceso electoral había inconsistencias e irregularidades y debía repetirse, lo que fue rechazado por el ejército y la policía, que “sugirieron” la renuncia al presidente, en medio de un clima de vandalismo y agresiones, incendios contra propiedades institucionales y amenazas y acciones personales a los gobernantes surgidos del partido Movimiento al Socialismo (MAS), fundado por el primer presidente indígena de aquella nación.

Crisis en Bolivia.
Fotografía: Reuters.

Con la renuncia del presidente Morales, así como de los miembros de su gabinete y algunos legisladores, se ha provocado un vacío de poder, que no permite encauzar por las vías legales la sucesión presidencial; se ha roto la cadena de mando institucional y los responsables como los miembros del equipo de la OEA, presidido por un mexicano de élite, Gerardo de Icaza, han hecho su tarea a favor de la impugnante derecha. No obstante, la autoproclamación de la ultraderechista Jeanine Áñez (una especie feminista del Juan Guaidó venezolano) ante un pleno vacío en la Cámara de Diputados, en virtud de que la mayoría pertenecen al MAS, apoyada por los escasos miembros de su bancada y sin que rindiera la debida protesta constitucional, fue inmediatamente apuntalada por la oligarquía nativa y las fuerzas militares y policiacas.

A todo lo anterior, hay que agregar que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador dio asilo al todavía formalmente presidente de Bolivia, Evo Morales – y digo formalmente porque el Congreso de aquel país no ha resuelto nada sobre su renuncia–, alegando razones humanitarias y la tradición política de recibir a quienes así lo soliciten o acepten. Este hecho, mete de lleno a México en el conflicto y que divide a nuestra comentocracia mediática, que en su mayoría olvida que en tiempos de la hegemonía priista concedió asilo, lo mismo, al Sah de Irán, Mohammad Reza Pahlaví, depuesto de su reinado persa por el islámico Ayatola Jomeini, y muchos años antes a León Trotsky, ideólogo de la revolución bolchevique perseguido por la abyecta y criminal dictadura estalinista; por sólo citar dos casos extremos.

Seremos testigos de una enorme catarata de acontecimientos que sobrevendrán en los próximos meses o años, en torno a este dramático acontecimiento que oscurece los cielos de América, llamada algún día, no sé si irónicamente o de buena fe, “el continente de la esperanza”, que hoy se debate entre el capitalismo depredador de los todopoderosos y la expectativa de establecer gobiernos soberanos y democráticos que atiendan las necesidades prioritarias de sus pueblos. Bolivia vive hoy, indudablemente, un parto doloroso de resultado incierto que dividirá, aún más, estas extenuantes luchas por el poder.