Cristal Geopolítico

Detrás de cada hondureña, libio, salvadoreño, afgana, maliense, colombiano, sirio, guatemalteca, kosovar o mexicano que emigra hacia Estados Unidos o costas europeas, está su urgencia por dejar atrás la ingobernabilidad e inseguridad en sus países de origen y que amenaza su vida. Si es cierta la premisa de que todos los gobiernos son responsables del éxodo masivo de sus ciudadanos, habría que atribuirles la mayor oleada migratoria de la historia que atestigua este siglo XXI.

Hoy, desde el río Suchiate al mar Mediterráneo, tanto los Estados “expulsores”, los de “acogida” y de asilo de migrantes, evaden los intereses de sus nacionales y dirimen su responsabilidad en la arena mediática y foros políticos. La violencia multifuncional es la constante en Estados fallidos donde la democracia ya ni siquiera es utopía y en regiones enteras cooptadas por las redes trasnacionales delictivas.

Hombres y mujeres huyen de la Libia inviable políticamente, tras la eliminación de Muammar el Khadafi con apoyo de la OTAN; escapan del Triángulo Norte de Centroamérica, donde Guatemala, Honduras y El Salvador son enclave estratégico para la trata de personas, tráfico de drogas y armas. Personas de todas edades escapan de la sequía y falta de alimento en el Cuerno de África, así como del desencanto político en el este europeo y la balcanización de Afganistán y Siria.

Ante la ineptitud e insensibilidad de los políticos, la sociedad civil sale en auxilio de los migrantes. Así ha sucedido con la odisea del buque Aquarius de la ONG francesa SOS Méditerranée, que desde 2006 ha realizado 140 misiones de rescate y salvamento a cientos de inmigrantes de Nigeria, Sudán, Pakistán, Irak, Libia y Afganistán.

La reciente travesía del Aquarius fue epicentro de una crisis política en Europa, tras el rechazo de Malta e Italia a acoger a 629 inmigrantes rescatados ante costas Libia. Ante la situación de emergencia, Valencia (España) recibía a esos olvidados de la tierra (como los llamó Franz Fanon), y les concedía el estatus de refugiados.

Ese peregrinaje del Aquarius y la imposición de la estrategia anti-inmigrante Cero Tolerancia del Gobierno de Donald John Trump, exhiben el hipócrita discurso del mundo industrializado de defensa a los derechos humanos de los migrantes. Estados Unidos ‒la superpotencia militar y económica mundial‒, arrebata los hijos a padres inmigrantes para desanimar a otros a viajar a ese país. Sólo entre el 19 de abril y el 31 de mayo la política de Cero Tolerancia, denunciada como “cruel e inhumana” por abogados y senadores demócratas, ha separado por la fuerza a casi 1,995 menores de 18 años de sus familiares adultos. Esa cifra, que admite el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), es el primer saldo de la xenofobia declarada del Gobierno de Donald John Trump.

Adicionalmente, esa política de Cero Tolerancia impuesta por los “halcones” del gobierno de Donald John Trump contra la inmigración indocumentada, exhibe la perversión de un sistema que se beneficia de la mano de obra barata migrante y, a la par, separa a los menores de sus familias.

Europa ‒la antes llamada ‘humanitaria’ y ‘culta’‒, blinda sus fronteras y paga a terceros países, como Turquía, para alojar temporalmente a los inmigrantes. Las antiguas potencias coloniales y sedes del capitalismo corporativo contemporáneo evaden su responsabilidad en las causas político-económicas del éxodo forzado de millones de personas.

Esa visión, no sólo ha endurecido la tradicional política de asilo, sino que apunta a desvanecerla. Hace más de siete años que la migración cruza transversalmente la agenda política de países opuestos a recibir más inmigrantes, como España, Francia, Italia, Grecia, Alemania, Austria, Hungría, Suecia, Dinamarca y Holanda. Por ello será decisiva la Cumbre de Líderes Europeos del 28 y 29 de junio, que debatirá la modificación al Reglamento de Dublín, sobre el sistema de asilo.

México, importante expulsor global de migrantes y tradicional receptor de los miles de desposeídos centroamericanos, es el país más peligroso en su tránsito hacia Estados Unidos. Así lo evidencia el rastro letal que han dejado en todo el país los impunes homicidas de inmigrantes o el sistemático crimen de género que perpetran agentes migratorios y elementos de seguridad locales contra las migrantes.

Tampoco es válido cerrar los ojos a la articulada práctica de secuestro, extorsiones y discriminación que se inflige a esos inmigrantes en territorio mexicano. De ahí la importancia del compromiso, asumido por el secretario mexicano de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, en Ciudad del Vaticano, de firmar a final del año el Pacto Mundial de Naciones Unidas sobre protección de migrantes y refugiados.

El actual juego geopolítico global, anticipa que la migratoria es una crisis que no mejorará sino que cada vez empeorará. Su eventual solución requiere soluciones urgentes y sostenibles, donde los Estados recuperen su razón de ser al garantizar la vida y bienestar de sus habitantes y los países de tránsito y destino de migrantes se comprometan a proteger la dignidad de todas las personas en movimiento. ¿Un reto nada fácil, verdad?

En el ADN de los Estados está su aspiración de proyectar su influencia y poder. Para lograrlo en la muy compleja escena internacional, hoy los estrategas optan por la política suave (que Joseph Nye bautizó como softpower). La Federación de Rusia el país más extenso del planeta, potencia militar y jugador energético global, apuesta a ese poder suave con el futbol para lograr dos objetivos estratégicos. Uno, cambiar la correlación de fuerzas geopolíticas, y dos, situar a Rusia entre los cinco países más desarrollados del mundo.

Al ganar la sede de la XXI Copa Mundial de Fútbol de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), el país euroasiático y las aún superpotencias militares, dejan el ajedrez estratégico por el balompié. Y como observa el analista argentino Roberto Parrotino, ahí la FIFA “funge como un Estado supranacional”.

En este torneo, Rusia proyecta un rostro amable y de potencia emergente sin pretensiones, justo cuando crece la tirantez de Occidente por el conflicto en Siria. Además, cientos de millones de espectadores atrapados en un juego de 90 minutos, significan jugosos ingresos además de absorber y difundir la cultura y modo de vida rusos. Por tanto, hoy el Kremlin, como en su momento hicieron Estados Unidos, Surcorea, Alemania y otros, apela a los malabares de una pelota con diámetro de 22.29 centímetros y peso no mayor de 453 gramos, para conquistar mentes y espíritu de aficionados al soccer.

Con ese torneo, Rusia busca erradicar la hostil narrativa de los últimos meses y Putin se perfila como diplomático y audaz estadista, lo que justifica que por cinco años la revista Forbes mantuviera en el primer sitio en su lista de personas más poderosas del mundo.

“El fútbol es el primer imperio auténticamente global y, a diferencia de otros, se ha ido extendiendo por todo el planeta de manera pacífica y sin necesidad de imponerse”, estima el director del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas de París, Pascal Boniface. Y en ello coinciden los 32 países cuyos equipos jugarán en Rusia; ese deporte que trasciende los contextos de guerra como de paz. Así, desde el 14 de junio y por 32 días, introducir el esférico en la zona de gol será objeto del deseo de las piernas, músculos y pensamiento estratégico de los futbolistas de cinco continentes.

A esa contienda llegan Estados Unidos y México, cuya relación pasa momentos difíciles por lances migratorios y comerciales en el contexto de inminente elección presidencial en nuestro país. Por América Latina va Argentina, potencia futbolística que vive intensas protestas antigubernamentales; el otrora gigante del balompié Brasil, hoy en recesión y cuya impugnada clase política no convence al electorado para votar en octubre por un nuevo Ejecutivo. También llega Colombia, rica en biodiversidad y carbón de envidiable ubicación geográfica, que elegirá en segunda vuelta a su presidente. Con ellos van los poderosos atletas de Chile, Costa Rica, Honduras y Uruguay.

Europa aporta la mayor cifra de futbolista a este torneo. Van: el equipo de la Inglaterra del Brexit, de la España que ha cesado a Mariano Rajoy y que hoy gobierna el PSOE (Partido Socialista Obrero Español); así como Italia, que estrena gobierno heterogéneo sui generis (de populistas y conservadores). Con ellos va el equipo de una Alemania poderosa, paradigma del motor industrial europeo, al que sigue el conjunto de Ucrania que vuelve a escena tras su conflicto con Rusia. Los acompañan prestigiados jugadores de Francia, Polonia, República Checa, Dinamarca, Holanda, Polonia y Ucrania.

Sin duda, otro gran atractivo geopolítico en ese torneo es la escuadra de la República Islámica de Irán. Tras el retiro de Estados Unidos del Acuerdo Nuclear G5+1, la milenaria nación persa enfrenta la reedición de las sanciones en su contra. El fútbol mediterráneo lo representa Argelia, primer país que se independizó de Francia en los años 60 y uno de los más estables del Magreb. Y del dinámico bloque asiático, llegan Surcorea (que ha ganado atractivo internacional tras acercarse con Norcorea, su nación hermana), y el gigante tecnológico-industrial: Japón. Por África, único continente con crecimiento constante en los últimos años, estará el equipo de Nigeria la potencia petrolera y otros ricos recursos además de ser el país más poblado de la región.

También va Ghana, cuyo crecimiento atrae a inversionistas globales. Con ellos va el potente equipo de Camerún, un Estado que pese a su riquísima biodiversidad, pasa apuros para desarrollarse. Complementa el conjunto africano con Costa de Marfil, la potencia mundial productora de cacao que abastece a las fábricas de chocolate de Europa.

A Australia se le espera con curiosidad. Ese enorme estado de Oceanía con tradición de acogida a migrantes ha dado un giro en sus intereses y hoy veta la inmigración al tiempo que apuesta a situarse como primer exportador mundial de armas.

Vemos pues que el uso de eventos deportivos con fines geopolíticos no es nuevo. En los últimos años, los estados que organizaron esa gesta estaban en su cúspide geopolítica (Brasil 2014 y Sudáfrica 2010), a los que hoy se suma Rusia este 2018, todos miembros del bloque BRICS de economías emergentes y prometedores actores del siglo XXI. ¡Por muchos goles, sin autogoles ni penaltis geoestratégicos!

En tiempos de operaciones punitivas relámpago y de pactos comerciales transcontinentales, urge ver el mapamundi con curiosa mirada geopolítica. Así descubriremos qué tienen en común las zonas geográficas remotas entre sí, y por qué atraen a estrategas globales. Entre otros, la frontera México-Estados Unidos, los Estrechos de Ormuz, del de Bering, el de Gibraltar, el de Bab Al Mandab (entre Yemen y Djibuti), el de Magallanes (que conecta el Atlántico y el Pacífico por Tierra del Fuego) y el de Yucatán, son centros neurálgicos del sistema-mundo contemporáneo.

Esos estrechos y fronteras son los llamados cuellos de botella planetarios, son los choke-points que conectan el sistema nervioso del sistema-mundo contemporáneo, y controlarlos es el objetivo de corporaciones trasnacionales y superpotencias. Ése es el gran juego geopolítico que hoy se libra en un inmenso tablero mundial.

En geopolítica marítima, choke-point alude a un punto de sofocamiento. Indica un paso obligado entre vías marítimas importantes. Son canales que pueden ser cerrados por adversarios y provocar el caos comercial y político. Esos puntos marítimos y terrestres son rutas vitales de mercancías, commodities, personas y, ¿por qué no decirlo?, de contrabando de toda clase de bienes y personas.

Desde el siglo XVI, dominar los océanos marcó las relaciones de poder entre las grandes potencias y, 500 años después, la misión básica de las Armadas de las superpotencias sigue siendo el control marítimo. ¿La razón? Sus aguas navegan más del 70% de la producción petrolífera mundial y 60% de buques que transportan millones de contenedores. Controlar las rutas de acceso de los Estados ribereños otorga un poder inmenso. Los geopolitólogos advierten que potencias como Estados Unidos, Reino Unido y China rediseñan su estrategia naval porque, como nunca, los mares son muy disputados. Por décadas, Estados Unidos, Reino Unido y Francia garantizaron su supremacía marítima con Bases Navales. En nuestros días, esto se logra con sistemas estratégicos llamados Bases-Estación Navales Móviles (MOBS, en inglés), menos vulnerables y más fáciles de trasladar hacia y desde zonas de gran tensión. “Disponer de MOBS es la base de nuestra hegemonía”, reconocía, en noviembre, el teniente coronel James W. Hammond III, del Instituto Naval estadunidense.

Y así, vemos a las Armadas de países occidentales custodiando los más estratégicos choke-points del globo. El think tank británico Chatham House, enlista 14 choke-points clave. Algunos, pese a situarse en zonas de tensión política híper-candentes, se mantienen en relativa calma, pese a las cíclicas perturbaciones de los vecinos en la región. Un ejemplo es el Estrecho de Gibraltar que, en los últimos 15 años, no ha escenificado grandes conflictos, a pesar de los roces habituales entre Reino Unido y España.

La tensión entre China y Japón, por las deshabitadas islas Diaoyu (según Beijing) y Senkaku (según Tokio), ha escalado en años recientes. La posibilidad de que el control por ese choke-point ocasione más conflictos, se basa en el hallazgo de crudo, gas natural y metano, explica el exdirector de operaciones del Centro de Inteligencia Conjunta del Comando Estadounidense del Pacífico, Carl Schuster.

China ha ganado influencia en el océano Índico, lo que incomoda a Estados Unidos, que domina ese mar y el Pacífico desde la Segunda Guerra Mundial. Beijing logró que las Islas Seychelles permitan que sus barcos se reaprovisionen allí en su ruta hacia el Golfo de Adén, como parte de su apoyo contra piratas somalíes. Ese es un choke-point cuya evolución mantiene en vilo a Occidente.

No todos los puntos rojos planetarios son marítimos. La franja de 3,169 kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos es un choke point donde se dan cita todos los tránsitos legales de personas y mercancías, así como todos los tráficos ilícitos (desde drogas y armas hasta tabaco e inmigrantes irregulares). En su contorno habitan casi 68 millones de estadounidenses y 20 millones de mexicanos.

Otros puntos neurálgicos son: el Canal de la Mancha, entre Calais (Francia) y Dover (Reino Unido), con su Eurotúnel; el Estrecho de Yucatán que con sus 217 kilómetros une al Mar Caribe con el Golfo de México y donde coinciden intereses geoestratégicos, Estados Unidos, Cuba y México. El paradigma de punto estratégico es el Estrecho de Ormuz, por ese angosto pasaje entre el Golfo de Omán y el Golfo Pérsico fluye más de la mitad del petróleo al mundo (17 millones de barriles diarios). El libre paso por Ormuz ha sido motivo de reyertas entre países vecinos, y Occidente teme que alguno decida bloquearlo.

Más allá de Ormuz, los estrategas comienzan a pensar en nuevos puntos candentes planetarios. La mayoría considera los ciberataques como los choke-points digitales del futuro, pues son difíciles de rastrear y todo un desafío por dominar.