Gobierno de AMLO

Un gobierno que, poco a poco, se aleja de la realidad del país

Lectura: 5 minutos

La mañana del viernes nos levantábamos viendo las imágenes de las murallas de más de tres metros que se ponían alrededor de Palacio Nacional, un acto con el que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador manda un mensaje simbólico a la lucha de las mujeres en este país.

No podemos dejar de lado el contexto en que estamos rodeados para entender la gravedad de este acto y la falta de empatía que hay detrás de este. Ni en los gobiernos autoritarios de Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) y Luis Echeverría Álvarez (1970-1976) se amuralló el Palacio Nacional.

Un que, poco a poco, se aleja de la realidad del país
Fotografía: Especiales

En un país donde son asesinadas 11 mujeres por día, y 7 de cada son violentadas, son los lamentables datos que se registran en lo que va de este sexenio, lo más deplorable es que para este gobierno parece que este problema es sólo eso, datos y no vidas humanas que se pierden día a día

No sólo es la ineficiencia de ofrecer seguridad a las mujeres víctimas de violencia, sino que, a su vez, no se les hace justicia, de acuerdo con las cifras de la organización Impunidad Cero en 2019sólo 1 de cada 2 feminicidios son castigados en México. 

Y si no hacía falta algo para empeorar la situación, el gobierno redujo el 75% del presupuesto del Instituto Nacional de las Mujeres como parte de la ¨austeridad republicana¨. 

No se toman medidas preventivas para evitar que sucedan estos delitos, los delitos no son castigados y a las instituciones que suponen prestar ayuda a las víctimas se les recorta presupuestos.

Lo sorprende es que el presidente no dimensione la gravedad del asunto, sino que lo minimice, parece no entenderlo del todo, piensa que con sus programas de atención clientelares puede resolverlo, esto es un problema de estructura y, con su discurso, lo está perpetuando.

Lee: La dolorosa brecha laboral de género que la COVID-19 recordó

Razones suficientes para manifestarse

Un gobierno que de a poco se aleja de la realidad del país
Fotografía: Cuartoscuro

El presidente, en varias oportunidades, acusó al movimiento feminista de contar con intereses ocultos con el propósito de desprestigiar a su gobierno y a la transformación que intenta instaurar en el país.

¨Nosotros respetamos mucho a las mujeres, somos precursores en la defensa y el respeto a las mujeres ¨, decía López Obrador en la mañanera de este jueves.

Acto seguido sostuvo que el conservadurismo es quien busca etiquetarlos de mala fe, y el famoso discurso de que ellos no son iguales y toda la narrativa retórica que busca reafirmar que el pasado era terrible, pero el presente es inmejorable. 

Lo más llamativo del mensaje del presidente fue cuanto criticó al gobierno español de prohibir las manifestaciones en Conmemoración del Día Internacional de la Mujer el próximo 8 de marzo, y dio la ¨bienvenida¨ a todas las mujeres que quisieran manifestarse en el Zócalo y plazas para ejercer el derecho de la libertad de manifestación.

Todo esto para que el día siguiente amurallen todas las plazas, entonces ¿qué tan diferentes son? Como después de eso se hacen llamar constructores de una ¨auténtica democracia¨ si cuando tienen enfrente un problema de magnitudes mayúsculas le ponen un muro a las víctimas para que estas no sean escuchadas

El amurallamiento de Palacio Nacional es una acción para proteger a la gente y al patrimonio de la humanidad, dijo este sábado la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum.

El presidente y el partido que representa no pueden llamarse defensores de las mujeres cuando apoyan y defienden la candidatura al gobierno de Guerrero, de Félix Salgado Macedonio, acusado formalmente de violación y abuso sexual, cuando califican de infundadas las acusaciones de una víctima.

Parece que al mandatario se le olvidó que en las luchas sociales no hay intereses inconfesables detrás, sino el deseo de millones de cambiar la realidad hacia una mejor, como él supuestamente decía hacer cuando hacía oposición a las atrocidades del pasado ¿por qué cambió la vara de medir las cosas ahora?

Austeridad para unos, bonanza para otros 

Un gobierno que de a poco se aleja de la realidad del país
Fotografía: Cuartoscuro

El año pasado en una sesión ordinaria de la Junta de Gobierno se determinó reducir en 151 millones de pesos el presupuesto del Instituto Nacional de Mujeres lo que representa el 75% del dinero de la dependencia.

Todo esto disfrazado bajo el argumento de ¨austeridad republicana¨, de evitar los excesos en el gobierno y querer acabar con la corrupción desde arriba, y quien se opusiera es porque apoya los abusos de los gobiernos anteriores.

Así es muy fácil deslindarse de la responsabilidad de decisiones que repercuten en la vida de las personas, escudarse bajo la figura de autoridad moral y acallar voces críticas acusándolas de estar en favor del ¨viejo régimen¨.

Mientras por un lado se recortaba en el presupuesto a INMUJERES, por el otro se aumentaba descaradamente el gasto en uno de los megaproyectos y caprichos del presidente, el aeropuerto en Santa Lucía.

De acuerdo con un reporte del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA), dependencia encargada de la construcción del aeropuerto, gastó 128% más del presupuesto erogado por el Legislativo para el proyecto durante 2020.

El palacio legislativo de San Lázaro había destino un ejercicio de 5 mil 372 millones 200 mil pesos para Santa Lucía, pero la SEDENA gastó 12 mil 257 millones 200 mil pesos.

Según el informe, para el primer trimestre la Secretaría de Defensa ya había gastado el 97% del dinero, es decir, 5 mil 202 millones 200 mil pesos. 

Esto muestra que la 4T seguirá recortando a diestras y siniestras presupuestos de todas las dependencias con el objetivo de completar sus proyectos prometidos en la campaña cueste lo que cueste, la fotografía cortando el listón parece importarle más al presidente.

Voces de gobierno que justifican lo indefendible

Un gobierno que de a poco se aleja de la realidad del país
Fotografía: Cuartoscuro

Si ya era un asombro ver las murallas que bloquean el acceso a Palacio Nacional, las palabras del gobierno también hicieron lo propio para hacerlo ver como un acto de defensa a las mujeres.

Quienes alguna vez lucraron de los abusos y destrozos de las administraciones anteriores para encender la llama del justificado descontento social de las y los mexicanos y de esa forma posicionarse en cargos de alto nivel, hoy califican los señalamientos de malos ejercicios de ¨politiquería¨ o ¨guerra sucia¨. 

Nadie pidió que las cosas cambiarán a mejor de la noche a la mañana, todos los procesos que buscan cambiar estructuras llevan su tiempo.

Pero lo que destaca en este gobierno es la incongruencia, acciones que antes eran despropósitos hacia el pueblo, hoy son en defensa del pueblo

Palabras como el del Coordinador General de Comunicación Social, Jesús Ramírez , calificando a las muralla de ¨muro de paz ¨.

O las de la Jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum donde asegura que en la capital mexicana no se reprimen las manifestaciones sociales.

Pero, días antes, la policía capitalina reprimió a mujeres para impedir que pasaran a las puertas de Palacio Nacional, y, un día antes, casualmente, un hombre burló la seguridad y pudo hablar con el presidente.

poco a poco se alejan del país

Fotografía: Especiales

Lo que verdaderamente duele de todo esto es su apatía a un grave problema, no es que no temen acciones para evitar que ocurran estos delitos, es que pareciera que no quisieran ni intentarlo. 

Cada vez el gobierno pone barreras y se alejan de la realidad, es lamentable que las mujeres de este país sigan sin ser escuchadas a la vez que son masacradas despiadadamente, ojalá esto se rectifique pronto. 

La personificación de un político y el regreso al presidencialismo

Lectura: 5 minutos

De cara a las elecciones presidenciales más importantes en la historia de nuestro país ya observamos cómo se mueven las fichas, los diferentes actores políticos empiezan a ejercer su política para poder ganarse la confianza de la población votante

Concentrémonos con el presidente porque, a pesar de que sus simpatizantes piensen lo contrario, en sus conferencias matutinas sí existe una carga política propagandística importante, aunque quieran maquillarla de acceso a la información pública, es más una promoción del presidente y del partido que representa.

Los intentos del INE de suspender la emisión de las mañaneras eran completamente legítimos, esta es muy distinto a cancelar, como lo quisieron hacer ver para evitar que se interrumpieran las transmisiones.

Esta semana es una más muestra de ello, la semana pasada veíamos cómo la Auditoría Superior de la Federación (ASF) exponía el mal manejo de recursos públicos por parte del gobierno actual, a la mañanera siguiente el presidente retó esta información diciendo que los datos son incorrectos

La ASF horas más tarde emite un comunicado en donde admite haberse equivocado en un proceso que le lleva poco más de 9 meses realizar, pero ¿realmente fue así? 

Lógicamente todos podemos cometer errores, pero que la ASF no haya encontrado esas irregularidades antes de hacer pública la información y sí se fijaron el mismo día en que el presidente dice que sus datos están equivocados, esto lleva a especular que son un organismo displicente o consecuente.

El suceso en sí, como muchas veces, lo usó el AMLO para reforzar su política retórica en donde él es la autoridad moral o justa que enfrenta a la cara mala, la desprestigiada y que todo intento de crítica es simplemente politiquería que busca deslegitimar su gobierno

El ataque a políticos de oposición, el éxtasis del presidente 

La personificación de un político y el regreso al presidencialismo
Fotografía: Cuartoscuro

Los temas de actualidad política son inherentes a la mañanera, especialmente cuando se ahondan en tópicos que involucran a la oposición, se nota que el presidente disfruta hablar de quienes se oponen a su gobierno desde una posición de a autoridad moral

Esta semana surgió la solicitud de la Fiscalía General de la República (FGR) a la Cámara de diputados para eliminarle el fuero al gobernado de panista de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca.

La noticia se dio en la noche del martes, cuando se discutían algunos aspectos de la Reforma Eléctrica, inmediatamente la mañana siguiente es Fiscal General, Alejandro Getz Manero se presentó en la mañanera.

No es casualidad su presencia en la conferencia del presidente bajo ese contexto, recordemos también que, en la inauguración de la pista del Aeropuerto de Santa Lucía, estuvo presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar.

En el papel estas dos instituciones están completamente separadas del poder ejecutivo o algún otro, pero estos hechos nos muestran un mensaje que indica lo contrario. 

Es ingenuo pensar que el Fiscal General no cuenta con un espacio para declarar sobre las investigaciones contra un gobernador.

Si él decide hablar respecto al tema, todos los medios de comunicación acudirían a donde se encuentre ¿por qué hacerlo en la mañanera?

El presidente especificó que no se trataba de ningún ataque o persecución político, sino de sinónimo de justicia, un discurso que discrepa bastante de lo que decía sobre las acusaciones a otro político.

La defensa a políticos impresentables 

La personificación de un político y el regreso al presidencialismo
Fotografía: El Universal

El caso de la candidatura de Félix Salgado Macedonio por su polémica candidatura a la gubernatura de Guerrero fue muy discutido en la mañanera, pero para AMLO ese caso sí se trataba de una persecución política ¿por qué?

Cuando se dio a conocer la candidatura de Salgado Macedonio y de sus denuncias formales por violación y abuso sexual, el titular de la FGR no acudió a la mañanera, al contario, el presidente fue tajante con un ¨ya chole¨ para que no se hablara más del tema. 

No queremos pensar que esto se deba a que Salgado Macedonio es amigo cercano al presidente o que es candidato por Morena o que Macedonio es, de acuerdo con las encuestasel candidato con más posibilidades de ganar la elección en Guerrero. 

No tener a Salgado Macedonio en la elección significaría que la gubernatura de Guerrero no estaría del todo asegurada y pudiese quedar a manos del candidato por la alianza PRI-PRD, Mario Moreno Acros, quien es respaldado por el senador priista de Guerrero, Manuel Añorve Baños.

La Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena le retiró la candidatura este viernes, pero no le quitó la posibilidad de volver a participar de la encuesta porque, si lo hizo una vez, es probable que vuelva a ocurrir.

Esta misma comisión mantuvo el mensaje presidencial de que las acusaciones son agravatorias e infundadas sobre Salgado Macedonio, ¿justicia?, pues cada uno juzgará a su manera. 

https://twitter.com/CNHJ_Morena/status/1365897998941749250

El regreso al presidencialismo 

México queda apartado en decisiones ambientales entre Canadá y Estados Unidos
Fotografía: Europa Press

Todos estos casos son pequeñas señales de la concentración del poder y que el presidencialismo parece volver a México, hoy puede sonar como una señalización apresurada pero no podemos dejar pasar estos mensajes como si fuesen casuales.

Nada en política es casualidad, especialmente en tiempos electorales y Morena sabe y entiende así que su partido no se sostiene sobre otra figura que no sea el presidente, si el presidente no promueve una campaña o un candidato, difícilmente este tenga éxito.

La base de sus votantes elige a Morena bajo la imagen de AMLO y no necesariamente bajo la imagen del político al que está eligiendo en las urnas, esto es bastante peligroso.

Que un político personificado en autoridad moral influya tanto en unas elecciones no es bueno para nuestra democracia, al contrario, la debilita.

Que el presidente cree una discusión política a partir de ¨buenos¨ y ¨malos¨ o ¨aliados¨ y ¨enemigos¨ es muestra de alguien que no quiere a México, sino de alguien narcisista que quiere ser reconocido por todo lo bueno que se haga y que no quiere ser señalado por lo que se haga mal.

El presidente está construyendo su gobierno bajo aquellos en los que vivió por mucho tiempo y se cansó de denunciar.

Aquellos en donde todos son obsecuentes a la palabra presidencial, aquellos que callan las voces críticas y aquellos que quieren hacerse ver los responsables de que salga el sol por la mañana.

Nuestra democracia está bajo peligro cada día con políticos personificados en el poder, es nuestro deber como ciudadanos evitar que esto ocurra y denunciar a aquellos que piensan ser intocables.  

México apartado en decisiones ambientales entre Canadá y Estados Unidos

Lectura: 3 minutos

Este miércoles en una reunión entre el presidente de Estados Unidos, Joe Biden y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau ambos mandatarios acordaron, entre otras cosas, aumentar sus compromisos en su lucha contra el cambio climático.

En palabras de Biden, Estados Unidos no tiene ningún país aliado como Canadá, por su parte Trudeau destacó la ¨extraordinaria amistad¨ entre ambas naciones, recordando que su amistad con Joe viene desde que era vicepresidente en la administración Obama.

Pero ¿y México? Si bien en la reunión no se mencionó a nuestro país, la Casa Blanca luego explicó, por medio de un comunicado, que ambos dirigentes trabajarían en reanimar la cumbre de Líderes de América del Norte para así crear un frente común en la lucha contra el cambio climático.

Pareciera paradójico que, a la vez que Biden y Trudeau hablaron al público sobre sus intereses, principalmente, en materia de crisis ambiental, en la Cámara de Diputados se aprobaba en lo general la nueva reforma eléctrica.

Esta reforma ha sido muy discutida ya que, a pesar de priorizar la energía producida a partir de hidroeléctricas, la demanda que no se pueda cubrir por energía hídrica se hará por medio de la generación de gases fósiles, altamente contaminantes y que levantó las alarmas a la sociedad de ambientalistas.

La iniciativa prioriza que la CFE no tenga que comprarle, por medio de subastas, a empresas privadas la energía que luego distribuye a los usuarios, es decir, que el gobierno apuesta a la estructura de la Comisión para satisfacer la demanda. 

Entonces, tenemos que la reforma es un ataque a la lucha contra el cambio climático y a la libre competencia en el sector energético, situación que consterna a Estados Unidos y Canadá

Un mensaje claro, Estados Unidos obliga a decidir

Lógicamente, en política nada es casualidad y esta reunión y el mensaje de lucha contra el cambio climático por parte de los dos mandatarios norteamericanos el mismo día que se discutía la reforma Eléctrica en México, tiene un significado.

En este se invita a decidir al gobierno de México un bando, un lado, uno de ellos sería unirse a la iniciativa de Canadá y Estados Unidos en promover medidas para reducir los gases de efecto invernadero o se está en contra de la lucha contra el cambio climático. 

Nuevamente, Estados Unidos pone en una situación delicada a nuestro país, porque en esta decisión no hay matices, o se está a favor o se está en contra, y tomar la segunda postura traería consecuencias muy graves en la relación trilateral. 

Está claro que el mundo está cambiando hacia la generación de energía por medio de recursos renovables, uno de ellos es China, nación que, a pesar de producir su energía principalmente por medio de la quema de carbón, ha aumentado su producción de energías limpias cerca de un 10% los últimos 14 años.

Hay una estrategia y una gran cantidad de recursos destinados a esta iniciativa de generar energías limpias para lograr la meta de cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, y la potencia económica mundial está detrás de ella.

El gobierno de México verá si antepone su interés en intensificar su economía en la quema de combustibles (por medio de la generación de energía eléctrica y la producción de combustible con la Refinería de Dos Bocas) o se une a esta ola ecologista de las grandes potencias que buscan combatir uno de los grandes problemas que se enfrenta la humanidad, por encima de la pandemia que padecemos. 

Cualquier postura traerá consecuencias, ¿a qué le apostará el gobierno?

Si el gobierno decide seguir bajo la dinámica que proponen, los beneficiados serían ellos porque mostrarán su poder de hacer realidad todas sus iniciativas, y a la vista pública de los seguidores de la administración se verá como ¨promesas cumplidas del presidente¨, pero los afectados seremos nosotros quienes tendremos que vivir en un mundo mucho más contaminado y con una energía eléctrica que aumentará su costo por obvias razones de operación

Del lado contrario, el señalado sería el gobierno de México que se ¨sometería¨ una vez más al mandato de Estados Unidos y quedarían como unos mentirosos al no cumplir con una de las principales promesas del presidente como lo es la Refinería Dos Bocas, pero nos beneficiaría a nosotros porque tendríamos la certeza que la mayor parte de la energía que consumismos provendrá de recursos renovables y la competencia ayudará a que el servicio no alcance costos elevados que impidan a las familias mexicanas gozar de este

La decisión no será fácil, hay muchos intereses de por medio, y cualquier postura traerá consecuencias, quienes toman las decisiones en este país verán qué ponen por delante, si la opinión pública hacia ellos de cara a las elecciones más importantes del país, o su responsabilidad social como país contaminador que afecta al mundo y, principalmente, a los millones de mexicanos y extranjeros que vivimos en este país.

“AMLO se equivoca, ningún mexicano es enemigo de otro mexicano”

Lectura: 2 minutos

En la conferencia matutina del lunes, el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que los abogados mexicanos que defienden a empresas extranjeras que están en contra de su reforma eléctrica son unos traidores a la patria.

¨Una vergüenza que abogados mexicanos estén de empleados de empresas extranjeras que quieren seguir saqueando a México, claro que son libres, pero ojalá vayan internalizando que eso es traición a la patria“, señaló 

El mandatario, como habitualmente lo hace, acusó a los medios de comunicación que por medio de ¨ periodicazos ¨ contraponen su iniciativa y la califican como perjudicial para el país y que va en contra de Acuerdos en los que se encuentra México. 

En ese sentido, el Consejo General de la Abogacía Mexicana (CGAM) se pronunciaron en contra de las palabras del presidente, argumentando que la representación legal de particulares que están en contra de su reforma eléctrica no es traición a la patria. 

¨En las democracias modernas, el acceso a la justicia es un componente básico para el Estado de Derecho y la abogacía constituye una pieza fundamental para este propósito. Nuestra profesión asume el encargo del ejercicio del derecho de defensa de los gobernados, mismos que está garantizado constitucionalmente y sin distracción alguna para personas físicas, morales, nacionales o extranjeras¨, reza el comunicado.

El presidente, nuevamente, arremete contra otro gremio profesional por plantear una postura en contra de uno de sus proyectos, AMLO sigue sin querer escuchar voces críticas fuera de su gobierno y se enfrasca en polarizar a la población.

Con esto, el mandatario, lamentablemente enfatiza aquella famosa frase, la cual hace mucho daño en nuestra sociedad, ¨ no hay peor enemigo para un mexicano que otro mexicano ¨

Amenazas que van contra el libre ejercicio del trabajo

El artículo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que a ninguna persona podrá impedírsele que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos y nadie puede ser privado de su trabajo sino por resolución judicial.

Ahora, acotemos también qué se entiende como ¨ Traición a la patria ¨, la cual se contempla como un delito contra la Seguridad de la Nación por la legislación penal mexicana, en la misma no se contemplan términos éticos ni morales.

Podemos concluir que los abogados mexicanos que trabajan para empresas particulares no están incurriendo en un delito que atente contra la seguridad de México, sino que están haciendo ejercicio de su derecho constitucional a trabajar donde se le acomode.

Aquí es importante apartar la opinión que se tenga respecto a la Reforma Energética, esto es indispensable dentro de la discusión, los abogados están en pleno derecho de ejercer su trabajo así este sea contraponer una iniciativa gubernamental.

Lo que sí hace el presidente es una amenaza sin fundamentos, seguramente se basa en una cuestión ética y moral cuando hace estas acusaciones, pero tiene que entender que esa apreciación no está en la ley, lo que sí está en la ley es el libre ejercicio y a eso atenta AMLO con sus declaraciones. 

Que el presidente unifique lo político con lo emocional para marcar una discusión dicotómica donde él se asuma como el ¨bueno¨ de la disputa no es para nada bueno para nuestra democracia, especialmente para los tiempos en que nos encontramos.

Es fundamental dejar de polarizar estos temas, es momento de unificar a todos los mexicanos y evitar de inventar enemigos inexistentes, porque, si de algo estoy seguro, es que ningún mexicano es enemigo de otro mexicano

La visita de Alberto Fernández para encubrir un capricho presidencial

Lectura: 3 minutos

El presidente de Argentina llegó esta mañana a México para su segunda visita, después de haber venido en noviembre de 2019 cuando era presidente electo, una semana después de haber ganado las elecciones. 

En aquella oportunidad el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador se ofreció a ayudar económicamente a Argentina con la compra de productos producidos en la nación sudamericana.

En ese sentido, Fernández expresó su interés de forjar políticas sociales aplicadas en México para trasladarlas a Argentina y así alivianar la crisis económica por cual pasa el país que dirige.

Esa primera reunión parecía el augurio de una nueva alianza progresista en el continente, como la que existió en su momento entre Venezuela, Brasil, Argentina y Cuba hace no muchos años.

Pero al ser preguntado sobre el tema, el jefe del Ejecutivo federal desvió la atención y respondió que su gobierno se apegaría a los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos.

¨Lo más importante es apegarnos a nuestra política exterior. Los principios de no intervención, autodeterminación de los pueblos, cooperación para el desarrollo, solución pacífica de las controversias; esos principios son los que nos guían¨, decía AMLO en aquel momento.

Ambos se mostraron muy dispuestos a cooperar en una relación benéfica para ambas naciones y la región, pero la pandemia lo dificultó en lo inmediato. 

Pero, entre agosto y noviembre del año pasado regresaron de la oscuridad para revelar al mundo sus proyectos en la política bilateral.

Ambas naciones se ofrecieron a producir 250 millones de dosis de vacuna contra COVID-19 del laboratorio AstraZeneca para abastecer a Latinoamérica durante el primer semestre de 2021, mucho de ello gracias a la iniciativa de Fundación Slim, luego fue la agencia espacial y así resurgió la agenda bilateral.

Semejanzas entre ambos presidentes

Ante la opinión pública ambos mandatarios son calificados como de izquierda o progresistas, ambos tienen gobiernos enfocados a lo social por encima de cualquier otra política.

Pero algo que sí ha caracterizado el primer año de gobierno de Fernández, como los dos años de gobiernos de AMLO, son las incongruencias y contradicciones en sus discursos.

Empecemos con el presidente argentino, Fernández abandonó su puesto como jefe de gabinete de ministros, cargo que ocupó durante la presidencia de Néstor Kirchner, en el primer año de la administración de Cristina por ciertas diferencias.

A partir de ese momento, Fernández se convirtió en un duro crítico del gobierno de Cristina y la acusó de promover una ley que la protegía de ser acusada por las irregularidades de su administración.

Pero, años más tarde, todos esos problemas parecieron quedar resueltos ya que unió fuerzas con ella para contender a la presidencia que ganó, ya que hoy Cristina es su vicepresidenta.

La imagen del peronismo y del kirchnerismo todavía cuenta con mucha fuerza política en Argentina, Fernández entendió que para ser presidente debía hacerlo bajo la imagen de Cristina.

Ya en la presidencia su discurso se llenó de contradicciones a medida que avanzaron los días. En una oportunidad Fernández explicó que los personajes son los que afectaron a la historia argentina.

Después de eso, entre lágrimas, afirmó que siempre que tiene delante una difícil decisión piensa en qué hubiera hecho Néstor Kirchner, el mandatario argentino aseguró que aquel fue el discurso más difícil que la ha tocado.

Recomiendo ampliamente un trabajo realizado por el medio argentino La Nación que aborda ampliamente el tema.

En México podemos ver una similitud en ese sentido, el discurso de Andrés Manuel se ha llenado de incongruencias, justificaciones que desvían la atención de las malas prácticas de su gobierno.

Una visita que disfraza la aprobación de la Reforma Eléctrica  

Esta visita presidencial del mandatario argentino con el objetivo de ver cómo va el avance de la producción de la vacuna en el país, se da cuando está a punto de realizarse la votación de la Reforma de la Industria Eléctrica propuesta por AMLO.

El martes los diputados votarán para ver si aprueba la iniciativa del presidente en reformar el sector energético que daría el monopolio por completo a la CFE.

Diversos expertos, analistas incluso el diputado de Morena Porfirio Muñoz Ledo, en entrevista para El Universal, aseguran que la aprobación de esta medida sería muy grave y violaría acuerdos en cuestión de cambio climático.

En la agenda del presidente argentino para el martes está reunirse con AMLO en Palacio Nacional y hacia el final del día irá al Senado de la República.

Toda esta fiesta de la burocracia está puesta para encubrir la aprobación de un capricho presidencial que será más contraproducente para la vida de millones de mexicanos. 

“Simulación de justicia”: AMLO anuncia eliminación de fuero presidencial

Lectura: 2 minutos

En la conferencia matutina de este viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó la publicación del Diario Oficial de la Federación donde se eliminaba el fuero presidencial.

Esta iniciativa fue aprobada por el Senado en noviembre, los diputados sólo aprobaron la eliminación del fuero presidencial, ya que en esta iniciativa se contemplaba a los miembros del congreso.

Se podrá imputar al presidente, mientras este esté en el cargo, por delitos como traición a la patria, corrupción, delitos electorales, entre otros delitos por los que se podría enjuiciar a cualquier ciudadano. 

El mandatario nacional deberá ser acusado en la Cámara de Senadores para que allí se pueda discutir el caso, parecido a lo que ocurre en Estados Unidos cuando se le acusa de un delito. 

Se puede celebrar que un presidente se le pueda juzgar en caso de cometer un delito, pero como muchas veces en la política esto no es más que una simulación de ¨ justicia para todos ¨. 

Empecemos primero diciendo que otras naciones, no muchas, a nivel mundial cuentan con un artículo en donde se estipula que el Congreso puede enjuiciar al presidente, vicepresidente, entre otros cargos públicos por delitos como los que mencionamos anteriormente. 

Tenemos a Estados Unidos, Alemania, Brasil, Colombia, Brasil, Chile, entre otras, así que no es una novedad política lo que está exponiendo el presidente, sino una ley que de a poco se está volviendo común en nuestro mundo.

Sí, la ley cambia dependiendo de cada nación, pero en general la condena a los presidentes se da cuando 2/3 partes del Congreso votan en favor de enjuiciarlo o lo encuentran culpable de un delito.

Impunidad y simulación de justicia 

Estos requerimientos para poder enjuiciar a un presidente hacen que este seguramente no termine siendo condenado, en la historia de Estados Unidos a pesar de que ya 3 expresidentes han pasado por un proceso de juicio, ninguno termina por ser sentenciado.

De hecho, en nuestra región sólo cinco expresidentes han sido enjuiciados formalmente, una muestra muy pequeña que ejemplifica que la clase política siempre está protegida.

Pero ¿por qué ocurre esto?, sencillamente porque los miembros del Senado no votarían a favor de enjuiciar a un presidente que pertenece al mismo que ellos, ocurre en Estados Unidos y en muchas partes del mundo.

Esto debido a que aceptar que un presidente de la nación, que representa a determinado partido, cometió un delito sería admitir que el mismo partido podría estar infectado de ello como la corrupción, por ejemplo

Vemos en el caso de Estados Unidos, al estar la Cámara dividida en 50 escaños para cada partido, los republicanos votaron en favor de absolver a Trump, a excepción de siete de ellos, y así el expresidente se libró de la condena por segunda vez. 

Un factor en común cuando hay un cambio de presidente y de partido en el poder, es que ese partido termina ganando la mayoría en el Congreso, pasó con los republicanos y Trump, y también en este momento con MORENA.

Podríamos preguntarnos esto ¿Es posible que, caso de que al presidente se le encuentre un delito, la mayoría del Senado ocupada por MORENA votará por enjuiciarlo?

No podemos engañarnos, en este caso, cuando en reiteradas oportunidades los miembros de MORENA expresan que su gobierno se sostiene en el proyecto, imagen y ejemplo del presidente, manchar el ejemplo del presidente sería admitir que el gobierno se basó en una incongruencia.

Periodismo crítico e independiente, la incomodidad del Gobierno federal

Lectura: 5 minutos

El gobierno de México, principalmente el presidente, Andrés Manuel López Obrador ha mostrado, en múltiples oportunidades, su desinterés hacia el periodismo crítico e independiente a través de descalificaciones. 

La frase ¨tengo otros datos¨ que se popularizó su uso desde Palacio Nacional, la prensa fifí, hasta los señalamientos directos de periodistas que escriben ¨ a favor ¨ o ¨ en contra ¨ del gobierno.

No sólo el presidente, sino los voceros defensores del gobierno se dedican a atacar al periodismo que realiza investigaciones para exhibir corrupción e incongruencias de la actual administración.

El caso más reciente es el ataque a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), el presidente fue quien pidió expresamente de que se investigara de donde provenían los recursos con los que opera la organización, presidencialismo al más puro estilo.

Esta petición de AMLO se dio poco después de que MCCI exhibiera cómo el Gobierno federal tenía contratos con empresas que utilizaban outsourcing, mientras el presidente criticaba esta modalidad de contratación.  

De esta forma, el gobierno cambió la discusión de una evidente incongruencia a otra completamente distinta, a querer atacar a una organización periodísticas por supuestamente hacer periodismo intencional

La intención de este gobierno no es revertir las malas prácticas y mucho menos que estas se den a conocer, hasta el momento es crear un escenario de ¨ guerra ¨ entre ¨buenos ¨ y ¨ malos ¨.

Este gobierno se caracteriza más por sacar lo más rápido posible ¨ notas aclaratorias ¨ eximiéndose de cualquier culpa que tienen por sus actos de corrupción. 

Un gobierno que llegó al poder gracias al periodismo

Al gobierno federal le incomoda el periodismo crítico e independiente
Fotografía: Cuartoscuro

Una de las razones por las que hoy Morena y AMLO llegaron a ser gobierno es gracias al periodismo independiente y crítico que se hizo en las pasadas administraciones.

Los casos de Odebrecht, la investigación de La Casa Blanca de Peña Nieto, La Estafa Maestra, las empresas fantasmas de Duarte y un sinfín de trabajos periodísticos que expusieron la corrupción de gobiernos anteriores y creó indignación de la población. 

AMLO se vendió durante su campaña presidencial como la otra cara de la moneda y promovió que en su gobierno no existiría Estafa Maestra ni mucho menos escándalos de corrupción.

En teoría su campaña se basó en criticar lo que hicieron mal las administraciones anteriores, acciones que fueron expuestas por el periodismo, para decir que su gobierno sería completamente distinto

Hoy, ya que son quienes toman las decisiones se dieron cuenta que la crítica incomoda, como también incomodó a los gobiernos anteriores porque saben que el periodismo es la trinchera que les hace frente para evitar que hagan lo que quieran

Eliminar el INAI, un atentado contra el acceso a la información

Al gobierno federal le incomoda el  crítico e independiente
Fotografía: INAI

Una de las propuestas que demuestran que al presidente no le gusta el periodismo es la iniciativa de eliminar organizaciones civiles como el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información (INAI).

Una de las herramientas que no sólo ayuda al ejercicio periodístico sino a la población misma a estar informada y que pueda consultar cualquier información de dominio público. 

Las investigaciones periodísticas antes mencionadas se construyeron, en gran parte, gracias a la herramienta del INAI que permitió el acceso a esa información.

Eliminar el INAI, luego de años de lucha para que se consiguiese, sería volver en el tiempo 50 años, donde acceder a la información del gobierno era imposible y la opacidad estaba a la orden del día. 

Se busca cambiar la dinámica con que se leen a los medios

Al gobierno federal le incomoda el  crítico e independiente
Fotografía: Getty Images

Con estas acciones lo que el gobierno busca es cambiar las dinámicas en que los lectores ven a un medio de comunicación y consumen sus contenidos, como si detrás de ellos siempre existiera una intención. 

MCCI es uno de los medios de la larga lista que han sido atacados por el simple hecho de recibir dinero de iniciativa privada, y que a causa de eso el periodismo que ejerce es con la intención de atacar el gobierno. 

Para el gobierno sólo existen ¨ medios aliados ¨ o ¨ medios enemigos ¨ y quiere que la población lea bajo esa dinámica, cuando esto no es la realidad. 

Si una organización periodística recibía en el pasado dinero oficial, eran calificados de propagandistas y adeptos al poder, si se recibe dinero de la iniciativa privada son periodistas con intencionalidad, si se recibe dinero del extranjero el periodista es un entreguista y si el medio subiste bajo suscripciones, entonces son unos limosneros. 

Simplemente no les interesa que se haga periodismo porque les incomoda y como saben que su gobierno está lleno de incongruencias, buscan descalificar a quienes los exhiben para que la discusión pública no se centre en lo más importante, corrupción dentro el Gobierno Federal.

En el periodismo no hay una intención más que ofrecer temas de interés a la población, tener informada a la población con temas que afecta a su contexto y debe de conocer.

No podemos guiarnos bajo la premisa de que dependiendo de donde se financie el periodismo hay una intención detrás, bajo esa dinámica podemos concluir que Televisa, TV Azteca o La Jornada son medios pro-gobierno por la publicidad oficial que reciben, cuando la realidad no es así de simple.

Periodismo para la gente y la democracia 

Al gobierno federal le incomoda el periodismo crítico e independiente

Fotografía: Getty Images

Al presidente se le olvida que el periodismo sólo le interesa servirle a la población y no a un gobierno, para eso existe el activismo. De hecho, el periodismo servil al gobierno fue algo que siempre criticó de las administraciones anteriores.

Que a este gobierno no le guste el periodismo, no significa que a los anteriores sí. Pero, la administración de AMLO cuenta con mayor legitimidad y debería cuidar mejor sus mensajes hacia la población.

Esas descalificaciones derivan en odio al ejercicio periodístico en el país que más difícil es ejercer la profesión, no dejemos que un presidente, funcionario público sin importar su partido.

Te puede interesar: Incongruencia en el mensaje y la acción del gobierno de México con la defensa a periodistas

Evitemos que se disocie la relación entre la prensa y la población, no busquemos vivir enfrentados, si algo podemos aprender de los errores de otras naciones, seguramente nos queda muy cercano el de Estados Unidos y cómo la intención de crear un panorama de guerra entre ¨ buenos ¨ y ¨ malos ¨ perjudica nuestra convivencia y nuestra democracia. 

Militares, una fuerza que crece en poder e influencia gracias a AMLO

Lectura: 3 minutos

Una de las insistentes promesas de Andrés Manuel López Obrador cuando era candidato a la presidencia fue la de regresar a los militares a los cuarteles, pero esa promesa que hizo para las elecciones de 2012 parece quedar en el olvido.

¨Tenemos que ir sacando al Ejército de las calles, no está preparado y es otro su encargo, no se le debe seguir exponiendo y socavando¨ dijo en alguna oportunidad el presidente.

Pasaron poco más de ocho años desde aquella aseveración que hizo Andrés Manuel en un video de más de 20 minutos, ahora AMLO es presidente y las Fuerzas Armadas se convirtieron en el principal aliado de su gobierno

Hoy, el presidente afirma que gracias a la SEDENA y a la SEMAR ha podido sacar al país adelante, además reconoció la ayuda de militares, marinos y pilotos en proyectos nacionales impulsados por su gobierno. 

¨Con estas dos instituciones, con la Secretaría de la Defensa, con la Armada, estamos sacando adelante al país. Es mucho lo que nos apoya las Fuerzas Armadas¨, fueron las recientes palabras del presidente en la conmemoración del 106 Aniversario de la Fuerza Aérea Mexicana (FAM).

Lógicamente el presidente no cumplió con su promesa de regresar a los cuarteles en seis meses a los militares, pero en lugar de limitar la incidencia militar en la nación, le otorgó una fuerza e influencia sin precedentes.

Militares ya no sólo se encargan de la seguridad nacional

Militares, una fuerza que crece en poder e influencia junto a AMLO
Fotografía: Getty Images

Aquella vez, Andrés Manuel explicó la necesidad de que ¨una nueva policía federal¨ se hiciera cargo de la seguridad pública del país, mientras que el Ejército asumiría la seguridad de la nación.

Podrimos decir que, en teoría, aquellas palabras tenían razón, ya que la función militar se limita a defender la soberanía nacional, protección de fronteras de enemigos extranjeros en su mayoría.

Es importante marcar esta diferencia porque la relación de una fuerza policial y la de fuerzas militares con la población es completamente distinta e históricamente han sido muy negativas las incidencias militares en determinadas zonas de nuestro país.

Pero, al llegar a la presidencia y contar una la mayoría en el Congreso, ¿qué ocurrió?, pues completamente lo contrario, se desapareció por completo la policía federal y se creó la Guardia Nacional que no es nada más que una extensión de los militares. 

Hoy los militares se encargan de labores que no sólo tienen que ver con la defensa nacional, ahora ocupan labores de desarrollo de proyectos importantes de la Cuarta Transformación como la construcción del Aeropuerto en la Base Militar de Santa Lucía. 

Pero Santa Lucía no es el único proyecto a cargo de los militares, también son los responsables de la construcción de hospitales, bancos y la compra y distribución de medicamentos para la atención de la pandemia de COVID-19.

Otras de las funciones de los militares es la observación de obras como el Tren Maya, la refinería Dos Bocas en Tabasco, sumado al patrullaje de las ciudades y pueblos de México con labores de seguridad pública y vigilancia de las aduanas. 

Sin dudas, la fuerza y la incidencia de los militares ha crecido exponencialmente durante esta administración y le otorga un poder sin precedentes. 

La influencia militar en la ¨ nueva izquierda latinoamericana ¨

Militares, una fuerza que crece en poder e influencia junto a AMLO
Fotografía: AFP

Si repasamos la historia reciente de nuestra región encontraremos una incidencia militar importante, desde intentos de golpes de Estados, golpes de Estado consumados, militares como presidentes y un sinfín de acciones que influyeron en el desarrollo de las naciones.

Pero la influencia militar aumentó considerablemente en aquellas naciones con gobiernos asumidos como de izquierda, lo que derivó en un aburguesamiento de funciones de los militares que hoy es casi imposible quitarles 

El caso más reciente es el de Venezuela, la nación sudamericana en los últimos 30 años sufrió de tres golpes de Estado, algo inverosímil y situación que México nunca ha vivido, también tuvo a Hugo Chávez como presidente quien lideró el primer levantamiento militar.

Durante el gobierno de Chávez la incidencia militar en otras funciones ajenas a la doctrina militar fue aumentando exponencialmente, hoy los militares venezolanos se encargan de manejar y proteger industrias estratégicas del sector primario, importantes para la economía venezolana.

No sólo eso, también son los responsables de la seguridad en puertos, aeropuertos, cacetas de pago (en Venezuela conocidas como peajes), aduanas, además de funciones de seguridad pública. 

Esto, lógicamente, no ocurrió de un día a otro, fueron cambios graduales a lo largo de los años y que perpetuó a los militares en funciones que no les corresponden.