Sólo para mayores de 50 años

No es solamente que hablo de esto por la bochornosa situación en la que quedó la vocera de la Presidencia y un par de Secretarios de Gobierno en el caso MVS, que no es poca cosa; lo que apesta es la suma de las mentiras que escuchamos o leemos semana a semana y a veces también lo que debiendo haber escuchado nunca oímos. El silencio, decía Unamuno, es la peor de las mentiras.

Todos alguna vez hemos mentido, somos humanos y ya mintió el que lo niegue, pero tantos y al mismo tiempo y en tan trascendentales temas genera un malestar social, satura las capacidades y produce ese cierto olor a podrido que estamos hartos de padecer.

Es la mentira el mal del momento, la droga misma que atonta y atenta contra la sociedad.

Pareciera que el legendario Goebbels con sus célebres principios -una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad, más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosímil y mentir, mentir, mentir… algo siempre queda- ha dejado más huella de lo que habíamos pensado.

El asunto no es nuevo ya el Génesis, primer libro de la biblia, centra parte de su mensaje en una mentira, justo del diablo, padre de la mentira que miente a la hasta entonces feliz primera pareja del planeta.

Trescientos ochenta años antes de Cristo es Aristóteles escribió a Nicómaco: Cuando se miente por amor a los honores o por adquirir renombre, como lo hace el vanidoso, no es muy culpable; pero si, por lo contrario, lo hace directamente por el dinero o una cosa de este género, este se deshonra más gravemente. Cualquier parecido con la actualidad es mera coincidencia.

Quién miente no solo se daña a sí y a los que mancha con su mentira sino que en envenena a los jóvenes que saliendo de la limpia infancia, buena amiga de la verdad, se desilusionan pronto con el mundo mentiroso en que vivimos y se van pronto al desencanto, al desdén y a la depresión…, desconfianza en el mejor de los casos. Qué por qué los jóvenes no creen en su Padres, en la sociedad, en los políticos… la respuesta nos la dio hace años Nietzche: “Lo que me entristece no es que me hayas mentido, sino que ya nunca más podré confiar en ti.”

Federales que disparan a Diplomáticos, Bancos que ocultan transacciones, Policías que roban en la vía pública, proliferación de diablos en las calles, Jueces acusados de lavado de dinero, líderes sindicales millonarios y adictos al nepotismo, ex gobernadores perseguidos por la justicia, Voceros que mienten, Presidentes que callan, hackers profesionales, traficantes de información, violadores profesionales…

El problema no es nuevo, ya Masiel cantaba en los 60´s su ¡Aleluya! evocando un mundo que no funciona bien del todo, un mundo absurdo que no sabe a dónde va, afectado por el mal mismo que es la mentira, entre cuyas consecuencias enumera, cantando desde luego, las siguientes: una sangre derramada, 15 gritos que suplican, la mentira de un te quiero, una niña que pregunta, mil silencios y un olvido, unos pies que están clavados, la razón de la locura, una voz que no se oye, una vida que se acaba…

Aleluya finalmente por que son más –aun ahora- los que no mienten que los que lo hacen. Aun quedan muchos niños, algunos borrachos y un puñado importante de personas, en su mayoría ligados a Dios, que respetan y hasta veneran la vedad, ¿son acaso los más felices? Creemos que sí y aseguramos, sin duda alguna, que son los más libres.

Si es cierto que la verdad nos hará libres lo es también que la mentira nos hará esclavos.

pablom@mieryteran
@mieryteran

Este hecho, uno de los goznes en los que se apoya el conflicto de la 2.5, merecen un breve análisis. Desde un punto de vista de deontología periodística, ciencia que estudia la conducta ética de los comunicadores, Carmen no faltó a la ética, simple y sencillamente porque no acusó.

Los rumores, decía Carlos Soria, se investigan no se publican y esto fue lo que pidió Carmen un esclarecimiento de los rumores. Es el derecho los gobernados a conocer las condiciones de quienes nos gobiernan, es la misma ética periodística quien habla de las faltas privadas de los hombres públicos y los compromisos de los comunicadores de mantener informada a la sociedad y buscar siembre el bien mayor. Decía Oriana Fallaci: “No hay pregunta prohibida, no hay pregunta tonta, y hay que hacerla aunque sea por última vez”.

Pero qué son esas frecuencias, porqué son tan importantes y ocupan tanto espacio en los medios y más que ocuparán en adelante.

La banda de 2.5 Ghz es óptima para prestar el servicio de banda ancha móvil. A diferencia de otras bandas del espectro la de 2.5 Ghz es sobre todo para datos, los cuales se transportan a alta velocidad y en elevadas capacidades, en ciudades densamente pobladas. Esta banda nos permitirá hacer de nuestros teléfonos inteligentes o tabletas auténticas televisoras.

El tema de la 2.5 –toda proporción guardada- se asemeja al problema del huevo que vivimos estos días, en los que su preció de pronto se ha triplicado, por qué tanto uno como otro afecta a las mayorías. El precio del huevo volverá a su nivel y pronto volveremos todos a beneficiarnos de su proteína, pero cuándo podremos hacer uso de la 2.5?

En su conferencia de Prensa del pasado 15 de agosto Joaquín Vargas fijo su postura de un modo claro y documentado. Fue por cierto la primera conferencia de Prensa de tan nutrida y plural asistencia en la que escucho un tan cerrado aplauso de mis colegas.

No asistimos a un juego de descalificaciones de políticos, de los que venimos por cierto acostumbrados después de una larga y accidentada campaña presidencial; estamos ante la denuncia fuerte y contundente, documentada, de un empresario de reconocido prestigio contra autoridades e instituciones públicas.

En lo personal me contrasta la contundencia y fuerza de las palabras de Vargas versus la timidez y el tartamudeo con el que se defendió el secretario Pérez Jácome leyendo tembloroso en una banquetera lo que le habían preparado en su oficina de comunicación social.

Coincido con Fernando Gómez Mont abogado cuando afirma: “Sostengo que además de vulnerar derechos fundamentales de MVS, el rescate cancela un proyecto que detonaría la competencia como ninguna otra opción de política pública. Por ello, me he comprometido junto con otros profesionistas, a la defensa de esta visión pro-competitiva ante las instancias administrativas y jurisdiccionales”

Agosto22 de 2021
pablom@mieryteran
@mieryteran

El mundo está de fiesta. El 27 de julio iniciaron los Juegos Olímpicos de Londres 2012 con una Ceremonia espectacular y se extenderán hasta el 12 de agosto, día que se realizará la ceremonia de Clausura. En los XXX Juegos olímpicos de Londres participan 204 países de los cinco Continentes, la humanidad entera unida, hermanada, más allá de la región, la raza y la religión. Diez mil 500 deportistas representando a la humanidad.

Lo que ahora vivimos tuvo su origen en el sueño de un hombre llamado Pierre de Coubertin. El barón Pierre de Coubertin nacido el año de 1863 que soñó con una extraordinaria competencia a los deportistas de todo el mundo, bajo el signo de la unión y la hermandad, sin ánimo de lucro y sólo por el deseo de conseguir la gloria, competir por competir, como dice la frase “Lo importante no es vencer, sino participar”.

Soñar con la grandeza no es común y convertir los sueños en realidad lo es menos. El sueño de Coubertin chocó pronto con la incomprensión hasta que consiguió que el príncipe heredero de Grecia, el duque de Esparta intercediera ante el káiser Guillermo, emperador de Alemania cuñado suyo, convenciendo a los ingleses y a su propio Gobierno y así los juegos Olímpicos de la era moderna vieron la luz por primera vez en el año de 1896.

Un 24 de marzo, día de Pascua de Resurrección el Duque de Esparta, tras un hermoso discurso que promueve el esfuerzo y la vida y descubrir la estatua del mecenas Jorge Averof, el Rey Jorge de Grecia pronuncia por primera vez las palabras rituales: Declaro abiertos los Primeros Juegos Olímpicos Internacionales de Atenas.

El mundo está de fiesta. Era urgente para el globo terráqueo – y México no es la excepción- una carretada de notas positivas y alegres bañadas de la disciplina y espíritu deportivo propio de las olimpiadas, contrastantes con una agenda informativa en la que campea el fraude, la mentira, la matanza, la pobreza, la traición y la muerte. Por dos semanas respiraremos aires más frescos, más limpios…, mas humanos.

Las Olimpiadas son quizá el evento humano más global y limpio con el que cuenta nuestra civilización, alimentémonos de su espíritu. En 1892 en la Universidad de La Sorbona, Cobertain decía: “Muchos, demasiados, ven a la Educación Física como una vía de defender la nación; otros lo ven como mero entretenimiento y espectáculo; pero otros vemos el deporte como una importante parte de nuestras vidas que balancea y ayuda a la realización integral física y mental. De igual manera un componente en la buena educación moral, donde el ejercicio, la dedicación y el sacrificio, nos lleva a ser modelo para todos…”

En ese contexto de grandeza, amigo mío -¡nunca falta un prieto en el arroz!- me ha sorprendido la desafortunada declaración de uno de los recientes ganadores de las elecciones del pasado 1 de julio. Se trata de Graco Ramírez que pronto gobernará en Morelos quien con una desfachatez decepcionante, sin consulta previa alguna, declara a la nación entera en un programa radiofónico que una de sus primeras iniciativas que será eliminar las reformas al artículo segundo de la constitución que prohíben el aborto en la entidad.

Ha preguntado, me cuestiono, el Señor Graco a las mujeres de Morelos lo que quieren al respecto o obedece a una agenda de minorías que se pone nerviosa con el tema? Qué la mujer tiene derecho a decidir sobre su propia vida no me cabe la menor duda, pero no tiene el derecho a decidir sobre una vida que ya no es suya, aunque eso si, en ella se haya originado y more.

Qué tienen que ver las Olimpiadas con Graco se puede preguntar alguno, para mi –amigo lector- lo contrastante de las conductas; de un lado los sueños, la grandeza, es esfuerzo, la solidaridad, la integridad física y mental, la entrega… y por el otro la mezquindad de un gobernador que arranca su propuesta de gobierno con un tema de aborto.

Sueñe Señor Gobernador electo, sueñe con más y mayores proyectos que privar de sus derechos a los pequeños, pequeñitos morelenses que habitan indefensos en el vientre de su madre. Quizá una buena biografía de Pierre de Coubertin pueda despertar y acrecentar su espíritu onírico.

El domingo conocí la vida de Bethany Hamilton una joven hawaiana que a sus trece años, en el 2003, descansando en el mar sobre su tabla de surf fue atacada por un tiburón tigre de cinco metros que le arrancó de cuajo su brazo izquierdo, a la altura del hombro.

Apenas pudo sobrevivir y luego de un gran trabajo médico y una enorme fuerza interior volvió a surfear un mes después de la tragedia. En 2005 logró un campeonato nacional, y en 2008 quedó tercera en un campeonato mundial frente a las mejores rivales del mundo. “No necesito fácil, solo necesito posible”, se volvió su frase preferida.

Nadie se libra de algún ataque en la vida y Pedro Ferriz de Con no es la excepción. El pasado viernes 13 –vaya fecha!- le llegó su propio tiburón tigre y tuvo que anunciar con estas palabras su salida de Canal 3, “Estamos viviendo una época muy interesante, se está generando un cambio de conciencia. Lo que son las ironías de la vida, yo que me dedico a hablar, creo que necesito un tiempo para pensar, para reflexionar, callaré un rato, hasta siempre”, En Excélsior no sabemos si el Búho calló, durmió o murió, solo sabemos que ya no está.

Pero Pedro, lo conocemos bien, no puede permanecer callado por mucho tiempo y apenas unas horas después de anunciar su silencio afirmó que “la compra del voto fue la clave para que Peña Nieto ganara”.

Las redes sociales, en especial usuarios de Twitter, atribuyeron la salida de Ferriz de Con al hecho de haber descalificado a Peña Nieto como “ignorante”, a sus entrevistas con jóvenes del movimiento #YoSoy132 y a críticas constantes al equipo de “multimillonarios” que formaría parte del próximo gobierno priista.

La vida de Pedro, como la de Bethany Hamilton tampoco ha sido fácil y, como cualquier mortal podrá ser criticado, pero de flojo o claudicador no, Pedro es también de los que rezan “No necesito fácil, solo necesito posible” y por ello aseguró que volverá, es un ser longevo y buen charlador como su padre.

De tiburones y mordidas entiende Ferriz quien hace un año escribió sobre un amigo de Bethany Hamilton, “Nick es un tronco de tórax con una pequeña protuberancia que resulta un bosquejo de lo que serían sus dedos, lo que le ayuda a mantener un cierto equilibrio. A los diez años intentó el suicidio”… Hoy por hoy Nick publica libros da conferencias por todo el mundo, está casado y hasta juega golf… “Gracias, Nick, por haberte cruzado en mi camino. Luego de conocerte, ¡nada… nadie me podrá vencer!” Cree usted que Pedro se dará por vencido?

Por otro lado, sobre el casi hartante tema electoral, permítame informarle que un sector, nada despreciable de la sociedad no solo por su cantidad sino por su capacidad de reaccionar y accionar, se sentirá muy pronto despojado; vendrá una especie de tiburón blanco y les quitará su triunfo electoral por que el TRIFE deberá resolver todos los juicios relacionados con la elección presidencial a más tardar el 31 de agosto.

La izquierda del país, que tiene y merece su lugar deberá reaccionar como lo que es, una fuerza política importante y necesaria, deberá capitalizar y prepararse, voltear hacia nuevos horizontes y , porque no, repetir como Bethany, “No necesito fácil, solo necesito posible”. Hay un Mancera en la puerta.

Finalmente Batman, en su presentación todo fue distinto, ojalá hubiera sido un Tiburón Tigre, pero fue un loco, el mismo diablo diría yo, quien entró al cine, en la función premier, por una salida de emergencia luego de que empezara la película y mató a 12 y dejó 59 heridos. El Caballero de la noche no ascendió.

Ya son muchos eventos del tipo y en muy poco tiempo, lo que más alarma es una sociedad que no reacciona ni reaccionará mientras no llegue a la raíz de estas atrocidades, una sociedad que no soluciona por que desconoce al origen de estos males, porque no los quiere ver. Para mí se trata del mal mismo, del padre del mal. Estamos, permítame decirlo, ante un problema que rebasa la fuerza del estado, de la sociedad civil, del ejercito mismo…, estamos ante el problema de los problemas, la proliferación del mal mismo.

“No necesito fácil, solo necesito posible”…

Todo comenzó en 2003 cuando el Comité Nacional Provida, del que era dirigente Serrano Limón, recibió 3 millones y medio de pesos por parte de la Lotería Nacional para la compra de ultrasonidos que usan ellos para que quienes pretendan abortar conozcan antes lo que llevan dentro. No le voy a narrar el caso a detalle porque además de estar en tribunales no es nuestra especialidad, si le diré en cambio que un juez 12 del Tribunal Penal giro en su contra orden de aprehensión por peculado.

En el año 2009 cuando fue condenado a 4 años de prisión y el pago de 2.5 millones de pesos Serrano recibe el ya tradicional “pitazo”, se ampara y en uso de los recursos jurídicos a su alcance logra casi tres años después, hace apenas unos días, en segunda instancia que en un Tribunal Unitario se dictamine que el juez que había condenado estaba equivocado y ordena que se derogue la sentencia, que se dicte sentencia favorable y se destruya la ficha sinaléctica.

Entre tanto la prensa uso tinta y tiempo comentando el caso, en su mayoría condenándolo. Ahora que ha sido absuelto pocos medios, muy pocos, han publicado que la acusación estaba equivocada. Es el síndrome del árbol caído, sobre el que aún debemos reflexionar mucho los profesionales de la comunicación. ¿Pero quién es Serrano Limón? Nació en México D.F., hace 60 años, inició sus estudios en la escuela primaria Benito Juárez y los terminó cursando la carrera de Administración en la Universidad Latino. Hijo de abogado Penalista de la Libre de Derecho y sobrino nieto de Ana Maass de Serrano, conocida profesora de filosofía de la UNAM, cercana al Maestro Vasconcelos.

Casado, tiene 7 hijos y dos nietos. Desde 1978 Jorge ha trabajado en temas de defensa de la vida. Es común verlo correr desde muy temprano, a las 5 de la mañana inicia su trote, ha corrido más de 90 maratones y presume en su trote, de haber dado 4 veces la vuelta al mundo desde su Ecuador.

Este es Serrano Limón el de los métodos de comunicación masiva cuestionables. Este es el luchador de la vida que trabaja afuera de 14 hospitales del país tratando de convencer a quienes van a abortar de que no lo hagan. Impide, dice él, más de 20,000 abortos por año.

Sobre su visión del vital tema de la vida, coincidimos muchos, sobre sus métodos de comunicación masiva no tantos. Siempre será mejor acudir a los medios a testimoniar o clarificar que a ganar una discusión; en medios es mejor la proposición de ideas que su imposición.

No ubico a nadie que quiera deshacerse o matar a un ser humano en pleno siglo XXI. Los que abortan, lo hacen pensando que ahí no hay vida humana. El debate se centra en el momento del inicio de la vida. Para unos, Serrano Limón incluido, la vida humana empieza con la unión del óvulo y el espermatozoide, para otros, unas semanas después.

Desde mi punto de vista Jorge ve más allá, como más allá vieron los que se opusieron a la venta o uso de los hombres de color. En un momento de la historia no todos tuvieron la visión para entender que las mujeres tenían derecho al voto y se les negaba bajo un razonamiento lógico, pero que partía de premisas falsas sobre las que finalmente hemos tenido luz en la mayor parte de la tierra.

El día que se vea al óvulo y al espermatozoide como seres vivos que al unirse forman una vida humana, todos entenderán mejor a Serrano Limón. Pienso en una cena en los años 80s en la ciudad de Monterrey en la que el Dr. Bernard Nathanson, fallecido apenas hace 1 año, mejor conocido como el rey del aborto por los más de 60,000 abortos que practicó, reunión en la que él mismo taciturno como era, acompañado de su esposa comentaba que gracias a la ciencia alcanzó a ver con claridad que desde la concepción lo que existe es un ser humano vivo y que por esta razón su vida dio un giro de 180 grados y destinó el resto de su vida a promoverla.

No escribamos historias falsas. De Juárez no todo lo que quedó es verdad, nunca la historia ha explicado el daño económico que causó a la nación mandando matar a Maximiliano, retrasando así inversiones del viejo mundo. De Serrano –toda proporción guardada- quedará lo que se escriba y es por eso que comparto, amigo lector, con usted estas ideas. Usted decida.

Durante los últimos días de las campañas políticas que finalmente han terminado apareció insistente un spot, invitando a los jóvenes al uso del condón. Tan mentiroso o más que los de las campañas el spot de CONAPO asegura a los adolescentes que usando condón podrán seguir gozando de su juventud.

Es otra vez la SEGOB que pierde control de los procesos y teniendo un buen objetivo implementa mal y nace el desastre. Los spots son parte constitutiva de una campaña para prevenir embarazos de adolescentes y evitar enfermedades de transmisión sexual.

El fuego no se combate con fuego ni las balas solo con balas, tampoco las conductas sexuales de riesgo se combaten fomentándolas. Es una cierta incapacidad de muchos funcionaros de este gobierno de no tomar el toro por los cuernos de ir a los síntomas y atacar los problemas de raíz.

Si el spot, que también se transmite en lenguas indígenas, lo que busca es disminuir las enfermedades de transmisión sexual entre los jóvenes, la campaña tendrá resultados desastrosos.

La actual campaña, que fomenta el uso del condón como método 99% seguro para evitar infecciones de transmisión sexual, engaña a adolescentes al ocultarles información. Se ha demostrado ampliamente que la eficacia del condón para prevenir las infecciones de transmisión sexual varía respecto a cada una de las más de 30 infecciones que se han documentado, tan solo para la prevención del SIDA los científicos, no los gobiernos, le dan una protección máxima de un 80%.

Además el condón no protege sobre las infecciones de transmisión sexual que se contagian por el contacto de con piel donde este no cubre, como son los casos del virus del papiloma humano, el virus del herpes simple, sífilis o linfogranuloma venéreo. Me parece irresponsable entonces decir a gritos a los jóvenes que pueden tener sexo usando condón cuando se les esconden estos datos. A esto se le llama educar con mentiras.

Según estudios científicos internacionales el condón tiene un porcentaje amplio de deslizamiento y ruptura del 12%, 28% y 30%, según afirma el científico R. Crosby en sus más recientes estudios sobre las infecciones de transmisión sexual.

La vida sexual no es un juego y si el estado lo quiere ver así mejor es que se abstenga de intervenir. La sexualidad abarca todas las áreas del individuo y se le debe tratar con respeto. A ningún juicio lógico escapa que iniciar la vida sexual en la adolescencia es algo no deseable por padre alguno dado que la actividad será acompañada muy posiblemente además de infecciones de transmisión sexual, por consumo de alcohol y tabaco, depresiones, incremente de parejas…y otros males que ningún condón podrá evitar.

El Secretario del Consejo Nacional de Población, un Maestro Felix Vélez, en la presentación de la campaña dijo que el 5.7 por cada mil en jóvenes de 15 a 19 años padecía infecciones de transmisión sexual, sus mismos datos pueden ser su lápida, cuando midamos en el 2013 los mismos índices que se incrementarán –por que la publicidad, aunque sea perversa funciona- fruto de esta mentirosa campaña. Y cómo no, si se está repitiendo a los adolescentes, incluso en los andenes del metro, que si usan condón no pasará nada.

¿Quién se asesoró CONAPO para esta campaña? Países e instancias internacionales no van en ese sentido. La Organización Mundial de la Salud recomienda como medida preventiva para evitar el SIDA en jóvenes de entre 10 y 18 años, la educación hacia el retraso en el inicio de la vida sexual.

¿A quién consultaron para esta campaña que no tiene compromiso alguno de medición? ¿A qué intereses responde? ¿Porqué tanta prisa en iniciarla pisando incluso las campañas presidenciales? ¿Que hay detrás de todo esto tan extraño? ¿Cómo es posible que el congreso les haya autorizado 10 millones de pesos para decir mentiras?

¿A quién consultó CONAPO para definir los contenidos? A los adolescentes no, ellos no piensan así. ¿A los padres de familia? Tampoco, para ellos ese 1% en riesgo puede ser su 100% si se tratara de sus hijos.

Lo qué paso pasó y “haiga sido como haiga sido”, según reza el clásico, tenemos Presidente electo. Tres millones de diferencia son muchos votos. Debemos de reconocerlo todos -incluso los que no votamos por él- que ganó Peña Nieto, reconocerlo por respeto a quienes votaron, por respeto a quienes salieron de casa, caminaron, se mojaron, esperaron y cruzaron su boleta.

El día primero todos fuimos iguales, todo valíamos lo mismo –como debe ser siempre-, todos teníamos el mismo poder y derecho al voto y nuestro voto valía exactamente lo mismo, igual el campesino que el empresario, el joven que el anciano, la mujer que el hombre… y eso –casi sin darnos cuenta- nos unió. Durante ese día todos nos respetamos todos y así deben sucederse los siguientes 2,190 días hasta la próxima elección.

La democracia perfecta no existe y la nuestra, que aspira a serlo, no es la excepción. Si engañados, manipulados, pagados y otros “ados” muchos mexicanos votaron por EPN, finalmente lo hicieron así por quisieron y eso decidió ya la elección.

Hay que respetar la voluntad de esos casi 19 millones de mexicanos que votaron por EPN, por que también son mexicanos y también de las que no votamos por él pero participamos en un juego sujetos a un árbitro.

Es el momento de la unidad como lo fue el domingo pasado, no porque todos pensamos iguales sino porque todos queríamos un México mejor. En la casilla en la que vote estábamos unidos, conversamos, nos ayudamos y hasta bebimos juntos aunque cada uno tenía su propia intención de voto y a unos nos haya gustado más que a otros el jugo de naranja que vendían.

El 41% de las mujeres que votaron en el país lo hicieron por EPN y ellas merecen todo nuestro respeto, sus razones, visiones y emociones tendrían para hacerlo.

De la gente con escolaridad básica que voto en el territorio nacional casi 50% lo hizo por EPN y ellos, tan mexicanos como los demás, merecen nuestro reconocimiento.

Respeto también a la población rural de México dado que casi 5 de cada 10 mexicanos que viven en el campo votaron por Peña Nieto.

Casi la mitad de los que votaron en la región Norte y centro occidente del país lo hicieron por EPN y ellos también están en su derecho de pedir respeto.

Según una encuesta nacional del grupo reforma del 1 de julio del 2012 lo que movió a 42% de los votantes fueron las ideas y las propuestas de los candidatos y solo 7% de los caso dijo haberlo hecho por su honestidad. El 24% lo que busco con su voto fue un cambio. En fin, son las razones del voto que sea como sea hay que respetar.

Unidad no es unicidad, unidad es juntos en lo que nos une y separados en lo que no y lo que nos une, en este caso es México, nuestra Patria, nuestro porvenir.

Si la mayoría de los mexicanos eligió a Enrique Peña Nieto como Presidente, EPN será nuestro Presidente y reconocerlo, aceptarlo, acompañarlo y hasta criticarlo, si a ello se hace acreedor, (con el debido respeto Señor Presidente) es parte de la unidad que hoy necesita nuestra Patria.

Un reconocimiento a los que participaron, especialmente al IFE, pero mucho más especial a quienes salieron a votar, sin los cuales el mismo IFE no hubiera sido nada.

En ese sentido podemos decir que ir a votar es un acto solemne, personal e intransferible por medio del cual un mexicano, cada mexicano, expresa y se compromete con el México de sus sueños.

El domingo más de 79 millones de ciudadanos pudieron ir a las urnas a elegir la persona, el partido, la plataforma que les parece idónea para el México de sus sueños. Sin embargo lo más valioso del proceso no fué el hecho de marcar un papel y depositarlo en una urna, sino la reflexión previa y el ejercicio libre de su voluntad que presupone un proceso previo de información y reflexión.

Organizar las elecciones en México nos cuesta 10 mil millones de pesos, más del doble de lo que cuesta en España o del triple de lo que cuesta en Brasil y diez veces más de lo que cuesta en los Estados Unidos. Los partidos se gastan en las campañas, o al menos eso dicen, mil 680 millones de pesos, el IFE tiene un presupuesto anual que rebasa los tres mil millones de pesos, es la danza de los millones, sin embargo si preguntamos ¿cuánto cuesta un voto? La respuesta es: el voto no tiene precio.

Es el voto ético del que hablábamos al principio, es la reflexión, el análisis y el compromiso que lleva a una acción comprometida. En este sentido el dato más importante no es forzosamente quién gano sino cuántos mexicanos salieron a votar, cuántos fueron jóvenes y cuántos no lo fueron?

Ya paso el día de las elecciones, los invito ahora a pensar en México, vamos a pensar en grande, vamos a imaginar en un México que trasciende los partidos y las personas, vamos a soñar en un país que sabe lo que es y lo que quiere.

Por solo unos minutos pensemos que México es más que un PRI, un PAN o un PRD, que somos más que los partidos y los candidatos. Que somos una sociedad que no se merece los políticos que la acompañan. Que hemos votado aunque el mismo por quien usted vote hoy en doce años le diga que debe votar por el partido contra el que él mismo lucho.

Algún amigo me comentó hace meses, hablando de las elecciones: te imaginas que depresión, desayunarnos el dos de julio con la noticia de que el PRI ha vuelto al poder.

Al poder, a partir del primero de julio, quien de verdad debe volver es la sociedad civil, y esto se logra -sí y solo sí- si cada uno de nosotros mantiene su proyecto de nación en marcha y aplica en su micro cosmos en su realidad cotidiana el país que ha soñado.

Ya lo hemos dichos pero lo vamos a repetir, así como estábamos ciertos de que cualquiera de los tres tenía posibilidades de ganar la elección, estábamos seguros de que con ninguno de los tres el país tendrá el cambio que han prometido…, el mismo spot de Julio Regalado genera más seriedad y confianza que los de los partidos.

Me quedo finalmente con el voto ético, el voto del compromiso personal de informarme, analizar y comprometerme con un partido, pero sobre todo conmigo mismo.