Medidas que México aprendió de la influenza H1N1 y ahora aplica al coronavirus
Es un debate que crece: en México muchos se preguntan por qué las autoridades no han adoptado medidas drásticas para contener la pandemia de Coronavirus, como sucede en otros países.
Hasta ahora existe una revisión aleatoria de pasajeros en vuelos y cruceros internacionales, pero no se han emitido restricciones de ingreso a puertos y aeropuertos.
Las personas sospechosas de haberse contagiado son aisladas por dos semanas, como establecen los protocolos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Hay una intensa campaña de información sobre los cuidados personales para prevenir un contagio. Pero no se han restringido eventos masivos, ni tampoco hay escuelas o empresas cerradas como sucedió en 2009 durante la epidemia de AH1N1 que surgió en el país.
Tampoco se han realizado pruebas masivas en la población para detectar posibles casos.
Estas medidas provocan críticas, aunque las autoridades aseguran que sus decisiones ante la pandemia de Coronavirus están justificadas.
La lección de la Influenza H1N1 para México
El subsecretario de Salud Hugo López-Gatell justifica la estrategia de México ante el coronavirus y señala que es parte del aprendizaje de México al enfrentar la pandemia de gripe A hace 11 años.
En 2009 López-Gatell era el responsable de epidemiología en la Secretaría de Salud cuando la crisis por el A H1N1 surgió en el país y le tocó enfrentar la aparición de la gripe porcina en el país, como en su momento se llamó a la epidemia.
Diez años después el fenómeno se repite, aunque de acuerdo con el subsecretario ahora México está más preparado que en aquel momento para atender la emergencia.
En el país hay 16 casos confirmados de Coronavirus, aunque se prevé que la cantidad aumente en las próximas semanas.
De hecho la estrategia de la Secretaría de Salud contempla tres escenarios en la expansión de la pandemia: el primero es el actual, donde las personas contagiadas adquirieron el virus fuera del país.
El siguiente implica la transmisión comunitaria, es decir que los contagios son locales con cientos de casos confirmados, y el escenario 3 donde la cantidad de personas con el virus serían miles.
1) País en operación y mitigación del impacto económico
El aprendizaje de 2009 se aplica ahora ante la llegada del Coronavirus a México. Un ejemplo es la decisión de mantener el funcionamiento normal del país ante la pandemia.
Hace 11 años, cuando apenas se había detectado la propagación de una variante de virus de influenza desconocido -luego se clasificó como AH1N1- el entonces presidente Felipe Calderón declaró un estado de emergencia sanitaria.
Con sólo 7 casos confirmados ordenó la suspensión de clases en todo el país, así como la cancelación de actividades en todos los espacios públicos. Eventos masivos como encuentros deportivos o conciertos de música fueron suspendidos.
La virtual cuarentena provocó graves consecuencias económicas. Miles de reservaciones para los destinos turísticos fueron canceladas.
Hace 11 años México sufrió el brote de un nuevo virus, desconocido y mortal, sin que hubiese información de su letalidad. Toda proporción guardada, la CDMX fue el equivalente a Wuhan, China. Este fue el mensaje que di entonces sobre influenza. https://t.co/Au9xeImSzq vía @YouTube
— Felipe Calderón (@FelipeCalderon) March 13, 2020
En algunas ciudades cerró la mayoría de los comercios. Bancos, empresas y hasta el servicio público restringieron operaciones.
Es una de las lecciones que ahora se recuerdan, dice el subsecretario de Salud. Hasta ahora, por ejemplo, no existen elementos para declarar un estado de emergencia sanitaria en el país.
Tampoco para restringir el ingreso de pasajeros internacionales, o incrementar la revisión en los puertos fronterizos, como sucedió en 2009.
“La evidencia de salud pública muestra que estas intervenciones son de poca utilidad, y en algunos casos de nula utilidad” explica el funcionario en entrevista con la BBC Mundo.
En cambio, como sucedió en 2009, aplicar esta medida puede ser contraproducente, especialmente en áreas como el turismo y el tráfico aéreo.
“No tienen un fundamento científico sólido. En toda la historia de las epidemias no hay demostración científica alguna de que estas medidas extremas pudieran ayudar a disminuir el riesgo de transmisión” añade.
“Tampoco ayudan, porque tienen gravísimas consecuencias económicas y sociales”.
En 2009 la decisión de suspender casi todas las actividades del país costó el 0.7 por ciento del Producto Interno Bruto, según datos de la Secretaría de Hacienda.
2) Vigilancia a información
Otra de las medidas que se aprendieron en la pandemia de 2009 es una inmediata revisión epidemiológica en todo el país.
Algo que ese año se aplicó tarde dicen especialistas como Irma Aburto López de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
No es el escenario actual, asegura el subsecretario de Salud. Desde el 3 de enero, cuando se informó de los primeros 44 casos de Coronavirus en China, las autoridades sanitarias de México empezaron la preparación de un plan de contingencia ante la eventual expansión de la epidemia.
También se activó un protocolo de vigilancia a través de estaciones de monitoreo para la influenza, creadas a partir de la epidemia de gripe A.
Son hospitales, clínicas y centros de salud donde el personal fue entrenado para detectar posibles casos de Coronavirus.
La información sirve no sólo para medir el nivel de expansión del virus, sino para aislar e iniciar el tratamiento médico a los posibles infectados.
Otro de los aprendizajes fue la creación de un sistema nacional de laboratorios que en situaciones críticas como puede ser la expansión del virus en el país, son auxiliares en la vigilancia epidemiológica.
3) Estrategia de comunicación
Y una tercera medida es la estrategia de comunicación, lo cual ha servido entre otros elementos para evitar compras de pánico de cubrebocas y desinfectantes. Un elemento que en 2009 provocó desabasto, pero que tiempo después se comprobó que, en el caso de los cubrebocas, no son totalmente útiles para prevenir los contagios.
A diferencia de hace 11 años ahora cada noche hay una conferencia de prensa para informar las novedades en la epidemia.
Y cada martes la reunión matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador con periodistas se dedica al tema de salud.
“Un elemento crucial, y lo digo como alguien que vivió de manera muy directa la pandemia de influenza de 2009, es la disciplina, el orden, la claridad de comunicación y transparencia”, asegura López-Gatell.
También te puede interesar: 15 días para que México entre en fase de contagio
Las críticas al gobierno de AMLO por falta de medidas extremas
Sin embargo, las medidas para contener la pandemia de Coronavirus despiertan críticas.
Algunos como el especialista en enfermedades infeccionas Francisco Moreno advierten de un eventual riesgo de que la pandemia rebase a las autoridades.
“Estoy preocupado por la falta de pruebas de diagnóstico. Si México tiene casos no detectados circulando, la propagación de la enfermedad será brutal”, dijo a Bloomberg.
También el expresidente Felipe Calderón cuestiona la cantidad de revisiones. En su cuenta de Twitter preguntó cuántas pruebas se han realizado “para saber si está bien monitoreado el virus”.
Parte de las críticas se concentran en el protocolo aplicado en los aeropuertos internacionales.
En esos lugares, insiste el especialista Moreno, “no están realizando pruebas a los viajeros de países con un gran número de casos, y no se han cancelado grandes eventos gubernamentales”.
En el escenario actual de la pandemia en México aplicar esas medidas sería contraproducente, dice el subsecretario López-Gatell.
Por ejemplo, revisar a cada uno de los pasajeros de vuelos internacionales implicaría concentrarles en una sala mientras se revisan síntomas y temperatura corporal.
Esto implicaría un retraso de entre 2 y 4 horas por vuelo pues las revisiones deben ser más que una prueba de temperatura.
Pero además, si existe la sospecha de que en el grupo hay posibles contagiados las pruebas aumentan el riesgo.
“En realidad no se está haciendo nada que ayude a aumentar la probabilidad de detectar a una persona sintomática. Pero hay un efecto adverso: conglomerar a las personas contribuye a la propagación del virus”.
“Si no se va a hacer con rigor metodológico entonces es una simulación”.
También te puede interesar: Coronavirus en México y las medidas del gobierno
