Bien se ha dicho que cada presidente mexicano, cada sexenio, impone a su gobierno su propio sello y su particular forma de gobernar.
A lo largo de la historia hubo presidentes serios, responsables, que atendían desde su escritorio los siempre preocupantes problemas nacionales. Después empezaron a viajar tanto en el territorio mexicano como en el extranjero y, como consecuencia, resultó que poco tiempo permanecían en sus oficinas; acordar con sus colaboradores era punto menos que imposible, o bien, lo hacían en el avión o automóvil. Prácticamente diariamente recorrían el país, e incluso hubo casos que por la mañana visitaban algún estado norteño y por la tarde ya estaban en Yucatán; asistían a eventos faraónicos, mismos en los que se les rendía pleitesías; la forma en que recibían al presidente en los estados no tenía paralelo y toda la entidad, o la ciudad por lo menos, se paralizaba para recibir al “monarca”, a quien, por supuesto, únicamente se le mostraba lo que se le quería mostrar, sin que hubiera la más mínima oportunidad de enterarlo de los problemas reales de la población.
De igual manera, su comportamiento era de auténtico “Santa Claus”, y sin moderación, ni prudencia alguna, repartía dinero u ordenaba obras a diestra y siniestra, sin proyecto de por medio y mucho menos se atendían asuntos prioritarios de cada entidad. Al final, el gobernante decidía las construcciones que deberían realizarse o los beneficios a otorgar, dependiendo siempre del afecto que el Presidente de la República tuviera por el gobernante local.
Se recuerda el caso de un presidente que durante un evento en una comunidad, prometió a la población la construcción de un Tecnológico, pero en voz baja un colaborador le aclaró, “señor, aquí no hay prepas…” y sin más, el mandatario agregó: “sin prepa que ingresen a la educación superior…”; o sea, directo de la secundaria. Nótese el alto grado de intransigencia académica, todo para dar paso a un capricho.
Los tiempos y las formas no cambian, el presidencialismo mexicano es imperativo, tiránico y dictatorial. El llamado Jefe de Estado concentra tal poder que domina a los otros, quienes, de una forma o de otra, obedecen ciegamente al Ejecutivo. Recientemente lo comprobamos, seis ministros, sin clase alguna, carentes de dignidad, se sometieron a la consigna que sin duda les dio el Ejecutivo, aprobaron una insensatez jurídica y el planteamiento de una pregunta que más que ello es un galimatías, demostrando un servilismo y aún más, una carencia de talento sobre si procede someter o no a juicio a los expresidentes. Situación que, por cierto, es totalmente legítima sin ese “circo” mediático de la “famosa” consulta.
Es evidente que, en el actual gobierno, por más que se diga que son aires distintos, repetimos, las prácticas siguen siendo exactamente las mismas. El Presidente de la República es quien propone a los Ministros de la Corte, quienes deben ser sus súbditos, obedientes e invertebrados.
En el poder Legislativo sucede exactamente igual, aunque se tiene la ventaja, como también sucedió en otros sexenios de que los diputados y senadores, en su buena mayoría, son del mismo partido y, por tanto, caminan de la mano siempre atentos a la línea presidencial.
Una característica del actual sexenio es impulsar consultas, las cuales no reúnen requisitos formales, pero aun así las promueve el jefe del Ejecutivo, sin que tampoco se omita decir el hecho de que todos los días o casi todos, expresa sus puntos de vista por problemas diversos, donde evidentemente se refiere a conservadores neoliberales y otro tipo de adjetivos, que sin duda tienen un corte político partidista, donde el objetivo es la descalificación.
Las consultas populares que se han realizado han tenido severas fallas, ya que los formatos y los espacios para recabar las opiniones ciudadanas resultan reducidos, pero aún más, suelen ser manipulados y sólo se utilizan como justificación para decisiones ya tomadas, tal ha sido el caso de la construcción del aeropuerto de Santa Lucía, donde cancelar las obras del aeropuerto de Texcoco provocó una gravísima pérdida económica. En el mismo renglón se puede mencionar los proyectos del Tren Maya, la Refinería de Dos Bocas y la cancelación de una fábrica de cervezas en Mexicali, Baja California.
Las consultas han sido algo impactantes y sus resultados fuertemente cuestionables, pero ahora sí se está “cocinando” una consulta histórica que tendrá visos legales, y servirá como punta de lanza para juzgar a los expresidentes de México, empezando por Carlos Salinas de Gortari y todos los que le siguieron, aunque no se incluye y se ignora el motivo, al expresidente Luis Echeverría Álvarez.
El planteamiento –aclaramos mi punto de vista–, es sano y digno de aplauso. México no podrá ser nunca distinto y jamás podrá tener a la justicia como un valor de relieve, en donde la igualdad sea cierta y la impunidad desaparezca, en tanto no se juzgue y castigue a los exmandatarios, quienes por sistema y sin excepción, han abusado del poder y han cometido fechorías sin moderación, son perversos delincuentes, autores de delitos graves como el genocidio, sin olvidar asesinatos y estafas millonarias al país.
Lo que hay que dejar en claro, insisto, desde el punto de vista legal y estrictamente jurídico, no hay ninguna razón ni ley que impida castigar con ejemplaridad a los impresentables expresidentes de México. Para ello sólo falta voluntad política, pero sobre todo, el verdadero cumplimiento de la ley. Por cualquier lado que se vea es ociosa e innecesaria la absurda consulta, la cual, además por los serviles Ministros de la Corte, resulta confusa y fuera de lugar.
También te puede interesar: Los 43, los militares y las Escuelas Normales.
Creo que es de suma importancia entender que es la división de poderes, base de la verdadera democracia, la cual en lo mas mínimo se entiende en su exacta dimensión, cuando incluso el jefe del ejecutivo ni siquiera entiende su etimología diciendo que “CRATOS” SIGNIFICA PODER, (mañanera del 5 de octubre del 2020) y esto lo ha dicho desde su subconsciente, ya que según la raíz etimológica griega “DEMÓS” significa “PUEBLO” y KRATÍA o KRATÓS” GOBIERNO. Esto demuestro en su pobre sintaxis que para él, la DEMOCRACIA ES PODER Y NO GOBIERNO. Con eso dejó ver intrínsecamente su mentalidad de que, lo que le importa es el PODER sobre la GOBERNABILIDAD, que debe ejercer un jefe del ejecutivo y por ende recae en las formas impuras socráticas de gobierno que determinan lo siguiente:
Sócrates definió las formas de gobernar en PURAS e IMPURAS, es decir; hay tres formas de gobierno ya sea recayendo en una sola persona “MONARQUÍA, 0 en un grupo selecto de personas que es la ARISTOCRACIA o el gobierno que recae en todo una población que es la utópica e inexistente DEMOCRACIA, vgr. leer “Diálogos en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu de Maurice Jolly).
Sócrates decía que las tres formas de gobierno son buenas mientras atiendan a todos sus súbditos sin descuidar a uno sólo ya sea de forma individual o en grupos, lo mismo con la aristocracia y la democracia y a eso le denomino formas puras; pero cuando no atienden a un solo individuo de la sociedad o un grupo social la forma pura se convierte en impura por lo tanto, mala y negativa, y se convierten en lo siguiente:
FORMAS PURAS: FORMAS IMPURAS
MONARQUÍA TIRANÍA
ARISTOCRACIA OLIGARQUÍA
DEMOCRACIA DEMAGOGIA
En este orden de ideas, si un gobernante ya sea monarca, aristócrata o demócrata no atiende al total de su población o un sector de la misma, incurre en las formas impuras, por lo tanto en el presente caso al estar dividiendo la sociedad y no gobernar para todos, denostando a una parte muy importante de la población con el carácter de CONSERVADORES, ADVERSARIOS, FIFIS y demás calificativos despectivos a un sector muy importante de su propio pueblo que forma parte prácticamente de ese 49% que no votó por él y que importa casi la mitad de la población nacional y tenerlo relegado y dividido, por lo tanto estamos hablando de verdaderos actos demagógicos, independientemente de la grave violación a la división de poderes base del espíritu de la democracia que grandes próceres de la misma como lo fueron el Varón de Montesquieau, John Locke o René Descartes, y que dieron como guía el espíritu democrático para restarle el poder absoluto a ese monarca tirano, ese aristócrata oligarca, recayendo ahora en ese demócrata demagogo.
Si hay algo sumamente serio y grave es que esta división de poderes deje de existir ya que contrae a dictadura y totalitarismo y como en el caso de su comentario atinado en esta nota; por ministros títeres violando la propia Constitución, los derechos humanos universales y locales, con tal de ejecutar una venganza política o una autojustificación, sin atender al verdadero espíritu de la ley, tomando los canales adecuados para juzgar graves actos de peculado, corrupción y nepotismo (concordando en que sí deben de ser juzgados los corruptos sátrapas, sancionados y en reparación de daños al pueblo), pero través de las formas legales y no personales) sin que tenga las facultades un Ejecutivo Federal de realizar una acción persecutoria de ser juez y parte,en lo cual se ha convertido este poder ejecutivo, incluso resumiendo todo el poder de una forma tiránica y dictatorial en uno solo. Amén ello, un presidente debe alejarse de preferencias a un partido político que haya provenido de el, ya que no puede ni debe continuar en esa tesitura sino mantenerse imparcial dejar que sean los propios partidos y sus representantes los que determinen leyes y acciones inherentes a sus funciones y dedicarse única y exclusivamente a ejecutar las leyes y actos de gobierno.Por eso se llama poder ejecutivo.
Concluyó con los siguiente mi largo comentario: ¿qué razón tiene de ser una representación popular emanada de una república democrática representativa?; que recae en esos mal llamados representantes populares denominados diputados y senadores quienes supuestamente en cada periodo electivo en un sector de un distrito, los elige el pueblo para que represente ese pueblo, para que luego entonces es ejecutivo Federal determine su pensar y su actuar sin respetar las decisiones de una cámara alta o baja y que si éstas por unanimidad por no aprobó una consulta popular, obligue un poder judicial a salirse con sus caprichos, creando una consulta innecesaria ya que para eso el pueblo eligió a sus representantes y quienes en base a las técnicas jurídicas de la ley, las mismas representan a la población constitucionalmente hablando, por lo que someter al consultas populares lo ya representado únicamente genera gravísimos gastos indebidos, que en este caso sería de más de MXN8,000,000,000.00 y que en todo momento la facultad persecutoria de un delito en caso de existir una presunta responsabilidad, sería de oficio denunciada en este caso por la Fiscalía General de la República (res publici o cosa pública) y no queriendo justificar una actuar a través de una improcedente consulta popular cuando ya existen los representantes de ese pueblo a través de las cámaras de diputados y senadores y si estos no lo determinaron así en representación del pueblo por lo tanto qué caso tiene entonces elegir a representantes para que a final de cuentas el poder judicial el que determine un capricho tiránico y demagógico. ¿Es eso lo que entiende por ley nuestra Suprema Corte? Hay que entender la teoría general del Estado y la conformación de este en su forma de gobierno que supuestamente en el presente caso es una supuesta república popular democrática y representativa. En palabras de Nicolás Maquiavelo, “corrupción es fomentar la violación a las normas y a las leyes para justificar al poder tiránico y absolutista del monarca”; esto no lo puede hacer quien debe velar por su ejecución o su interpretación.
quiero hacer una fe de erratas ya que manifesté formas Socráticas y debe de decir Formas Aristotélicas de gobierno.