Se indagarán documentos escritos redactados por funcionarios que podrían contener evidencia de que el documento era segado contra los musulmanes o el Islam.
Washington, D.C.,- Las verdaderas motivaciones del polémico decreto del presidente Donald Trump para el veto sobre inmigración serán analizadas por los Tribunales de Estados Unidos, aseguró este domingo el fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson.
De acuerdo con un reporte de Reuters, esto podría significar un inusual análisis público sobre la forma en que un mandatario de Estados Unidos toma decisiones de seguridad nacional.
Te puede interesar: Corte de Apelaciones mantiene suspensión del veto migratorio de Trump; “Lo vencimos, sr. Presidente”
El viernes 3 de febrero, un juez federal ordenó la suspensión temporal del veto migratorio promovido por Trump, que impide temporalmente la entrada a Estados Unidos a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, además de dar la espalda al programa de refugiados de dicha nación.
El gobierno federal presentó ante el Noveno Tribunal de Apelaciones un recurso para levantar la suspensión temporal, sin embargo, tres jueves del organismo que consideraron que no se explicó de qué forma la prohibición responde a una amenaza de seguridad nacional urgente, destacó la BBC.
Según rescata Reuters, en su decisión, el Tribunal de Apelaciones citó un casó previó que establecía que “la evidencia circunstancial de intención, que incluye (…) las declaraciones de los que toman las decisiones, puede ser considerada para evaluar si una acción gubernamental fue motivada por un propósito discriminatorio“.
El presidente Trump argumentó que el veto migratorio es necesario para evitar que potenciales terroristas entren al país, y asegura que no es discriminatorio porque en el texto no se señala a ninguna religión en particular.
Sin embargo, el fiscal general de Washington dio a conocer este domingo que buscará obtener los documentos escritos y correos electrónicos redactados por funcionarios del Gobierno que podrían contener evidencia de que la orden ejecutiva estaba sesgada en contra de los musulmanes o el Islam.
De llevarse a cabo el análisis, sería la primera vez que los motivos de un presidente de los Estados Unidos sean investigados.
“La idea de indagar en un motivo nunca se ha aplicado realmente al presidente”, aseguró John Yoo, ex abogado del Departamento de Justicia durante el Gobierno de George W. Bush, a Reuters.
“Representaría una gran expansión de la supervisión judicial a lo que hace el presidente y todo el poder Ejecutivo”, aseguró el experto.
