narcotráfico

Genaro García Luna detenido

Lectura: < 1 minuto

Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad de 2006 a 2012, fue detenido en Dallas, Texas por agentes federales.

Quien fuera secretario de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, Genaro García Luna, fue arrestado en la localidad texana de Grapevine y acusado de corrupción, informó el sitio especializado ProPublica.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos informó, mediante un comunicado que García Luna, está acusado en una corte federal de Nueva York por los cargos de tráfico de drogas, falsos testimonios y corrupción.

La dependencia estadounidense añadió que a “cambio de sobornos multimillonarios” García Luna permitió al cártel de Sinaloa “operar con impunidad en México”.

También te puede interesar: El fracaso del Sistema Nacional de Seguridad Pública

“García Luna está acusado de aceptar millones de dólares en sobornos del cártel de Sinaloa (controlado por) ‘El Chapo’ Guzmán mientras controlaba la Policía Federal de México y era responsable de garantizar la seguridad pública en México”, dijo el fiscal federal Richard P. Donoghue.

El ex presidente de México, Felipe Calderón, colocó un mensaje en su cuenta oficial de Twitter en relación a este hecho;

“Estoy conociendo por redes sociales la versión del presunto arresto de Genaro García Luna. Desconozco detalles y estoy pendiente de la información que confirme el hecho, como de los cargos que, en su caso, se le imputen. Mi postura será siempre en favor de la justicia y la ley”,

https://twitter.com/FelipeCalderon/status/1204458098234146816

Frontera, violencia y conflicto

Lectura: 3 minutos

Ha cobrado relevancia y atraído la atención la ola de enfrentamientos que desde hace varias semanas suceden muy cerca de la línea divisoria. Es la frontera norte de México, en donde se han registrado eventos de gran violencia por parte de grupos fuertemente armados.

No resulta extraño que contingentes de la delincuencia organizada se enfrenten con las fuerzas de seguridad o con grupos contrarios, tampoco es novedoso el alto índice de criminalidad en determinadas regiones del norte del país tradicionalmente identificadas con actividades ilegales dada su ubicación geográfica.

 Lo que sí resulta sorprendente es la cercanía de los últimos eventos, la inexplicable motivación, la perversidad mostrada en los ataques y la capacidad de fuego que han exhibido los sicarios.

narco libro
Ilustración: Ricardo Figueroa.

 Indudablemente, el caso más monstruoso que se ha registrado es el artero crimen en contra de los integrantes de la familia LeBarón que ha generado no sólo el natural repudio social a la brutalidad, sino que ha condicionado temas de la relación bilateral con el gobierno estadounidense y ha puesto sobre la mesa, de manera preocupante, el tema del terrorismo. Los eventos violentos que se han presentado en Nuevo Laredo entre criminales y fuerzas del orden no difieren mucho de otros que se han registrado en diferentes entidades, pero, tanto el doloroso caso de Bavispe, Sonora, como el más reciente sucedido en Villa Unión, Coahuila, no acaban de encuadrarse plenamente en el perfil de otros ataques, a los que parece, nos hemos venido acostumbrando.

En el caso de Bavispe, la agresión que aún hoy se especula, a pesar de la evidencia, si fue confusión estuvo dirigida sobre mujeres y niños con terrible saña. En el asunto de Villa Unión, una pequeña población con unos pocos miles de habitantes, el ataque poderosamente armado, fue dirigido ostensiblemente contra el edificio municipal sin importar que en el inmueble hubiera civiles. En ambos casos existen, más que certidumbres, lucubraciones, suposiciones que atribuyen la posibilidad de represalias o de la intención de tomar el control en zonas específicas para favorecer sus actividades delictivas, dada la cercanía con la frontera.

Sin embargo, la naturaleza de ambos sucesos mueve a la suspicacia y de alguna manera refuta esta interpretación, toda vez que, si ésa fuera la intencionalidad, lo menos que buscarían los criminales sería “calentar el área” y atraer sobre sí la atención de la autoridad con la lógica respuesta para saturar la zona con efectivos militares o policiales, amén de la cooperación de autoridades norteamericanas.

La característica común de los recientes eventos es precisamente la cercanía con la frontera norte, la espectacularidad de las acciones y el poder del armamento empleado. Se va haciendo común la utilización de ametralladoras antiaéreas y fusiles de francotirador de calibres .50”, propias de las fuerzas armadas, así como de vehículos acondicionados con blindajes diversos de los que disponen las bandas delictivas que fueron evidentes desde el culiacanazo.

pastel balas.
Ilustración: Patricio Betteo.

La temporalidad de los acontecimientos en la frontera coincide con la posición que ha expresado el gobierno de Estados Unidos con respecto a la situación de la inseguridad y la violencia en México. El país vecino ha ofrecido tanto colaboración como el envío de tropas, lo que ha despertado ámpula y ha sido rechazado abiertamente por el gobierno mexicano pero, evidentemente, no pueden desestimarse las declaraciones del mandatario norteamericano sobre la posibilidad de incorporar a los cárteles del narcotráfico mexicanos en su lista de grupos terroristas.

No sabemos si es coincidencia, la doctrina enseña que los grandes conflictos entre naciones vecinas se han producido a partir de incidentes fronterizos que, en muchas ocasiones, no tiene mayor trascendencia.

No resultaría ocioso dedicar un buen tiempo a la reflexión y poner atención prioritaria a la observación y cuidado de ese espacio común que nos une y divide.

Las fronteras son simultáneamente puntos de encuentro y zonas de conflicto, con gran envergadura y repercusión en todos los temas de la Seguridad Nacional.

“Cooperación sí, intervención no”

Lectura: 2 minutos

México no admitirá nunca acción alguna que signifique violación a su soberanía.

Designar a cárteles mexicanos de la droga como organizaciones terroristas por parte el gobierno de Estados Unidos, lo que implicaría posibles acciones que signifiquen violación a la soberanía nacional de México.

La respuesta del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) vino a través del canciller Marcelo Ebrard y un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el que informó haber entrado en comunicación con autoridades estadounidenses para conocer el contenido y los alcances de lo anunciado y las intenciones de Washington y apeló a una labor diplomática hacia un entendimiento que, desde la cooperación y la inteligencia, permita garantizar la seguridad de ambos países.

Fue a través de su cuenta de Twitter que Marcelo Ebrard destacó la buena relación que el gobierno mexicano mantiene con Estados Unidos e indicó que la mañana del miércoles 27 de noviembre entró en contacto con funcionarios del gobierno de Donald Trump.

“Actuaremos con firmeza. Ya he trasmitido la postura a Estados Unidos, así como nuestra resolución de hacer frente a la delincuencia organizada transnacional. Respeto mutuo es la base de la cooperación”, es la postura de México ante el nuevo conflicto fronterizo.

Cooperación sí, intervención no

Las declaraciones de Donald Trump a Bill O’Reilly generaron controversia y tensión en la relación bilateral de México con su vecino del norte. Sobre el tema, el presidente mexicano insistió en su política de cooperación con Estados Unidos y rechazó el posible intervencionismo, luego que el gobierno de ese país anunció que designará como terroristas a los grupos del narcotráfico mexicanos.

“El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, tiene instrucciones de atender este asunto. Él seguramente les va a informar, hoy, mañana o cuando considere”, dijo el mandatario en su conferencia de prensa matutina.

“En mi caso -añadió-, no quiero polemizar este día ni mañana, solo decir cooperación sí, intervencionismo no, y ahí lo dejamos”, en referencia a que el jueves en Estados Unidos se celebrará el Día de Acción de Gracias.

“Quiero mandarle un abrazo a los estudunidenses, no es un buen día para la confrontación política. Hoy es la víspera y mañana es el Día de Acción de Gracias. Desearles felicidad”, expuso el mandatario.

El martes, el presidente estadunidense Donald Trump anunció que clasificará a los grupos del narcotráfico que operan en México como terroristas. La medida fue rechazada por la Cancillería mexicana.

“A los mexicanos de aquí y de allá, decirles que no hay nada que temer”, reiteró López Obrador.

Amenaza de Trump ¿riesgo de invasión?

Lectura: 2 minutos

El anuncio de Donald Trump en contra de los carteles mexicanos es parte de una estrategia ampliamente discutida.

Durante una entrevista con Bill O´Reilly, de la cadena Fox, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que buscará catalogar a los cárteles mexicanos de narcotráfico como organizaciones terroristas por su papel en el tráfico de drogas y personas, debidos a ello diversos políticos consideran que este es el primer paso para concretar una “invasión legal” a territorio nacional.

“He estado trabajando en eso en los últimos 90 días. Saben, la designación no es tan fácil. Se tiene que pasar por un proceso y estamos bien metidos en él”, dijo Trump.

“No voy a decir lo que voy a hacer. Ya le he ofrecido ayuda a México. Me gusta mucho este presidente (Andrés Manuel López Obrador), más que el anterior, y en teoría éste tiene tendencias socialistas, pero creo que es un buen hombre”, agregó el gobernante estadounidense.

Durante la entrevista, Trump recordó que con anterioridad había ofrecido ayudar a México para combatir a los grupos criminales, tras el asesinato de una familia mormona -seis niños y tres mujeres- a inicios de mes.

“En realidad, le he ofrecido (al presidente mexicano) que nos deje entrar y limpiar, y hasta ahora ha rechazado la oferta. Pero en algún momento, tiene que hacerse”, afirmó Trump.

Tras el tuit de Trump en noviembre ofreciendo ayuda a México para “involucrarse y hacer el trabajo de manera rápida y efectiva”, el presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó cortésmente la propuesta y aseguró que la política se había inventado “para evitar la guerra”.

Por su parte el senador de Morena, Martí Batres Guadarrama, advirtió que la declaratoria del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre que designará terroristas a los cárteles de la droga mexicanos, abre la puerta a que bajo su Ley Patriótica pueda intervenir nuestro país.

En el mismo sentido se pronunció el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado de la República, Ricardo Monreal Ávila, quien consideró como inadmisible el pronunciamiento del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre terrorismo.

Con información de BBC y Notimex

Abominación de conmoción global

Lectura: 3 minutos

A principios de esta semana, concretamente el 4 de noviembre, la humanidad ha padecido una sacudida a las conciencias –de una u otra manera– con el atentado criminal que dejó como resultado el asesinato de nueve integrantes de la familia LeBarón, en el norte mexicano, en el tránsito de Chihuahua a Sonora. Autoridades que investigan el caso dejan entrever, como principal hipótesis, que hubo una confusión en el atentado a la familia mexicana-estadounidense con filiación mormona, pues afirma que esta actividad delictiva había sido planeada como una emboscada entre bandas rivales relacionadas al narcotráfico, algo que niegan los parientes.

En un principio, esta noticia es un reflejo de cómo muchas veces en nuestra región latinoamericana, la autoridad es rebasada, por ejemplo, en estrategias de grupos al margen de la ley que atentan contra la seguridad ciudadana, pero también en la pérdida progresiva de territorios (lo que obviamente se traduce en una regresión hacia la “ley de la selva”, producto de la falta de intervención preventiva y reactiva de los estados como los nuestros en la afirmación de una verdadera soberanía, y es aquella que busque asegurar que la ciudadanía y los habitantes de una u otra demarcación tengan la garantía de desarrollar sus diversas actividades cotidianas sin temor de ninguna naturaleza).

Desde la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo,se quiere desmarcar de los señalamientos ante cierta indefensión de amplias capas poblacionales, al dejar entrever que el armamento “es de fabricación y procedencia norteamericana”, poniendo de nueva cuenta en el debate público una solución integral ante el tráfico de armas. Ya observamos la retórica “menos migración” desde el sur mexicano (exigencia estadounidense) y, menos armas desde el norte estadounidense (exigencia azteca) a finales de la reciente primavera, en el contexto de una crisis migratoria que crece y decrece, producto de la mayor o menor amplitud o volatilidad desesperanza en estos grupos humanos.

A mi parecer, el deleznable acto criminal contra seres humanos amerita repensar los territorios (tanto físicos como del pensamiento), pues observamos que las rutinas periodísticas han sido –en mayor o menor medida– “remecidas” por información como ésta, que pone en tela de duda la legitimidad y el fiel cumplimiento, como una obligación constitucional, del servicio público de las fuerzas del orden a favor de la seguridad e integridad ciudadanas.

Tolerancia.
Ilustración: Tolerance.org.

Por otra parte, el siempre polémico Donald Trump ha endurecido su discurso y ha ofrecido apoyo militar a su contraparte mexicana Andrés Manuel López Obrador, para atajar la situación de violencia desprendida desde ese escenario e incluso ayudar a “desaparecer de la faz de la tierra” a los traficantes de drogas, pero parece no importarle el autocuestionamiento que debe hacerse en relación al trasiego clandestino de armas que muchas veces han cuestionado las autoridades mexicanas y son remarcadas ante esta situación. De acuerdo con datos del mes de agosto de la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA), cada año ingresan a la República mexicana (de manera oculta) más de 200,000 armas de todo tipo.

El dignatario estadounidense ha demostrado, por ejemplo, ya sea por acción u omisión, ser simpatizante “a toda costa” de instancias defensoras del derecho a portar armas como la Asociación Nacional del Rifle. En algún momento, en el contexto de macro-eventos de violencia perpetrados en tierra anglosajona, los principales defensores de armar a la ciudadanía, han sugerido en reiteradas ocasiones: “contra un tipo malo armado, un tipo bueno armado”. Lo cual denota una irracionalidad motivada, antepuesta a todo principio lógico de paz, pues como se ha dicho de antaño, “la violencia engendra violencia”, y contra esta sólo se puede avanzar en base al trabajo contra la desigualdad y marginalidad y a través de la integración. Es decir, romper fronteras, no construirlas.

En conclusión, lo que ha pasado en México concierne al mundo en tanto se ha permitido visibilizar la falta de acciones a ciertos eventos violentos como este, pero también posibilita la observancia de que (distraídos en nuestros entornos laborales-sociales como nos encontramos), no nos permitimos muchas veces reflexionar en torno a la necesidad de potenciar y canalizar una mayor exigencia ciudadana en torno a la solución de estos asuntos.     

P.D.: La dinastía LeBarón se establece en corredor fronterizo del lado mexicano a finales del siglo XIX, después de ser perseguidos en Estados Unidos debido a sus tradiciones religiosas mormonas, en particular la vida poligámica.

Terrorismo y Narcotráfico

Lectura: 4 minutos

Nos han acostumbrado a entender el “terrorismo”, como aquel fenómeno de actos violentos, en general de baja intensidad, experimentado por los países europeos, Estados Unidos e Israel, a manos de sus grupos opositores, generalmente adscritos a la fe islámica.

Sin embargo, para comenzar, hemos de establecer que el “terrorismo” es un término que ha venido evolucionando a lo largo de la historia, y que, –en su sentido más puro, como lo define la Real Academia de la Lengua Española–, se refiere a éste como:

Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común, de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos [1]

Lavado de dinero.
Fotografía: NotiAmerica.

Dicho lo anterior, hay que hacer notar que parte del cuestionamiento para la tipificación del narcotráfico como delito de terrorismo, radica en la motivación y fines de esta táctica de guerra. No obstante, cabe mencionar que el Código Penal Federal Mexicano[2], en su Artículo 139 tipifica al “terrorismo” como:

A quien utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo, material nuclear, combustible nuclear, mineral radioactivo, fuente de radiación o instrumentos que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego, o por incendio, inundación o por cualquier otro medio violento, intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios, ya sea públicos o privados, o bien, en contra de la integridad física, emocional o la vida de las personas, que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella, para atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad o a un particular, u obligar a éste para que tome una determinación.

A su vez, hace la siguiente mención:

Se impondrá pena de prisión de quince a cuarenta años y cuatrocientos a mil doscientos días de multa, sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos que resulten.

Las sanciones a que se refiere el primer párrafo de este artículo se aumentarán en una mitad, cuando, además:

  1. El delito sea cometido en contra de un bien inmueble de acceso público;
  2. Se genere un daño o perjuicio a la economía nacional, o
  3. En la comisión del delito se detengan en calidad de rehén a una persona.
Acribillados.
Fotografía: La Portada Canadá.

Consistente a lo anterior, tenemos que el Código Penal Federal en México, señala en el Artículo 193, lo siguiente[3]:

Se consideran narcóticos a los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen la Ley General de Salud, los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia.

Para los efectos de este capítulo, son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias previstos en los artículos 237, 245, fracciones I, II, y III y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema grave para la salud pública.

Establecido lo anterior, podemos sin lugar a dudas sostener que en México los ciudadanos que cometen “Delitos Contra la Salud”, incurren también de manera regular en la comisión del delito de “Terrorismo”. Ya sea para intimidar a otros particulares (carteles competidores, empresarios de distinta índole o ciudadanos comunes), o frente a la misma autoridad gubernamental en todos sus niveles y ramas, con la finalidad de influir en sus decisiones. Ejemplo de ello fue, como lo describe el diario Debate, lo siguiente:

El pasado 17 de octubre, soldados mexicanos retuvieron a Ovidio Guzmán en un domicilio de Culiacán, lo que desató una ola de violencia en toda la ciudad, donde grupos de sicarios provocaron tiroteos con armas de alto calibre e incendios, y liberaron a una cincuentena de presos de un penal.

Ovidio Guzmán.
Ovidio Guzmán, hijo del Chapo Guzmán.

Al verse superado por la situación, el Gobierno de México tomó la decisión de soltar al hijo del Chapo bajo el argumento de que así se podía proteger la vida de los ciudadanos de Culiacán.

Lo anterior, es sin duda un acto de terrorismo, un hecho vergonzoso para el Estado y la Nación mexicana en su conjunto, al haber sido obligado el presidente de México a dar la orden de liberación de un presunto criminal, sin mediar procedimiento legal alguno.

EN PERSPECTIVA, estimado lector, sólo puedo agregar que la actividad del crimen organizado en general, y de manera pública y flagrante en hechos recientes, corresponde cabalmente al tipo de delito denominado “Terrorismo”. Esto al lograr efectivamente someter a oponentes y a la autoridad gubernamental a sus deseos, mediante acciones violentas e intimidatorias. Entonces, me pregunto ¿Por qué no llamar las cosas por su nombre?, ¿Usted, estimado lector, tiene alguna teoría?


Notas:

[1] Real Academia Española. (2019). Terrorismo. 19 de octubre de 2019, de Real Academia Española Sitio web: https://bit.ly/2NNa66f

[2] H. Congreso de la Unión, México. (14 de agosto de 1931. Última actualización 12 de abril de 2019.). Código Penal Federal. 19 de octubre de 2019, de Cámara de Diputados, México Sitio web: https://bit.ly/2Cis1fN

[3] H. Congreso de la Unión, México. (14 de agosto de 1931. Última actualización 12 de abril de 2019.). Código Penal Federal. 19 de octubre de 2019, de Cámara de Diputados, México Sitio web: https://bit.ly/34EoCUy