La preferencia por servicios de aplicación como los de Uber va a la alza en los últimos días debido a una coyuntura suscitada por la inconformidad de los trabajadores del volante capitalino. A ello, debe sumarse una impecable campaña por parte de la App, para posicionarse en la preferencia del usuario, pero ¿realmente hay un piso parejo para las dos partes?
Ciudad de México (elsemanario.com).- La discusión sobre los taxistas tradicionales y las innovadoras empresas de aplicaciones para conseguir transporte se ha posicionado en el ojo público de tal manera, que fue necesario organizar un debate donde todos estos agentes que convergen diariamente, pudieran expresar sus ideas y contraponerlas de acuerdo a un beneficio común, aunque algunos de los participantes, con razón o no, hayan mencionado que los dados se cargaron hacia un punto específico.
El día miércoles se discutió en el Senado de la República sobre el tema de Uber, Cabify y los taxistas regulados de la ciudad.
Mario Delgado Carrillo, presidente de la Comisión del Distrito Federal en el Senado, mencionó que el servicio de taxis tradicionales responde a una regulación vigente; en el caso que nos atañe, se pronunció por una regulación más transparente, además de terminar con el tráfico de concesiones de placas “como botín de pago de favores políticos”.
Uber se sigue llenando los bolsillos de clientes con campañas en medio de la tormenta; es una empresa, es su tarea. Los taxistas se ganaron el descontento por bloquear calles y avenidas en su derecho a la protesta; una cosa le gusta más que otra a las personas, evidentemente.
No se trata de hacer mártires y victimarios, héroes o villanos, ni plantear esto desde la dicotomía ‘bueno-malo’, porque podría no llegarse a ningún lado; se trata de ver objetivamente hacia dónde se dirige la regulación que se avecina: ¿en que beneficiará el marco regulatorio a las personas? ¿Todos usan taxis o servicios de aplicación? ¿Todos lo pueden pagar?
Uber quiere llegar para quedarse, los taxistas se oponen a más regulaciones y a que estos servicios operen.
Ignacio Rodríguez, vocero de los Taxistas Unidos, mencionó para EL SEMANARIO que los taxistas piden que los trabajadores de Uber se integren a un esquema legal, a través de unidades legalmente autorizadas para dar el servicio, pues los autos de Uber carecen de una autorización (es un cuento que se ha repetido hasta el día de hoy), de una placa, de concesión de taxis y los operadores no tienen la licencia que por regla se requiere para que puedan trabajar legalmente, además de el tarjetón, etcétera.
Sin embargo, poniendo el piso parejo como lo dice la Secretaría de Movilidad (Semovi), habría que mencionar lo siguiente:
Mientras que los taxistas tienen que pagar
-Derecho: 32 mil 684 pesos.
-Prórroga: seis mil 799 pesos.
-Reposición: tres mil 154 pesos.
-Autorización de sesión: ocho mil 209 pesos.
-Cesión de derechos: siete mil 886 pesos.
Los trabajadores de Uber deben:
-Tener un auto de modelo reciente.
–Tener smartphone.
-Registrarse en la página de Uber.
-Aprobar test realizado por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) y la Universidad Autónoma de México (UAM).
-Licencia de manejo tipo A.
¿Hay piso parejo? ¿Es culpa de Uber? No. ¿Es culpa de los taxistas? Tampoco.
¿Hay taxis piratas? Sí. ¿Hay taxis que cobran de más? Sí y por justos pagan pecadores, comentó el representante de los taxistas.
Rodríguez habría mencionado también que existe toda una campaña de desprestigio hacia el sector al calificarse a todos de manera homogénea, y “no aplica para todos”, dijo. Refirió que no tienen porque pagar justos por pecadores, pues “dentro del sector también hay gente honrada, trabajadora, responsable, amable”, pero esa parte no se ve, asegura; agrega que “ahora se exalta mucho toda esa parte negativa”; aunque también dijo que deben reconocer, “en bien del servicio”, esa crítica y aprovecharla en un sentido productivo y constructivo.
Además, el discurso que emana de ciertos “simpatizantes de Uber” no ayuda a construir nada. ¿De qué sirve caer en comentarios clasistas llamándoles “nacos” -sólo por mencionar una de tantas palabras peyorativas que usted puede poner en el buscador de su red social- a los taxistas regulares?
Aquí dos ejemplos, pues basta remarcar esas palabras en el buscador de la red social para encontrarse con infinidad de opiniones de este tipo:
Después, otros dos tweets donde también se refieren a los taxistas franceses de manera sarcástica, pues recordemos que en Francia se prohibió la operación de las unidades después de protestas graves por parte de los conductores que consideran oferta como ilegal. Posteriormente, se detuvo a dos dirigentes de UberPop.
Por otro lado, ¿las noticias que encabezan los titulares de la prensa local, satanizando al taxi regular y lo bueno que son los nuevos servicios, son realmente objetivas o “traen línea” para golpear mediáticamente a cierto sector? ¿Ese es el piso parejo?
Entonces ¿qué hacer?
Señalar al taxista regular que paga más de lo que gana por trabajar tampoco es la opción. Muchos trabajan más de 14 horas al día para pagar cuentas y quedarse con algo, a pesar de las querellas legales que exige la Ley de Movilidad.
Es necesario repetir la pregunta, ¿hay realmente un piso parejo?
Los beneficios individuales de los servicios de aplicación parecen ser excepcionales, pero ¿cómo ayudan a los demás? y sobre todo, ¿cómo ayuda a un mejor desarrollo y un mejor desempeño de la movilidad local? Vamos, estamos en el entendido de que lo importante es lo que opine la comunidad. ¿Hay piso parejo para los ciudadanos?
Cabe destacar que, según los datos de un diario de circulación nacional, el Gobierno del Distrito Federal (GDF) mediante Semovi, dejó claro que Uber y Cabify tendrán que pagar lo mismo que pagan los taxistas, incluso más. Esto en el proceso que se vive para regular a las empresas de aplicación, pues según lo que marca la Ley de Movilidad local, el servicio que prestan estas unidades no es ilegal, sin embargo, lo hacen de manera irregular al no contar con el permiso que emite la dependencia capitalina.
Por Alberto Cedeño.
La regulación a UBER o cualquier empresa que preste servicios de transporte privado, no debe ser en el sentido de aplicar impuestos que solo engordan los bolsillos del gobierno capitalino y no beneficia en nada el servicio.
La regulación debe venir por el lado de sus tarifas y condiciones de servicios, que deben estar reguladas entro otras por PROFECO; para quienes hemos utilizado el servicio de UBER sabremos que en ocasiones incrementan hasta el doble sus tarifas argumentando la demanda de su servicio.
UBER y cualquier otro servicios llego a cubrir un vacío de servicio de transporte que tenía la Cd de México, no interfiere en el mercado del taxi tradicional que trabaja como dios le da a entender, y que anualmente con base a mordidas continúa operando en deplorables situaciones.
Si a UBER, pero con regulación en su servicio y TARIFAS.
Los taxistas, los verdaderos trabajadores del volante enfrentan 2 graves problemas: Corrupción a través de los trámites y permisos que “tienen” que obtener del gobierno local y donde la mordida es cosa de todos los días y, Extorsión por parte de dirigentes amafiados que cobran cuotas por dejarlos trabajar. ¿Eso es lo que pretenden con la “Regulación”?.
Punto adicional (ítem dirían los “nice”): Cuando yo solicito el servicio Uber, recibo el nombre y la foto del conductor, se quien me va a dar el servicio y si algo sucede mal, lo puedo reportar, porque existe un registro de esa persona, contrario a los taxistas tradicionales = SEGURIDAD