Pensar en el futuro

Lectura: 4 minutosEn días pasados fue exhumado el cuerpo del General Francisco Franco de su monumental mausoleo en el Valle de los Caídos, para ser trasladado a un cementerio más discreto, el de Mingorrubio, donde también está sepultada su esposa Carmen Polo y el Almirante Luis Carrero Blanco. Cabe preguntar si esto pone punto final a la división en España provocada por la Guerra Civil 1936-1939, o abre viejas heridas en un país profundamente divido que tiene con frecuencia paralizado a sus gobiernos.

Francisco Franco Bahamonde nació en El Ferrol el 4 de diciembre de 1892. Hizo una brillante carrera militar que lo llevó al grado de General en 1926 a los 33 años de edad. En 1936 apoyó el levantamiento militar encabezado por los generales Sanjurjo y Mola contra el gobierno de la Segunda República. Asumió el liderazgo de los sublevados y desde septiembre de 1936, lideró a los ejércitos nacionalistas con el apoyo de Hitler y Mussolini en la Guerra Civil derrotando las fuerzas republicanas. El Gobierno Republicano estuvo apoyado por Stalin. Cabe destacar también el apoyo del gobierno del Presidente Lázaro Cárdenas al gobierno republicano. La política exterior mexicana escribió uno de sus capítulos más dignos. Al terminar la guerra, México se vio enormemente beneficiado por el exilio español, que ha contribuido en forma brillante al desarrollo del país en muchas áreas y muy señaladamente en el ámbito intelectual.

Franco estableció un gobierno dictatorial, y si bien simpatizó con las potencias del eje en la Segunda Guerra Mundial, logró mantener a España neutral. En la década de los cincuenta, Franco se alineó con los Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría. En la década de los 60 promovió cierto tipo de desarrollismo. Se impulsó la industrialización y sobre todo el turismo. Gobernó hasta su muerte el 20 de noviembre de 1975. Su régimen asfixió a España durante décadas. La represión hacia las regiones fue brutal y obligó a España a vivir aislada de Europa y de la comunidad de las democracias occidentales. Con el tiempo, siguen saliendo casos de represión y de enorme corrupción de su régimen y de su familia, como señala el historiador británico Paul Preston. Su monumental mausoleo en el Valle de los Caídos fue construido con la mano de obra de los prisioneros políticos de la Guerra Civil y yacen ahí 33 mil personas víctimas de la contienda y de la posterior Dictadura.

A la muerte de Franco se inició el proceso de instauración de la democracia apoyado por el Rey Juan Carlos y el gobierno de Adolfo Suárez. Participaron en este esfuerzo una lúcida clase política entre la que figuró muy destacadamente Felipe González, del PSOE, y Santiago Carrillo del Partido Comunista de España, así como numerosos sectores sociales, y regionales. En este selecto grupo de constructores de un estado democrático moderno hay que incluir tanto a los precursores como Torcuato Fernández Miranda, así como a actores clave como Enrique Tierno Galván, el General Manuel Gutiérrez Mellado, ministro de la Defensa del gobierno de Suárez y al Cardenal Vicente Enrique y Tarancón, entre muchos otros. Después del intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 –que fue públicamente encabezado por el Teniente Coronel José Antonio Tejero, de la Guardia Civil–, aunque los verdaderos líderes nunca dieron la cara, el país se encaminó a la normalidad institucional de una democracia parlamentaria y se incorporó plenamente a Europa. Sin embargo, en los últimos años, parece claro que el nivel de encono y polarización política impide la marcha institucional.

España parece un país profundamente dividido, que más allá del panorama político e ideológico, da la impresión de que no supera, a pesar del paso del tiempo, las profundas heridas que dejo la Guerra Civil. Esta exhumación, ordenada por el Presidente del gobierno ‘en funciones’, Pedro Sánchez, en vísperas de elecciones y de cara a la crisis de Cataluña cierra un capítulo o más bien lo vuelve a abrir. Para Pedro Sánchez se pone fin a una afrenta moral. Franco estaba enterrado en un lugar faraónico que para muchos, es el último monumento existente al fascismo del siglo XX en Europa.

El tema de la reconciliación nacional es complejo. Lo que queda claro es que las situaciones de encono y enfrentamiento tardan muchos años en sanar. La herencia del franquismo, aún en sus aspectos simbólicos, parece seguir dividiendo a los españoles. Es el caso de los países que han vivido Guerras Civiles como los Estados Unidos o fuertes represiones políticas como los países suramericanos que sufrieron golpes de Estado y que aparentemente vivían en paz, pero que son pruebas palpables de que las heridas políticas tardar mucho tiempo en cerrar. Los acontecimientos actuales en Chile, la constante polarización política que se vive en Argentina, Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, son ejemplo de esa situación, por mencionar sólo algunos casos de países que tienen en común una enorme cercanía con México ya sea geográfica o cultural.

Es por eso que en la búsqueda de la solución de la problemática del país debemos evitar la polarización y procurar la justicia a través de un cada vez mejor Estado de Derecho. Es necesario consolidar las instituciones y hacer política con pleno respeto a quienes difieren de nuestras opiniones. Sólo así se construye una mejor democracia.

Me parece claro que para entender plenamente a Hispanoamérica es conveniente comprender a España. Nuestros países, México y España deben encarar la problemática que plantean los retos de un mundo cambiante, un planeta saturado, sometido a una intensa destrucción en el siglo XXI. Nunca antes había estado en entredicho, como ahora, el futuro de la humanidad. Por otra parte, nunca antes la humanidad había llegado al nivel de conocimiento científico y tecnológico, ni había acumulado el nivel de riqueza que ahora ha alcanzado. Debemos ver hacia adelante, hacia un mejor futuro para todos procurando que nadie se quede atrás. Además, debemos prepararnos para los retos que nos plantea la Cuarta Revolución Tecnológica-Industrial.

Lectura: 5 minutos

Hacia un nuevo paradigma de la globalización contemporánea

En un contexto de numerosos conflictos sociales y políticos en todo el mundo y en los últimos días, en particular, en América Latina, me parece oportuno traer a la discusión el modelo de desarrollo y de organización política económica. Retomo para este efecto la discusión política actual en los Estados Unidos de América. La política estadounidense sigue teniendo una gran influencia mundial. En Estados Unidos ha dado inicio hace algunas semanas, el proceso de las elecciones primarias del Partido Demócrata para elegir al candidato a la Presidencia que enfrentará al presidente Donald Trump en noviembre de 2020.

Estas primarias se realizan en el contexto del avance del impeachment (juicio político), al cual puede ser sometido Trump, por sus presiones al gobierno de Ucrania, para que investigara a Hunter Biden por supuestos actos de corrupción en ese país, condicionando el apoyo norteamericano a la realización de esos servicios.

En caso de que la Cámara de Representantes vote a favor de este juicio político, el asunto pasaría al Senado para que éste decida sobre su posible destitución, situación que se ve aún compleja, dada la composición de ese cuerpo legislativo, con mayoría republicana y porque se requieren dos tercios de los votos del Senado para destituir a Trump de la Presidencia. Pero, el ambiente político en Washington parece muy cambiante y cada día surge nueva información.

Sin embargo, esta investigación, que sin duda ha dañado a Trump, también lo ha hecho con Joseph Biden, el candidato que aparecía como puntero en las encuestas, si bien recientemente parece que se ha recuperado. De cualquier forma, este veterano político, vicepresidente de Barack Obama, ha visto crecer a su rival por la nominación, la senadora por Massachusetts, Elizabeth Warren, quien junto con Bernie Sanders, representaría el pensamiento político liberal, antisistémico, que plantea un fuerte cuestionamiento a la economía financiera especulativa que domina la escena estadounidense y en buena medida el panorama mundial. Sus críticos dicen que la candidatura de Warren afectaría a los mercados porque no los entiende. Sus defensores sostienen que en realidad lo que sucede es que los entiende perfectamente bien y que por eso los afectaría.

De esta forma, es posible que se esté librando en Estados Unidos una nueva batalla ideológica sobre el paradigma dominante de la economía global.

A raíz de la crisis fiscal del Estado de Bienestar, en la década de los 70 del siglo XX, surgió de la mano de la acción política de Margaret Thatcher y Ronald Reagan una política de estímulo y protección de los grandes intereses corporativos. Con el triunfo del capitalismo en la guerra fría y la caída de los principales regímenes comunistas da inicio una era de globalización comercial y financiera, que en buena media es expresión del pensamiento libertario formulado por Friedrich von Hayek, y del grupo reunido desde los años 40, conocido como la Sociedad del Mont Pelerin, así denominado por el lugar de la reunión inicial, en Suiza.

Con la llegada de Thatcher al poder en Gran Bretaña y de Reagan en Estados Unidos, acusan al keynesianismo de ser el culpable de la estanflación, eso es, estancamiento con inflación, y recomiendan una reducción radical de la intervención estatal, preocupados por la creciente intervención del Estado en la vida pública con la consecuente restricción de las libertades individuales, base del progreso económico. Uno de los más conocidos representantes de esta escuela del pensamiento fue sin duda Milton Friedman. Por su parte, Ralph Harris, economista británico que se unió a ese grupo en 1960, expresaba que el propósito era comenzar una cruzada intelectual diseñada a revertir el colectivismo de la posguerra. El auge del llamado “neo-liberalismo” y de la globalización generó disparidades significativas. Por una parte, un tangible progreso económico para diversos sectores sociales en varias regiones del mundo principalmente en el área del Asia-Pacífico. Por otra, la persistencia de la pobreza, y el incremento vertiginoso de la desigualdad, aún en países desarrollados. Un mundo con un crecimiento destructor de la naturaleza, altamente contaminante, que aún debe enfrentar un elevado crecimiento demográfico, y que parece sometido a los dictados de la especulación financiera internacional.

Así, frente a la situación económica dominante de la época de la globalización iniciada en los años 90 del siglo XX, se han expresado las voces críticas de Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Paul Krugman y más recientemente de Thomas Piketty, entre muchos otros.

Se está dando inicio a una posible revisión de estas políticas en Estados Unidos. No deja de ser paradójico que, en el momento de mayor progreso científico y tecnológico en la historia de la humanidad, ésta se vea amenazada para su propia subsistencia, por la acelerada destrucción de la naturaleza, que compromete el destino del planeta, del cual el Cambio Climático de origen antropocéntrico es sólo una de las múltiples expresiones que revelan esta situación crítica.

Con frecuencia escuchamos a los llamados libertarios argumentar que el progreso y el desarrollo de los tiempos actuales se dieron en los países con mayores libertades, en particular de cultura anglosajona, como colorario del pensamiento de la “ética protestante y el desarrollo del capitalismo” weberiano. Se enfatiza mucho a la ambición y el materialismo como los motores del desarrollo, pero es importante recordar que en todos los países desarrollados existen gobiernos con instituciones fuertes a los que les concierne el cuidado del interés general.

De igual forma, aunque en sentido contrario, nuevas corrientes del pensamiento estatista parecen olvidar el fracaso de los regímenes totalitarios y autoritarios, no sólo por la supresión de las libertades y los derechos fundamentales sino por el desastre económico y la destrucción que provocaron.

Es muy importante defender las libertades, pero no como una excusa para la protección de intereses oligopólicos, no como un pretexto para la extrema concentración del ingreso y de la riqueza. Es también muy relevante defender el interés general, pero no como justificación para instaurar nuevas dictaduras y tiranías.

Es necesario abordar los problemas del presente y del futuro con nuevas fórmulas de solución, vinculadas a la búsqueda de nuevos equilibrios entre lo público y lo privado; el interés individual y el general; el corto y el largo plazo; entre el hombre y la mujer; entre el ser humano y la naturaleza, entre la ambición individual y el interés general. Necesitamos una nueva lustración. Una nueva ética global. Un mayor respeto por la dignidad de todos los seres humanos. Es necesario salvar el planeta para que pueda sobrevivir la humanidad y la civilización contemporánea generando condiciones de vida digna para todos los seres humanos, a través de la articulación de verdaderos Estados de Derecho.