El cuento de la Economía

Lectura: 4 minutosYa estamos aquí de nuevo, una nota aclaratoria es que si estás leyendo esto es necesario haber leído la primera parte; Si ya lo hiciste bienvenido de nuevo, si no, te pido lo leas y nos leemos en un ratito.

A manera de resumen (y de continuación) podemos decir que la tesis de la globalización es en la concepción hiperglobista la que explica el aceleramiento del comercio mundial en manos del mercado, que a su vez ha permitido el desarrollo de los medios de transmisión del conocimiento; de igual forma se aceleraron con la así llamada era digital (el uso intensivo del Internet). En este sentido, el debate que cobija la denominada “globalización”, como una etapa nueva del modo de producción capitalista, es muy cuestionable debido a su simplicidad en la asociación de causas y efectos positivos que trae consigo la era digital, pero también en la presencia de una total originalidad histórica.

En contraparte y retomando la idea que la “globalización” actual es parte del proceso histórico del modo de producción capitalista (tesis transformacionalista), se hace énfasis en las ondas globalizadoras, que refieren el carácter cíclico de la globalización económica.

Con el objeto de relativizar la novedad histórica de la globalización, se ha señalado que no es la primera vez que la economía mundial está fuertemente integrada. De hecho, se ha puesto en evidencia que –a fases de intensas interconexiones económicas entre países–, han sucedido otras de repliegue de éstos en el interior de sus fronteras. Así, por ejemplo, se destaca que en la época victoriana los movimientos de capital y mercancías eran de una magnitud semejante a la actual, tomando en cuenta los PIB de finales del siglo XIX y principios del XX. A esta fase “eufórica”, le siguió –tras la crisis de 1929– una inversión de la onda globalizadora, caracterizada precisamente por fuertes proteccionismos.

Es decir, el proceso de las ondas globalizadoras inicia con la globalización victoriana, teniendo como principal característica la promoción de la apertura comercial (1872-1929) donde la concepción del papel gubernamental, era de espectador dentro de las relaciones comerciales dirigidas y encaminadas por el mercado; seguida por una onda que inició con la crisis (1929), caracterizada por un proteccionismo en las actividades comerciales y económicas. Es decir, se revirtió el papel gubernamental (ya no como espectador, sino como actor principal) del ciclo anterior; la crisis de finales de los 70 y principios de los 80 trajo consigo una tercera onda globalizadora, se asiste a un ciclo de expansión y promoción (nuevamente) de la apertura comercial a nivel internacional, en donde de el papel del Estado, se orienta a su carácter de simple espectador.

La linealidad y novedad como el contexto en el que se ha desarrollado y conceptualizado a la actividad económica actualmente, a través de la promoción a la apertura comercial – la poca actividad gubernamental–, dista mucho de lo que la realidad económica actual muestra. Desde la óptica de las ondas globalizadoras (tesis transformacionalista) no es un fenómeno nuevo porque históricamente ya se había presentado, y no es lineal porque puede revertirse con una etapa de proteccionismo.

Conceptualizando el tema tenemos a Saxe-Fernández (1999) quién plantea el análisis de la globalización como una categoría histórica, donde su equivalente sería la “internacionalización económica” y por lo tanto representa “un fenómeno íntimamente vinculado con el desarrollo capitalista, intrínsecamente expansivo y que tiene en la experiencia colonial e imperial una de sus más claras expresiones históricas contemporáneas.” Por otro lado, para Carlos Vilas (1999), es un “(…) proceso, o mejor aún, un conjunto de procesos, que vienen desarrollándose con aceleraciones y desaceleraciones a lo largo de los últimos cinco siglos.”

En ese sentido, y finalmente, es que se contempla conceptualmente a la globalización como parte del proceso histórico del modo de producción capitalista, misma que hace énfasis en las ondas globalizadoras (que hacen globales una forma de actuar en materia económica). Es decir, “constituye un modelo de economía mundial, regional y nacional que divide las sociedades, concentra las riquezas y el poder político (…)” (Corbière Emilio J., 2002).

Por lo que, cuando se hable de globalización o leas esa palabra ya existirá un contexto diferente al exclusivamente mediático y temporal que se asocia a la era digital; bueno al menos eso espero.

A continuación, te enlisto algunos libros que podrían ser de tu interés para profundizar más lo expuesto en estos dos volúmenes, de los mismos se sacaron las citas que hago mención.

• Corbière Emilio J., (2002) El mito de la globalización capitalista. Socialismo o Barbarie. Editado por e-libro.net.
• Gutiérrez R. (2002) “Globalización: retos, oportunidades y tendencias”, en Corea, Ma. A. y Gutiérrez, R. Coord. Tendencias de la globalización en el nuevo milenio. UAM-Xochimilco. CSH, Depto. de Producción Económica; 1ra. Edición.
• Hernámdez C. Aleida (2010) Las transformaciones del Estado y del derecho en el contexto de la globalización económica. Borrador de Tesis Doctoral en Derecho. UNAM. División de estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho.
• Saxe-Fernández, John (1999) “Globalización e imperialismo”, en J. Saxe-Fernández (coord.). Globalización: crítica a un paradigma. México: Plaza y Janés/UNAM.
• Vilas, Carlos (1999) “Seis ideas falsas sobre la globalización. Argumentos desde América Latina para refutar una ideología”, en Globalización, critica a un paradigma, México, Plaza y Janés.

Lectura: 4 minutosLa idea es entender (ABC) a que nos referimos cuando hablamos de globalización; la idea final es conocer más a detalle y ver la palabra como lo que realmente es, un proceso histórico. Esto lo haremos en las siguientes dos entregas.

Al final entenderemos la globalización como un proceso histórico, y no como una palabra mal usada o su uso en demasía; en ese sentido, su definición en la RAE es: “tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales.” Es una palabra (concepto) que no sólo se encuentra en el argot académico, sino que ya ha trascendido a la vida cotidiana, de ahí la importancia de conocerla a fondo.

Lo que sí, es que no tienen un único significado; es decir, es necesario tomar medidas precautorias en el uso de la misma; para ello, un primer acercamiento se puede hacer en torno al debate sobre su concepto, al definir las tesis que existen sobre la misma, como a continuación se muestra:

Para la tesis hiperglobista, además de los argumentos centrales enunciados en el cuadro, la globalización se define como una nueva época de la historia humana, en donde el declive de la autoridad del Estado es producto de la emergencia de la autoridad de otras instituciones –principalmente el mercado– y asociaciones internacionales –Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional– en el sistema económico mundial. El eje central de esta tesis es que la autoridad del Estado-nación está siendo seriamente modificada y desplazada por parte del mercado, como ente regulador de la economía.

En cambio, en la tesis escéptica hace énfasis en que el papel del Estado-nación en ningún sentido se ha disminuido, tal vez se ha configurado en cuanto al interés en su actuar, pero no así en su autoridad. Muy por el contrario, tiene el control de la internacionalización económica, de la cual se han valido las grandes empresas en la continua liberalización económica.

La crítica a la tesis hiperglobista se centra en la señalización de las falacias en las que incurre al defender esta postura. Dentro de ellas se enfatiza que la globalización no es un fenómeno nuevo; no es un proceso homogéneo ni un proceso homogeneizador; no conduce al progreso y al bienestar universal, ni tampoco a la globalización democrática, y no acarrea la desaparición progresiva del Estado-nación. De esta manera se encubre la realidad para inhibir la voluntad de cambiarla (Vilas, 1999:70).

No es nuevo porque el proceso de globalización está ligado íntimamente al desarrollo del capitalismo como modo de producción intrínsecamente expansivo. Además “(…) lo que permite a la globalización el carácter y la fuerza de que actualmente goza, y que la ubica como un concepto renovado (mas no nuevo) de las formas de organización de la producción y de flujo de capitales y difusión de tecnologías a nivel internacional es, evidentemente, la aplicación creciente de las tecnologías de la información y la comunicación, cuyo avance más espectacular corresponde a los años noventa” (Gutiérrez, R., 2002).

No es homogéneo porque la globalización resulta ser un proceso de desenvolvimiento desigual. En la actualidad no es igualmente desarrollado su carácter financiero, como el propiamente comercial. Pensar que conduce al progreso y al bienestar universal, es totalmente erróneo. Muy por el contrario, se asiste al agravamiento de las disparidades económicas, políticas y sociales. La idea de que la globalización económica conduce a la globalización democrática es también falsa, porque restringe la práctica democrática al acto electoral, al mismo tiempo que el poder queda concentrado en un número cada vez más pequeño de actores. La idea que la globalización acarrea la desaparición progresiva del Estado-nación, es falsa si se observa que el componente estatal del mundo actual de los mercados globalizados es el mayor de la historia (Vilas, 1999:73-91).

Finalmente, la tesis transformacionalista retoma elementos de las dos anteriores y de la misma forma es crítica en otros tantos. En ese sentido, desde esta tesis se ve la globalización como una fuerza conductora central que determina el rápido cambio social, político y económico que ha transformado a la sociedad y al orden mundial. Se considera que la globalización presenta características sin precedentes históricos, como la mercantilización de muchas relaciones sociales, así también el que se permeé el tejido social tanto horizontal como verticalmente. Es decir, se asiste a la penetración de las relaciones capitalistas en espacios que no estaban o sólo estaban formalmente subsumidas al capital.

El papel del Estado-nación, mismo que se reconfigura y reconstituye como un actor importante, es imprescindible en la inserción de empresas nacionales al mercado mundial. Ejemplo claro de esta tendencia de Estados Unidos (Estado-nación) que apoya fuertemente a sus empresas (petroleras, farmacéuticas, software, entre muchas otras) en su participación en el mercado mundial.

Continuará…

Lectura: 4 minutosHablar de “Economía Verde” en estos días es hablar de muy buenas intenciones a nivel macroeconómico, y sus respectivas implicaciones sociales, pero dichas buenas intenciones a la fecha se han quedado ahí, en buenas intenciones. La realidad económica mundial actual, no arroja evidencia de que estamos en camino de intentar lograr algún cambio en ese sentido; muy por el contrario, los efectos reales del llamado impacto ambiental (cambio climático) es preocupante día con día. En estas líneas, trataré de explicar el porqué de esta afirmación, e intentaré que sea un tipo de manual ABC para entender realmente por qué la economía verde no es más que una ilusión, o desafortunadamente no ha pasado a ser un eje real de la economía mundial.

¿Por qué se habla de Economía Verde? De inicio, no hay postura oficialista que no se alinee a querer los beneficios de la economía verde para su respectivo país, “implementarlos”. Simplemente quién no va a querer una “mejora del bienestar social” de la población; una “lucha por la equidad” real; una reducción “en las emisiones de CO2”; uso de “energías limpias”; además de “eficiencia energética” y que se cuide “el medio ambiente”.

Naciones Unidas la ha definido como “aquella economía que resulta en un mejor bienestar humano y equidad social, reduciendo significativamente los riesgos ambientales y las escaseces ecológicas”. En ese sentido, la a Economía Verde “fue reconocida como una herramienta para lograr un desarrollo sostenible social, económico y ambiental.”

Asimismo, Naciones Unidas, a través del Programa de las Naciones Unidas para el Ambiente; insiste encarecidamente a que los países cumplan con Objetivos de Desarrollo Sostenible, y en aras de fomentar con la economía verde deben cumplirse cabalmente con los siguientes: 1: Fin de la pobreza, 8: Trabajo decente y crecimiento económico; 9: Industria, innovación e infraestructura; 11: Ciudades y comunidades sostenibles; y 12: Producción y consumo responsable. Además, deberán lograrse para 2030; es decir, en un par de lustros, a la vuelta de la esquina.

En ese sentido es uno de los cuentos más grandes de la economía mundial actual; porque no siendo pesimistas, sino realistas, no son objetivos alcanzables en el corto plazo, en el mediano y largo plazo deberá existir una tendencia real de cambio, no perceptible desafortunadamente.

Veamos por qué es una ilusión, y en verdad no es pesimismo, sino dimensionar la situación actual y entender qué no se necesita buena voluntad, sino líneas concretas a seguir más allá de buenas intenciones.

Fin de la pobreza; cómo le hacemos si el Banco Mundial dice que “casi la mitad de la población mundial, es decir, 3,400 millones de personas, aún tienen grandes dificultades para satisfacer necesidades básicas”; no llego ni a imaginar lo que se debería hacer para poder sacarlos de ese umbral.

Trabajo decente y crecimiento económico; entendiendo por trabajo decente que sea bien remunerado y con prestaciones sociales (salud, educación, vivienda), y al día de hoy, según la OIT, “la economía informal emplea más de 60 por ciento de la población activa en el mundo.” Siendo el desempleo una característica nata (o arraigada) del sistema de producción imperante.

Industria, innovación e infraestructura; al menos en innovación exceptuando a países como Corea del Sur, Finlandia, Suecia, Japón, Dinamarca, Alemania, Suiza y Australia, que son de los que más invierten en I+D, todos los demás países del mundo tienen una deuda importante con este tema, desinterés le llaman.

Ciudades y comunidades sostenibles; “en la actualidad, 828 millones de personas viven en barrios marginales, y el número va en aumento”, la inversión en infraestructura y servicios básicos tendría que ser histórica; y no veo voluntad política para que así sea.

Producción y consumo responsable; con datos de la ONU tenemos que: “cada año se desperdician 1,300 millones de toneladas de alimentos, mientras casi 2,000 millones de personas padecen hambre o desnutrición”. Algo en verdad no se está haciendo bien.

En otros rubros se tienen otros frentes que deben combatirse en conjunto; por ejemplo: “El sector alimentario representa alrededor del 22% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero, en gran medida debido a la conversión de bosques en tierras de cultivo”. Asimismo, “a nivel mundial, 2 mil millones de personas tienen sobrepeso u obesidad”, siendo un tema de salud por demás urgente de atender; contemplemos que “sólo el 3% del agua del mundo es potable y los humanos la consumen más rápido de lo que la naturaleza demora en reponerla”, esto es alarmante; y finalmente, “una quinta parte del consumo global de energía en 2013 provino de fuentes renovables”, por lo que no es una opción a corto plazo.

Dependemos y seguiremos dependiendo del petróleo, así lo hace ver la pugna internacional por el control del crudo; desafortunadamente seguirá siendo una ilusión la llamada economía verde, los esfuerzos individuales suman, pero no son suficientes. Hay mucho que hacer indudablemente.

Lectura: 3 minutosHablar de la “era de la información”, “era digital” o “globalización”, se hace de manera indistinta, y su uso es relacionado a lo que vivimos día a día desde que salió a la luz el llamado Internet; sin embargo, es un proceso histórico que va más allá de aquel día en que el Internet es parte de todo lo que hacemos, directa o indirectamente. Nos referimos propiamente del uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) dentro del proceso de globalización.

La palabra globalización se entiende como la “Tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales” (consultado de la Real Academia Española de la Lengua); actualmente se habla de la importancia mediática, académica y cultural que ha tomado en los últimos años en el quehacer de la vida internacional. La palabra como tal no sólo se encuentra en el argot académico, sino que ya ha trascendido a la vida cotidiana.

En ese sentido, si pensamos que la globalización es parte de las TIC´s, es que la analizamos desde su concepción hiperglobista en la que se explica el aceleramiento del comercio mundial en manos del mercado, que a su vez ha permitido el desarrollo de los medios de transmisión del conocimiento, que de igual forma se han acelerado con la así llamada era digital (uso intensivo del Internet). De esta manera, el debate que cobija a la así llamada “globalización” como una etapa nueva del modo de producción capitalista, es muy cuestionable debido a su simplicidad en la asociación de causas efectos positivos que trae consigo la era digital, pero también en la presencia de una total originalidad histórica.

A lo que, si asistimos, como espectadores y principales actores es al uso masivo de las TIC´s, su uso se ha dirigido tanto a facilitarnos actividades, como a hacernos dependientes de las llamadas redes sociales. Hay muchas cosas buenas y unas tantas malas respecto a su uso; también ha cambiado la forma de interactuar entre nosotros, y obviamente entre los gobiernos y los mercados. De eso es lo que quiero puntualizar, el mercado laboral en la llamada era digital.

Dentro del documento “Las plataformas digitales y el futuro del trabajo” de la Organización Internacional del Trabajo, se plantea que actualmente “Existen dos tipos de plataformas: las plataformas en línea, en las cuales el trabajo se terciariza mediante convocatorias abiertas a una audiencia geográficamente dispersa (una modalidad también conocida como «crowdwork»), y las aplicaciones (o apps) móviles con geolocalización, en las que el trabajo se asigna a individuos situados en zonas geográficas específicas.”

Se nos vienen a la mente muchas empresas que han tomado este rol y con el poder de un clic se puede acceder tanto a productos como servicios, que van desde la comida hasta el transporte; tienen nombre y apellido las personas que utilizan esas plataformas para trabajar.

Dentro de documento de la OIT se describen las “Razones para trabajar en las plataformas digitales: «Complementar la remuneración recibida por otros trabajos» (32 por ciento) y «preferencia por trabajar en casa» (22 por ciento); para muchos de estos trabajadores, el trabajo en las plataformas digitales es una manera de seguir trabajando y obtener un ingreso.”

Por otro lado, contestando a la pregunta de ¿quiénes son los trabajadores de las plataformas digitales? En el informe se menciona que: “la edad promedio de los participantes en la encuesta es de 33,2 años; sólo uno de cada tres trabajadores es una mujer. Esta cifra es inferior en los países en desarrollo, donde apenas uno de cada cinco trabajadores es una mujer; los trabajadores de las plataformas digitales cuentan con altos niveles de estudios: el 37 por ciento había completado un grado universitario y el 20 por ciento un posgrado.”

Datos que derivan en recomendaciones puntuales para adaptar los sistemas de protección social de manera que los trabajadores de las plataformas digitales estén cubiertos: “1. Adaptar los mecanismos de seguridad social para que cubran a los trabajadores en todas las modalidades de empleo, independientemente del tipo de contrato; 2. Hacer uso de la tecnología para simplificar los pagos de cotizaciones y beneficios; 3. Crear y fortalecer mecanismos universales y financiados con impuestos de protección social.”

Para el caso de México, siendo la empresa de transporte UBER la que cuenta 250,000 socios y sus usuarios oscilan los 8 millones de pasajeros en 40 ciudades, es el ejemplo de regulación pendiente, y un trabajo urgente de los legisladores. Cabe mencionar que la palabra digital sí es mencionada en la actual Ley Federal del Trabajo, aparece en cuatro ocasiones en distintas artículos y apartados, pero desafortunadamente hace referencia a usar la “huella digital” en vez de la firma de los trabajadores; así las cosas pendientes por hacer, no se trata sólo de legislar su aplicación, sino su real efecto en la economía a traves de los ingresos que genera.

Lectura: 3 minutosEn días recientes leemos tantas opiniones sobre lo que pasa y lo que no pasa en Venezuela, las posiciones oficiales, las personales, sin dejar de lado que pueden llegar a ser tan viscerales. Lo sorprendente no es eso, sino el desconocimiento de lo que pude o no pasar allá; se comparten las noticias sólo por compartir, sin saber al mínimo si es verídico lo que se dice y mucho menos revisar la fuente.

En esto que les expreso puedo dar certeza que todo tiene un sustento. En ese sentido, el problema va más allá de compartir algo, el problema es entender lo que se volvió un tema de “interés” para todos: Venezuela.

Salvo lo que nos bombardean en los medios de comunicación, no vamos más allá y nos quedemos con lo que nos dicen: dictadura, opresión, pobreza; y un sinnúmero de etcéteras; no es mi idea quitarles esos prejuicios o ese tipo de ideas, sino más bien darles a conocer datos sobre lo que pasa en esa latitud.

Antes de llegar a los números, me gustaría compartirles una idea que me ronda la cabeza ante la “aclamación mundial” de democracia en Venezuela, ¿quién elige a los agentes económicos? Los gobiernos se eligen “democráticamente”, a través del voto o la así llamada democracia participativa, por lo tanto, es una libre determinación de cada uno de los pueblos. ¿En dónde podríamos decir que realmente sí hay democracia? ¿en Europa?, ¿en Estados Unidos?, ¿en qué país de América Latina? Si les preguntan a los que no votaron por el presidente electo, dirán que es un gobierno de minorías, debido a los altos niveles de abstencionismo que existe.

Lo que sí podemos ver y opinar es en lo que están haciendo en materia económica, política y social. Usaré datos que nos ayuden entender lo que pasa, y los tomo del Banco Mundial, propiamente de sus Indicadores del Desarrollo Mundial.

Sin más preámbulos, vayamos a los indicadores, iniciamos con los de Población y servicios públicos. De inicio, la Población urbana (% del total) era de 61.6 en 1960 y paso a ser de 88.2 para 2017; mientras que la Población rural (% de la población total) fue de 38.4 en 1960, y paso a ser de 11.8 en 2017. Siendo éste un proceso natural dentro de la mayoría de los países, en donde la movilidad interna se da hacia las grandes urbes, lo que demanda servicios Acceso a la electricidad (% de población), siendo de 97.4 en 1990, mientras que para 2016 llegó al 99.6 de los hogares. Esto representa en términos reales una gran inversión gubernamental en infraestructura, mientras que las Personas que usan Internet (% de la población) pasaron de ser el 0.1 en 1994, al 60.0 en 2016. Dicho porcentaje trae consigo un gran gasto para poder llegar a esos niveles; las Suscripciones a telefonía celular móvil que eran apenas 1,800 en 1998, alcanzaron la cantidad de 24,493,687 en 2017.

En Educación se tienen los siguientes datos: los Investigadores dedicados a investigación y desarrollo (por cada millón de personas) no hubo ninguno de 1960 a 1997, 1998 presenta 49.2; y ya para 2015 se habla de 240.3; esto refleja indudablemente la inversión en I+D que se está realizando; Educación obligatoria, duración (años), pasó de 6 en 1998 a 16 para 2017; Inscripción escolar, nivel preprimario (% bruto) era de 4.2 en 1971, y  logró 66.7 para 2017; Tasa de alfabetización, total de adultos (% de personas de 15 años o más), para 1981 era de 84.7, y para 2016 fue de 97.1.

Un indicador que siempre es importante seguir y tratar de mantener lo más alto, o al menos una tendencia positiva es el Gasto público en educación, total (% del PIB), siendo de 4.4 en 1981, alcanzó el 6.9 en 2009.

Los indicadores en materia de Salud son los siguientes: Embarazadas que reciben atención médica prenatal (%) fue de 94.1 en el año 2000, y llegó a 97.5 en 2017; Inmunización contra el sarampión (% de niños entre 12 y 23 meses de edad) fue de 43.0 en 1981, y oscila el 96.0 en 2017.

En temas de Economía de inicio tenemos que la Formación bruta de capital (% del PIB) fue de 9.9 en 1990 y de 24.8 para 2014; mientras que el Desempleo, total (% de la población activa total) (estimación modelado OIT), pasó de 16.8 en 2003 a 7.9 en 2018. No omito presentar el dato sobre el Gasto militar (% del PIB), fue de 3.1 en 1960 y de 0.5 para 2017.

El uso de los datos es completamente responsabilidad de cada uno de nosotros, la fuente la tienen también. Ahora sí, hablemos de esa dictadura llamada Venezuela, y aclaro que no hablé de las reservas de petróleo, lo cual indudablemente nos daría el porqué del interés de Estados Unidos en democratizarlo a cualquier costo.