exportación

Exportaciones de acero bajo vigilancia extrema

Lectura: 2 minutos

Exportaciones de acero de México se verían afectadas por las medidas restrictivas de EU

Las exportaciones de acero de México a Estados Unidos estarán en mayor vigilancia después de que Robert Lighthizer anunciara mayores restricciones.

La oficina del Representante Comercial de Estados Unidos anunció el lunes que el país impondrá más medidas para frenar las importaciones de acero desde México y Brasil para enfrentar las dificultades que presenta el mercado interno causadas por la pandemia del COVID-19.

En consultas previas, México había establecido un estricto régimen de monitoreo para abordar las alzas repentinas del comercio de tuberías de acero, tubos de acero mecánico y productos de acero semiacabados hasta el próximo 1 de junio de 2021.

En tanto, Estados Unidos mantendrá la exención de aranceles de la Sección 232 para las importaciones de estos productos y consultará con México en diciembre de 2020 para discutir el estado del comercio de los productos relevantes a la luz de las condiciones del mercado en ese momento.

“Si bien la pandemia de COVID-19 ha desafiado a nuestros dos países de maneras sin precedentes, también ha subrayado la importancia de la sólida asociación económica entre Estados Unidos y México y la necesidad de una estrecha coordinación para abordar los desafíos comunes. Nuestras exitosas consultas sobre el acero demuestran que es posible que trabajemos juntos para encontrar soluciones creativas que sirvan a los intereses de los trabajadores y las empresas en ambos países”, señaló Robert Lighthizer.

En una declaración conjunta emitida el 19 de mayo de 2019, la Secretaría de Economía y la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos reafirmaron que las importaciones estadounidenses de productos de acero provenientes de México se mantendrán libres de aranceles, aunque bajo un estricto monitoreo sobre tres productos específicos.

La Secretaría de Economía dijo mantenerse en diálogo permanente con el sector productivo mexicano a través de la Cámara Nacional del Hierro y el Acero (CANACERO), del Instituto Mexicano del Aluminio (IMEDAL) y la Cámara Nacional de la Industria del Aluminio (CANALUM), con el fin de asegurar que los intereses de estas industrias estén debidamente protegidos.

Mal y de malas: el comercio exterior de México a julio de 2020

Lectura: 4 minutos

En el período enero-julio de 2020, la Exportación Total de México registró un decremento de -17.93% en relación con el año 2019 debido a que, tanto las Exportaciones Petroleras y No Petroleras, presentaron importantes decrementos; en valor, la exportación total decreció en -47,775 millones USD.

El retroceso de las Exportaciones Petroleras fue de -41.09%, equivalente a una disminución de -6,591 millones USD, en tanto que las Exportaciones No Petroleras decrecieron -16.44%, es decir, -41,184 millones USD, debiendo señalar que la Exportación Manufacturera fue la única que registró un descenso mismo que fue -41,934 millones USD, equivalente a 17.78% con respecto a 2019.

Por el contrario, la Exportación Agropecuaria y Extractiva registró un incremento de 5.01% y 5.52%, equivalente a 554 y 197 millones USD, en total, un incremento de 741 millones USD.

comercio exterior exportaciones

Conviene señalar que la Importación Total también registró un importante decremento que se cifró en -20.52%, equivalente a -54,287 millones USD, debido a que tanto la Importación Petrolera, así como la Importación No Petrolera descendieron en -36.96% y -18.53%, equivalentes a -10,554 y -43,733 millones USD, respectivamente.

Por lo que corresponde al uso de los productos de importación, la Importación de Consumo Final registró un decremento de -28.18% (-9,698 millones USD), debido a que la Importación de Consumo Petrolero lo hizo en -38.63% y la Importación de Consumo No Petrolero en -23.72% (-3,977 y -5,720 millones USD, en total -9,697 millones USD).

La Importación de Bienes de Consumo Intermedio también descendió en 19.34%, lo que representó una caída de -39,870 millones USD, debido a que la Importación Intermedia Petrolera lo hizo en -36.02%, es decir, -11,681 millones USD; la Importación Intermedia No Petrolera cayó -17.71% equivalente a -33,293 millones USD; y finalmente, la Importación de Bienes de Capital, por segundo año consecutivo cayó, primero en 2018 en -7.5% y en 2020, en -19.72%. En valor la caída fue de -1,940 y -4,719 millones USD, totalizando en ese período -6,659 millones USD.

tabla de importaciones

Como consecuencia de este proceso, después de 20 años de registrar déficit constante en nuestra balanza comercial (1997), en 2019 y 2020 registramos superávit de 1,945 y 8,458 millones USD, respectivamente, y esto pareciera muy positivo, sin embargo, debido a los problemas estructurales de nuestro comercio exterior, resulta que no lo es tanto, pues la Importación Intermedia registró el mayor decremento con un total de -39,870 millones USD. Esto significa que estamos importando menos insumos para producir bienes orientados al mercado interno y al de exportación, independientemente de que la Importación de Bienes de Capital en estos mismos años descendió -1,940 y -4,790 millones USD, es decir, -6,659 millones USD.

grafico de balanza comercial

Ambos factores, sin duda, nos hablan de una tendencia decreciente de la producción mexicana y un menor dinamismo de la planta productiva nacional en la generación de riqueza, situación a la que nos han acostumbrado los altísimos funcionarios encargados de diseñar la política y la estrategia de fomento, y del comercio exterior mexicano en los 26 años más recientes, mismos en los que como resultado lógico, hemos registrado enormes retrocesos.

Es fundamental ver que en el periodo 1993-2020, excluyendo al petróleo, el déficit acumulado alcanzó la cifra de -461,985 millones USD y, mucho peor, es que tradicionalmente el Saldo Petrolero fue positivo para México, pero a partir del año 2015, en que se presentó un déficit de -4,797 millones USD, el saldo ha sido negativo de tal manera que, en los 6 años más recientes, el déficit acumulado en este rubro nada más alcanzó la cifra de -54,133 millones USD.

Estos negativos elementos han contribuido al deterioro de México como potencia económica, de tal manera que han provocado que nuestro país caiga de la 8ª a la 15ª posición; la reducción en la generación de riqueza mundial de 2.18% a 1.47%; la caída de la posición el PIB per cápita de la 42ª a la 72ª; la pérdida de atractivo como destino de la IED del 4º al 16º lugar, con la consiguiente pérdida de captación de flujos de IED del 4.3% al 2.14%; y la reducción en el valor del contenido nacional en la exportación total del 59% al 37% y, excluyendo al petróleo, a un ridículo 31%.

Sin duda, la situación reinante en el mundo por la pandemia que ha generado menor consumo, generalizado de bienes y servicios, también ha influido grandemente en este negativo proceso, fundamentalmente en los seis meses más recientes. Pero como usualmente dicen los altísimos funcionarios mexicanos, los problemas son un reto y también presentan oportunidades, y así hay que pensar para que no crean que soy pesimista.

Las oportunidades han existido durante mucho tiempo, y ahí están, siempre y cuando se creen elementos que permitan capitalizarlos. Desgraciadamente, en México llevamos 25 años sin poder hacerlo, pues durante este período no se ha definido una estrategia integral que permita aprovechar las oportunidades que presentan los mercados internacionales y hoy, más que nunca, se requiere que nuestros funcionarios y nuestras funcionarias –para utilizar uno de los barbarismos que el “gran pensador, filósofo y político mexicano”, Vicente Fox, introdujo en la jerga del mexicano– actúen con inteligencia para lograrlo.


También te puede interesar: México: 18 meses con el TPP-11.

Exportaciones inician proceso de recuperación

Lectura: 2 minutos

Balanza comercial de junio reporta recuperación de las exportaciones en México

Después de un periodo de oscuridad para el comercio exterior, las cifras de junio reportan una recuperación de las exportaciones en México.

La pandemia del COVID-19 metió freno a las exportaciones en México, causando una caída a niveles históricos entre abril y mayo, los dos meses más agudos de la propagación del virus.

Sin embargo, el panorama parece cambiar en el mes de junio y, de acuerdo con Luis Aguirre Lang, presidente del Consejo Nacional de la Industria Maquiladora y Manufactura de Exportación (Index), las cifras de la balanza comercial ya podrán mostrar signos de recuperación.

“Afortunadamente, desde la segunda quincena de junio, prácticamente el 100 por ciento de las empresas dedicadas a la manufactura de la exportación regresaron a sus actividades, nos recuperaremos rápido, recordemos que en abril y mayo nos apagaron los motores de exportación por la pandemia, durante estos meses tuvimos paradas al 75 por ciento de las plantas de manufactura”, especificó en entrevista con El Financiero.

De acuerdo con datos de Index y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), las empresas afiliadas al programa para la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX) reportaron disminuciones anuales en sus exportaciones de 41 por ciento en abril y 57 por ciento en mayo.

La apremiante decisión de reabrir las actividades productivas llevó al gobierno mexicano a priorizar la reanudación en sectores estratégicos como la industria automotriz, la minería y la industria de la construcción.

Aguirre Lang, señaló que la reapertura de estos sectores esenciales será una pieza clave para la rápida reactivación económica, sobre todo en los 26 estados que cuentan con establecimientos afiliados al programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX).

“Veremos cuando suelten los datos de balanza comercial de junio, que estamos repuntando muy rápidamente; tenemos incrementos importantes en órdenes de compra, además de que hubo reconversiones importantes en el sector electrónico, automotriz y de electrodoméstico al ser catalogados como sectores esenciales; las últimas industrias que faltarían serían las que se dedican a la confección y el vestido, específicamente en Yucatán y Campeche”, puntualizó Lang.

De esta forma, 6 mil 300 empresas que pertenecen al programa IMMEX ya regresaron a operar, mismas que generan 3 millones 20 mil empleos directos en el país.

Con información de El Financiero.

Manda mensaje importante paquete de Leyes T-MEC

Lectura: 3 minutos

En medio de la parte más angustiante de la pandemia, el Congreso anunció el paquete de reformas y nuevas leyes que darán cumplimiento a diversas disposiciones del T-MEC, cuya vigencia iniciará este próximo 1 de julio. En muchos de los conceptos reformados, se aprecia una simple progresión lineal para mejorar algunos desajustes que el tiempo ha provocado; en otros cambios, se muestra un ánimo reformador que no alcanza una explicación precisa.

El paquete se conforma por la Ley de Protección a la Innovación Industrial (que abroga a la Ley de la Propiedad Industrial, actualmente vigente), la Ley de Infraestructura de la Calidad que abroga la “Ley de Normas”; reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor y al Código Penal Federal en materia de grabación no autorizada de obras cinematográficas, la Ley de Impuestos Generales de Importación y Exportación y reformas muy relevantes a la Ley Federal de Variedades Vegetales.

Varias observaciones deben formularse ante la inminente publicación de estos nuevos ordenamientos en nuestro escenario legal. La nota que emerge como sobresaliente, es la sana prontitud con la que el Congreso está habilitando periodos y recursos extraordinarios para cumplir con los estándares incluidos en el T-MEC. De paso, estamos dando cumplimiento a compromisos asumidos también en el otro tratado ya en vigor en nuestro país, que es el llamado TPP-11, y el que firmamos con la Unión Europea el año pasado y se encuentra en proceso de aprobación.

leyes t mec
Ilustración: Víctor Solís.

En un resumen apretado de los cambios trascendentales en materia de Propiedad Industrial, se debe destacar la adaptación de los trámites ante el IMPI a las herramientas digitales, evitar el abuso en el otorgamiento de patentes dobles para invenciones ya previamente protegidas, la ampliación del plazo de protección de los modelos de utilidad a 15 años, la posibilidad de presentación de solicitudes de marca que comprendan productos y servicios de diversas categorías, y la inclusión de un procedimiento conciliatorio que mucho ayudará a resolver conflictos por vía de la mediación.

Mención especial merecen la llamada prórroga de patentes, que es una figura particularmente polémica, por medio de la cual al titular de una patente –especialmente en el sector farmacéutico– se le debe reponer el tiempo perdido en el trámite, cuando las demoras se deban a la autoridad. Este apartado podría generar retrasos en tener versiones genéricas de algunas medicinas, lo que repercutirá en gastos adicionales en el sector salud. El otro tema trascendental en la nueva normativa es el cambio de paradigma en el reclamo de daños y perjuicios por violación a derechos de propiedad intelectual, que ya podrán seguirse directamente por vía civil, o solicitar al IMPI su dictaminación.

El segundo punto que llama la atención es el predominio de leyes de Propiedad Intelectual en el paquete de reformas. De las seis leyes alcanzadas, cuatro se dirigen a temas sensibles de estas materias, desde la modernización completa de la ley que regula patentes y marcas, hasta la de variedades vegetales. En el caso de derechos de autor el cambio no es voluminoso, pero toca dos temas altamente sensibles, como lo es la posibilidad de suspensión como medida preliminar de sitios web sospechosos de violar derechos de autor y la inclusión, como delito, de la práctica de grabar películas en salas de cine. Esta tendencia enfatiza lo que ha sido una constante en las exigencias de Estados Unidos en las negociaciones, para que se respeten sus derechos de Propiedad Intelectual en los mercados físicos y los digitales.

propiedad intelectual
Ilustración: Diario Sur.

Las otras dos leyes en proceso de promulgación obedecen a temas técnicos. La llamada Ley de Infraestructura de la Calidad, no exenta de polémica en su texto, vendría a sustituir a la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, y la Ley de Impuestos Generales de Importación y Exportación que claramente debe adaptarse al nuevo contexto operativo del tratado.

La conclusión más importante que podemos desprender de esta noticia es que, a pesar de los abiertos desencuentros entre el sector empresarial y el gobierno federal, sigue imperando un ambiente que reconoce la necesidad que tenemos de mantener el modelo de apertura comercial que desde hace 30 años definimos como eje del crecimiento económico del país. Por otro lado, el mensaje evidente es que en lo político nuestro país sigue claramente alineado con las altas esferas del poder en Washington y que, mientras sigamos en esa ruta, podemos rescatar ideas y programas que dependen de esos ejes.

Habrá que empezarse a preguntar, entonces, si las afectaciones a intereses comerciales de inversión extranjera que hemos visto suceder en el pasado, no obedece al color de sus banderas.


También te puede interesar: Demandar a China.

Exportaciones de México en caída libre

Lectura: 2 minutos

Exportaciones de México a Estados Unidos con caída histórica en abril

El cierre de fronteras, la limitada actividad productiva y la ausencia del efecto del T-MEC, impactaron en las exportaciones de México a Estados Unidos.

Con una caía del 48 por ciento en el mes de abril, las exportaciones de México a Estados Unidos registraron su peor cifra en la historia con un total de 15 mil 829 millones de dólares, según informó la Oficina del Censo estadounidense.

La declinación del 48 por ciento a tasa anual es la más aguda desde 1985, año desde que la dependencia gubernamental cuenta con registro.

La pandemia del COVID-19 provocó que la relación comercial entre ambos países se viera afectada.

“Las cifras de abril son algo que ya veníamos esperando. Recordemos que alrededor del 80 por ciento de nuestras ventas van a EU, y en abril, su economía estuvo prácticamente paralizada, así que era lógico que nuestras exportaciones se vieran reducidas”, dijo en entrevista Fernando Ruiz Duarte, director general del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, Inversión y Tecnología (COMCE).

Anteriormente, para hallar la caída más alta de las exportaciones mexicanas a EU había que remontarse a febrero de 2009, año en el que la crisis financiera impactó a México y al mundo. En ese momento, los envíos presentaron una contracción de 30 por ciento a tasa anual.

“Tenemos un problema estructural en México, no podemos depender tanto de Estados Unidos, esto es una llamada de atención porque no hemos diversificado nuestros mercados, además, tampoco hemos diversificado todos nuestros sectores productivos, actualmente, el área automotriz representa más del 33 por ciento de nuestros productos de exportación”, señaló el director del COMCE.

Asimismo, las ventas mexicanas a sus ‘vecinos del norte’ acumularon dos meses consecutivos de contracciones, luego de la caída de 3.9 por ciento observada en marzo.

A su vez, las importaciones que realizó México provenientes de EU fueron equivalentes a 12 mil 528 millones de dólares, cifra que significó una contracción anual de 43.6 por ciento.

Las compras mexicanas resultaron igual de afectadas que las exportaciones, ya que también presentaron su mayor contracción en la historia del indicador comercial.

En tanto, el intercambio comercial, sumando exportaciones e importaciones, de México con Estados Unidos ascendió a 28 mil 357 millones de dólares durante abril. Esta cifra fue inferior en 46.1 por ciento a lo observado durante el mismo mes del año anterior.

De esta forma, el comercio total entre ambos países registró su mayor contracción desde que existen registros.

A pesar de esto, México se consolidó por 16 meses consecutivos como el principal socio comercial de Estados Unidos, debido a que la disminución del comercio estadounidense se dio de manera generalizada con todos sus socios.

Tan solo en abril, el volumen de comercio de EU con el mundo cayó 24.1 por ciento a tasa anual.

En el cuarto mes del año, el mercado mexicano representó el 14.4 por ciento del total de comercio exterior de Estados Unidos, esta contribución se encontró por arriba de lo observado en otros países como Canadá (14.2 por ciento), China (11.2 por ciento), Japón (5.4 por ciento), Alemania (4.8 por ciento), Corea del Sur (3.6 por ciento), Reino Unido (3.2 por ciento), Taiwán (2.3 por ciento), India (2.2 por ciento) y Suiza (2.2 por ciento).

Exportaciones en desplome

Lectura: 2 minutos

Exportaciones de México durante la pandemia del 2020 caen 41 por ciento

El freno en la producción económica repercutió el comercio exterior a nivel mundial y ante una crisis generalizada por la inactividad, las exportaciones de México durante la pandemia cayeron 40.93 por ciento con un valor de 23 mil 384.80 millones de dólares al mes de abril.

Los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) publicados el lunes 25 de mayo, representan la peor caída desde marzo de 1986, cuando registró una descenso de 41.96 por ciento a tasa anual.

Las exportaciones petroleras tuvieron una caída de 757.96 millones de dólares o un descenso de 66.4 por ciento para el cuarto mes de este año, lo que representó su baja más profunda desde julio de 1986, cuando retrocedió 67.64 por ciento a tasa anual.

El instituto señaló que dicha fecha las exportaciones no petroleras fue de 22 mil 626.84 millones de dólares, su caída más pronunciada desde 1980.

Al interior de las exportaciones no petroleras, los envíos de las manufacturas fueron de 20 mil 310 millones de dólares, o una baja de 41.9 por ciento, lo que representó su descenso más marcado desde 1981.

De manera desagregada, las exportaciones automotrices cayeron 79.1 por ciento, mientras que las no automotrices se hundieron 20.9 por ciento, en su comparación con el mismo periodo del año anterior.

En su comparación mensual, las exportaciones totales de mercancías reportaron una caída de 37.67 por ciento, la cual fue resultado de retrocesos de 37.54 por ciento en las no petroleras y de 41.18 por ciento en las petroleras.

Por otra parte, las importaciones de mercancías alcanzaron 26 mil 472.2 millones de dólares, lo que se tradujo en un retroceso anual de 30.48 por ciento.

Lo anterior representó su peor caída desde julio de 2009, cuando descendieron 33.06 por ciento a tasa anual.

Esa cifra correspondió a una baja anual de 27.6 por ciento en las importaciones no petroleras y de 53 por ciento en las petroleras.

De manera desagregada, las importaciones por tipo de bien intermedio cayeron 28.1 por ciento a tasa anual, mientras que las de bienes de capital descendieron 26.7 por ciento.

Las importaciones de bienes de consumo mostraron una disminución anual de 46.5 por ciento.

En su comparación mensual, las importaciones registraron una disminución de 21.93 por ciento con datos desestacionalizados, la cual se originó de reducciones de 20.42 por ciento en las importaciones no petroleras y de 36.56 por ciento en las petroleras.

Por tipo de bien, se presentaron disminuciones mensuales de 33.34 por ciento en las importaciones de bienes de consumo, de 21.61 por ciento en las de bienes de uso intermedio y de 7.35 por ciento en las de bienes de capital.

El comercio exterior durante el cuarto mes del año indica un déficit comercial de 3 mil 87 millones de dólares, saldo que se compara con el superávit de mil 510 millones de dólares obtenido en igual mes de 2019.

En los primeros cuatro meses de este año, la balanza comercial presentó un superávit de 635 millones de dólares.

Programa de Desarrollo de Proveedores a la Exportación

Lectura: 6 minutos

Dedico esta edición a mis enemigos
que tanto me han ayudado en mi carrera.
Camilo José Cela.

Ahora que tanto se habla de la “reactivación” de las cadenas productivas de nuestro país, me permito transmitirles algunos comentarios sobre lo que, en 1976, era el inicio de un proceso lógico e inteligente de desarrollo de proveedores y la creación de valor en nuestro territorio, muy promisorio y rentable que generaría enormes beneficios para nuestro país.

El proceso de integración de cadenas productivas en México tuvo su origen en la reunión de la Comisión México-CEE en 1976, en la cual se aprobó la propuesta realizada por mí como Gerente para Europa del IMCE, a fin de establecer un Proyecto de Desarrollo de Proveedores Mexicanos para la Exportación a Europa, mismo que dio origen al 1er Programa de Desarrollo de Proveedores Mexicanos a la Exportación con las principales cadenas de tiendas europeas que, en 1977, visitaron a nuestro país integrando una Misión de Compradores procedentes de Francia (La Samaritaine), Bélgica (Galeries Anspach), Holanda (Vrom & Dressman), Italia (La Rinasciente) y Alemania (Kaufhof).

En el mismo año, con motivo de la reanudación de relaciones diplomáticas con España, fui designado Consejero Comercial Adjunto de la Embajada de México en Madrid, en donde este esquema de Desarrollo de Proveedores fue utilizado para proyecto de El Corte Inglés que sirvió para realizar la 1ª Semana de México en su sede central de la calle Preciados.

El éxito de este evento fue tan grande que motivó a que esta semana fuera adoptada como un esquema anual de promoción de México en sus principales almacenes en España con confección, artesanías, bebidas y productos alimenticios mexicanos.

En 1981 fui designado Consejero Comercial de México para Costa Rica, Nicaragua y Panamá en donde debido a las condiciones económicas de esos países, fundamentalmente trabajé con la participación en licitaciones para el suministro de bienes y servicios, proceso en el cual muchas empresas mexicanas fueron muy exitosas en sus ventas a la Caja Costarricense del Seguro Social, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Comunicaciones, la Refinadora Costarricense del Petróleo (RECOPE), así como con sus similares en Nicaragua y Panamá.

En diciembre de 1995, siendo el Coordinador de TLC’s con sede en México, propuse adoptar el sistema establecido durante mi estancia en América Central para la participación en licitaciones, motivo por el cual fui felicitado muy efusivamente.

En 1983 fui designado Cónsul en Rotterdam y Consejero Comercial de México para BENELUX y Países Escandinavos en donde la relación establecida en el año de 1977 a través del 1er Programa de Desarrollo de Proveedores, permitió la renovación de la relación con la empresa holandesa Vrom & Dressman para concretar exportaciones de guantes de carnaza, guantes de látex, grifería, canicas y esferas de Navidad, entre otros; sin embargo, el éxito más grande de mi carrera también se generó ahí, en 1984, cuando creé el Proyecto de Promoción y Exportación de Aguacate Mexicano al Mercado Europeo, cuyo elemento fundamental fue el Desarrollo de Proveedores a la Exportación creando una plataforma exportadora mediante la organización de los productores mexicanos a través de la Unión de Productores y Exportadores de Aguacate de Michoacán (UPEAM), con el objetivo de contar con una fuente confiable y continua de suministro.

Esto permitió que, a partir de 1988, la exportación de aguacate mexicano se pudiera realizar de una manera ordenada, sistemática y continua y que, actualmente, el aguacate sea el principal producto agrícola de exportación mexicana con un total de 3,104 millones en el 2019.

El esquema de Desarrollo de Proveedores fue fortalecido en 1990 a través de la propuesta mexicana, también realizada por mí como Coordinador de Consejerías para Europa Occidental de BANCOMEXT, para el Acuerdo de Tercera Generación con la Comunidad Económica Europea, en la cual incluí la necesidad de adoptar al elemento del país donador en las reglas de origen a fin de favorecer el proceso de integración con la CEE, a través del incremento del valor de contenido regional que actualmente nuestros funcionarios manejan pomposamente bajo el concepto de cadenas de valor.

En mayo de 1990 fui designado Consejero Comercial de México para Quebec y las Provincias Marítimas de Canadá, en donde utilicé este esquema de promoción con extraordinarios resultados pues, en la Primera Reunión de COMPEX Internacional en América del Norte realizada en la ciudad de Montreal, con la participación de 96 empresarios quebequenses, presenté 27 casos relacionados con problemas del comercio exterior de México. Entre ellos, diez Proyectos de Desarrollo de Proveedores de los cuales destacan:

~ Culinar, empresa que mediante este esquema inició la importación anual de 3.0 millones de libras de fresa congelada de la empresa Frexport (1.8 millones USD);
~ Breen Brokerage, importando ajo, cebolla y melón por 1.4 millones USD anuales;
~ McCain con importación inicial de sólo 100,000 USD de jugo de naranja debido a la debilidad de la oferta mexicana;
~ GEMMA Suisse, importando calzado para niño por 1.0 millón USD;
~ Zellers, con guantes “Magic Glove” por 700.000 USD anuales.

Posteriormente pude añadir a este tipo de proyecto a otras empresas que iniciaron la importación de pelotas, canicas y esferas navideñas; aguacate, mango, químicos, popurrí, jabones con diseños especiales, café descafeinado, entre muchos otros.

Anexo 2 Desarrollo de proveedores

También quiero señalar que, debido a la carencia de oferta exportable en nuestro país, busqué dar impulso al Proyecto de Desarrollo de Proveedores a través de la promoción de inversiones en los sectores que había definido como prioritarios, de tal manera que en el periodo de 3 años y 5 meses que físicamente permanecí en Canadá, concreté un total de 66 inversiones en México y dejé en promoción 31 proyectos.

Conviene señalar que, por mi desplazamiento a Canadá, desgraciadamente ya no pude darle secuencia al prometedor proceso de Desarrollo de Proveedores que había iniciado en México, mismo que cayó en manos de la improvisada burocracia y numerosos recomendados que a partir de 1989 empezaron a saturar la estructura de BANCOMEXT.

En el periodo 1989-2000, el total de funcionarios de alto nivel se incrementó en 482%, es decir, 605 funcionarios más, ya que el número pasó de 132 a 737 con el incremento de dos niveles en la estructura de la institución de tal manera que, cuando yo ingresé a BANCOMEXT era uno los 42 gerentes que después alcanzaron la cifra estratosférica de 221. Primero me ubicaba en 4º nivel para después llegar hasta el 6º debido al crecimiento ilógico de su estructura.

bancomext

Bajo estas circunstancias, la iniciativa mexicana para el Desarrollo de Cadenas Productivas o Desarrollo de Proveedores a la Exportación –como yo la había denominado originalmente–, se redujo a la realización de un monstruoso, burocrático y mediocre evento anual en el cual participaban empresas de todas las entidades federativas que BANCOMEXT y la SECOFI “invitaban” o forzaban a participar a través de los gobernadores de los Estados; poniendo como incentivo o señuelo que el Presidente de la República asistiría al mismo, y que los gobernadores y los empresarios tendrían la oportunidad de tomarse la foto con el presidente cuando inaugurara el evento y durante la visita al stand correspondiente.

El Programa de Desarrollo de Proveedores bajo esta modalidad, naturalmente no dio resultados positivos, pues para la preparación y realización del evento no había trabajo técnico alguno que apoyara adecuadamente el proceso de promoción, de selección y, mucho menos, de seguimiento a las miles de entrevistas que supuestamente se habrían “concertado” entre “empresas tractoras” y posibles proveedores. Es decir, se trataba de un esquema de simulación muy costoso que los burócratas habilitados como expertos en comercio internacional habían “diseñado” para justificar su permanencia en las filas de la burocracia promotora de las exportaciones; en otras palabras, era un gran espectáculo, “un show” con enorme protocolo, numerosos organizadores, muchas edecanes y resultados muy dudosos.

En la realidad, el desarrollo de proveedores requería de un trabajo muy profesional, ético, serio, técnico y especializado que, desgraciadamente, los altísimos funcionarios mexicanos de BANCOMEXT encargados de la promoción nunca supieron implementar y, simplemente, lo prostituyeron, pues lo redujeron a un corte de listón en la inauguración, a una visita a los stands y a la toma de fotografías con las altas autoridades y, naturalmente, con las edecanes. Por eso, el valor agregado en nuestro país ha sufrido un enorme retroceso –especialmente desde la entrada en vigor del TLCAN y los otros TLC’s que supuestamente iban a generar un efecto totalmente contrario–. BANCOMEXT no pudo cumplir adecuadamente con la importante función que tenía adjudicada.

Basta decir que, en el año 1993, el valor agregado de la exportación mexicana era de 59% y, para el 2018, se estima que sólo fue de 37%. Excluyendo al petróleo, este porcentaje fue de un ridículo 26%.

Por cierto, en el año de 1997 fui liquidado de BANCOMEXT porque, según los altísimos funcionarios, no reunía el perfil para trabajar en la Institución, sin que en la realidad nunca lograra saber cuáles eran las características que ese perfil incluía, adicional a ser “un recomendado e improvisado experto en comercio internacional”.

Sin duda, por el enorme deterioro que ha sufrido el comercio exterior de México y la economía del país, se requiere definir una estrategia integral realista que permita generar empleos, más valor, mayor riqueza y bienestar para un pueblo que los burócratas han convertido en paupérrimo.


También te puede interesar:

México y su hermano menor: Nicaragua

Lectura: 5 minutos

Ellos se ríen de mí porque soy diferente.
Yo me río de ellos porque todos son igualitos.
Anónimo.

América Central debería ser un mercado natural para México porque es un mercado muy cercano, con un grado de desarrollo relativamente menor al nuestro, que está constituido por siete países con un total de 47.96 millones de habitantes, con seis de los cuales tenemos firmado un TLC y que importa prácticamente todo tipo de bienes para satisfacer muchas de sus necesidades.

El único país con el que no tenemos TLC es Belice, un país con sólo 396,000 habitantes.

nicaragua comercio exterior

En el año 2018, la importación total de los 7 países ascendió a 101,760 millones USD, de los cuales México le suministró 6,502 millones USD, equivalente al 6.39% del total. Conviene señalar que, en el año 2017, la exportación mexicana con ese destino representó el 7.16% del total, debiendo mencionar que en el año 1997 se registró el porcentaje récord con 7.5%.

En ese año, la exportación total de América Central fue 44,630 millones USD, de los cuales 2,095 millones USD (4.69%), se enviaron a nuestro país.

También hay que señalar que, en 2017, la importación procedente de la región fue de 8.28% y que el año en que se registró el porcentaje récord de importación fue en 2013, con 8.92%.

nicaragua

Por lo que se refiere a la importancia de América Central en el comercio exterior de México, hay que señalar que si en el año 1982 la región absorbía el 3.55% de nuestras exportaciones, para el 2019 el porcentaje fue sólo de 1.45%, en tanto que la importación procedente de la región pasó de 2.54% a 0.46%, sin duda, una pésima evolución de la deseada diversificación geográfica de nuestro comercio exterior que, supuestamente, se iba a lograr con la firma de TLC´s con esos países y con otros 46 alrededor del mundo.

Desgraciadamente, al igual que sucedió con el TLCAN, no hubo una estrategia que los complementara y, por tanto, no hubo elementos que permitieran aprovechar las supuestas ventajas negociadas a través de dichos instrumentos ni se pudo ganar una mayor proporción del comercio exterior de esos mercados.

Comercio exterior

Comentarios

Conviene señalar que las regiones de América Central y parte de América del Sur, prácticamente son las únicas con las que mantenemos un superávit comercial a nivel mundial. Sin embargo, los productos objeto de intercambio nos hablan de un problema estructural de nuestro comercio exterior que refleja las graves y crecientes deficiencias de México en materia de competitividad, la debilidad de su planta productiva, su reducida oferta exportable y las distorsiones en sus intercambios con el exterior generados por la debilidad de nuestro marco sistémico; en el que la pésima calidad de las instituciones públicas y sus funcionarios han sido determinantes pues, por sus enormes deficiencias, son incapaces de generar estrategias, programas, proyectos y políticas públicas que puedan incidir positivamente en el desarrollo del país.

El caso de Nicaragua lo podemos tomar como un ejemplo de nuestras terribles contradicciones pues, aunque tradicionalmente hemos mantenido un superávit en el comercio bilateral, la estructura de los intercambios nos arroja resultados muy contradictorios.

Comercio exterior

Al hacer el análisis de la estructura de los intercambios y de los 50 productos objeto de comercio en ambos sentidos, podemos señalar que gran parte de nuestras exportaciones son bienes industriales que durante largo tiempo hemos enviado a ese mercado bajo el esquema IMMEX y que, de esa lista de productos, en 2019, sólo nueve podrían considerarse relativamente nuevos en la corriente de exportación mexicana tomando como base el año 2003.

Por el contrario, de los 50 productos que importamos de Nicaragua en el periodo 2003-2019, un total de 38 pueden considerarse nuevos en la corriente e incluyen algunos bienes que paradójica y tradicionalmente exportábamos hacia ese mercado.

El primero que aparece en esta lista es un bien industrial, arneses de uso automotriz, para incorporarse en uno de los productos de exportación mexicana en los que la fortaleza y el valor agregado de México ha sido señalado como tradicional pero, en el que la realidad nos dice que el valor agregado mexicano en la industria automotriz ha descendido de 35% en 1993 a 29% en 2018. Contrariamente a lo que se pretendía con la firma del TLCAN y los numerosos TLC’s que nuestros altísimos funcionarios firmaron porque pregonaban que nos iban a generar riqueza, empleos y bienestar a través de un incremento en el valor agregado.

Los siguientes dos productos que aparecen a la cabeza de la lista de “nuevos productos” incluyen carne de bovino deshuesada y T-shirts que, especialmente en el caso de las T-shirts, éramos grandes exportadores; y finalmente, en tercer lugar, el cacahuate, del cual éramos grandes productores y exportadores y que ahora nos convertimos en importadores y maquiladores para el mercado doméstico, ya que más del 60% del cacahuate que consumimos en la actualidad es de importación, siendo nuestros principales proveedores Estados Unidos y Nicaragua.

En el periodo 2003-2019, la importación total de cacahuate fue de 2,372 millones USD, de los cuales 1,262 millones USD fueron suministrados por Estados Unidos y 542 millones USD por Nicaragua.

Y si seguimos analizando la lista de nuevos productos de importación en México, veremos más carne de bovino en cortes; camarones y langostinos; suéteres; materias primas para envases; otros suéteres; Mercancías para la Promoción de la Industria Textil y Confección; y más carne de bovino; T-shirts y más T-shirts; filetes de pescado; semilla de ajonjolí; cueros de bovino: aceite de palma; papeles o cartones de pasta química blanqueada; pantalones largos; lenguas de bovino; calzado para hombre; café sin tostar ni descafeinar; más suéteres y más pantalones de mezclilla; baúles; cigarros puros; más pantalones pero ahora cortos para variarle un poco; sandalias; aceites de almendra; azúcar con sacarosa; y cueros y pieles incluidos crupones, medios crupones y faldas.

Apuntes finales

Desgraciadamente, la presencia de México en el mercado centroamericano ha disminuido, pues no ha habido una estrategia para mantenernos y consolidar nuestra posición en la región ni aprovechar la supuesta mayor competitividad de nuestro país frente a los que, pomposa y arrogantemente, dicen los altísimos funcionarios mexicanos que son nuestros hermanos menores.

Desgraciadamente, nuestros funcionarios han descuidado enormemente ese mercado a pesar de ser un importador neto de todo tipo de productos, de que es un mercado muy cercano y de que con los países que lo integran, hemos firmado un TLC.

Sin duda, los nicaragüenses en los años más recientes han mostrado ser mucho más diestros e inteligentes que nuestros altísimos funcionarios, aprovechando las ventajas que tienen en algunos nichos de la producción manufacturera frente a nuestro país.


También te puede interesar: México: declinación exportadora con el TPP-11.