Michael González

Trump demandado; demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Lectura: 3 minutos

La semana pasada sobresalía la demanda interpuesta personalmente por el representante demócrata por el estado de Mississippi, Bennie Thompson acusando al expresidente Donald Trump y a su exrepresentante legal Rudy Giuliani por conspirar con grupos extremista y la irrupción al Capitolio el 6 de enero.

Luego del fracaso del partido en el poder en Estados Unidos en sus intentos de enjuiciar políticamente a Donald Trump por segunda ocasión, sólo pudieron conseguir el voto de siete republicanos y el exmandatario quedó absuelto

Ahora buscan, desde otras instancias legales, hacer todo lo posible para que Trump no pueda participar en el proceso electoral de 2024, como se especula haría el republicano. 

En la denuncia se cita la Ley de derechos civiles de Estados Unidos, la cual fue redactada después de la guerra civil con el propósito de proteger a la población afroamericana en los estados confederados quienes eran víctimas de abusos por parte del Ku Klux Klan. 

La argumentación de Thompson, al igual que la del partido demócrata durante todo el proceso de impeachment, es que Trump es responsable del asalto al Capitolio por las palabras que dio en su discurso a las afueras de la Casa Blanca aquel día.

De proceder la demanda significaría que tanto Trump como testigos del acontecimiento deberán de presentar pruebas para que se pueda hacer un dictamen, lo que abre un abanico de nuevas posibilidades a las cuales no se dieron espacio en el proceso llevado a cabo en el Congreso.

La demanda pudo haber sido incitada por un republicano 

Trump demandado, los demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Fotografía: Samuel Corum/Getty Images

Lo llamativo de esto es que la demanda pudo haber sido provocada por el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell quien, tras votar por absolver a Trump, dijo el expresidente era culpable de los acontecimientos, pero no podía ser juzgado por esa vía ya que ahora es un ciudadano más. 

¨Tenemos un sistema de justicia penal en este país, tenemos litigios civiles… y los expresidentes no son inmunes a rendir cuentas ante ninguno de los dos¨, sostuvo McConnell luego de la votación. 

Pero podemos entender este mensaje como una invitación por parte del partido republicano a que los demócratas sí lleven la demanda a otras instancias donde Trump pueda terminas siendo condenado.

Los republicanos no pueden hacer esto por ellos mismos porque entiende que Trump sigue siendo la figura máxima de su partido para los votantes, la población republicana en Estados Unidos, en su mayoría, hoy se amparan bajo la figura del expresidente y no del partido.

Que el partido republicano se muestre en contra de Trump, primero probaría que se equivocaron al permitirle ser su candidato a presidente en 106, y que su gobierno falló, además el costo político sería incalculable de cara a la preparación de la campaña a las elecciones intermedias. 

De ser condenado Trump, los republicanos podrán hacer uso del suceso para trabajar en reconstruirse a partir de la imagen del partido y el conjunto que lo representa más allá de esperanzarse en un personaje.

Una apuesta que podría resultar contraproducente 

Trump demandado, los demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Fotografía: Alex Wong/Getty Images

Los demócratas siguen desesperados en querer eliminar a Trump de la vida política del país porque, en el fondo, entienden que sigue siendo un peligro y que tendría muchas posibilidades de ganar una contienda electoral en el futuro.

Pero es un intento arriesgado porque, mientras todo esto ocurre, el partido en el poder, tal vez de forma inconsciente, le sigue dando vida a la figura Trump en la agenda pública, algo que ya se lo había quitado las redes sociales como Twitter.

Esta dinámica, además, sigue dando pie a que simpatizantes de Trump lo martiricen y crean en teorías que suponen que existe una élite que impide gobernar al republicano. 

De fracasar o no este proceso legal, los demócratas tendrán que enfocarse, principalmente, en su administración porque fueron elegidos bajo una inmensa responsabilidad, donde entran labores de reunificar a un país tan dividido y polarizado, lucha contra el racismo sistemático y borrar la mala imagen que Trump creó del país.

Las expectativas son muy altas, como grandes pueden ser las decepciones y el partido demócrata puede ser señalado históricamente como aquel que no pudo hacerse cargo de uno de los momentos más importantes de la historia reciente de Estados Unidos.

Administración Biden orquesta su primera ofensiva militar en Medio Oriente

Lectura: 4 minutos

En la noche de este jueves, de acuerdo con un funcionario estadounidense del Departamento de Defensa, el ejército estadounidense realizó su primera ofensiva militar en Medio Oriente ordenada por el presidente.

A poco más de un mes de que entrase en funciones Joe Biden como presidente de Estados Unidos, se da a conocer de este ataque de las fuerzas norteamericanas contra una estructura militar en suelo sirio respaldada por Irán. 

Los bombardeos destruyeron por completo la infraestructura y dejó al menos 17 fallecidos que se encontraban en el lugar, esto ocurre luego que días antes fuerzas estadounidenses fuesen atacadas por iraníes en coalición con fuerzas de Irak.

Según informaron algunos periódicos de la capital de Estados Unidos, el Departamento de Defensa le ofreció al presidente la posibilidad de arremeter de forma más severa, pero Biden se inclinó por la ¨menos severa¨ para evitar represalias. 

Lo que sí es cierto es que Estados Unidos parece retomar su política militar en Medio Oriente, luego de que en la administración de Trump quedó en segundo plano ya que al expresidente le interesaron más los asuntos de migración, políticas económicas, entre otras

También es importante remarcar que este ataque, a pesar de ser otra muestra del profundo intervencionismo militar de Estados Unidos en Medio Oriente y en el mundo, no tiene la misma magnitud de impacto al ordenado por Trump hace poco más de un año cuando mandó a ejecutar al general Soleimani.

Aquel ataque se comparó con el asesinato de Osama Bin Laden, Soleimani era tan importante como el presidente iraní, Hasán Rohaní, además era el líder desde hace décadas de la Fuerza Quds, un grupo paramilitar de élite.

Estados Unidos sigue imponiendo condiciones en Medio Oriente 

Administración Biden orquesta su primera ofensiva militar en Medio Oriente

Fotografía: AP

De acuerdo con información oficial, hay cerca de 50 mil soldados norteamericanos desplegados en 11 países de Medio Oriente, pero se estima que el número es superior en países como Siria sólo que la información es clasificada

Uno hubiese pensado que, tras el asalto al Capitolio y las claras muestras de un país dividido ideológica y políticamente, Biden apostaría a reforzar la reconciliación en su población para evitar problemas en el futuro, especialmente en tiempos tan importantes de la pandemia, pero no ocurrió así.

El gobierno del demócrata esta poniendo especial interés en la visión del mundo hacia Estados Unidos y de resarcir los daños provocados por Trump en política internacional, esto ya lo había advertido al llegar a la presidencia, pero hoy, junto con el plan de vacunación, es el estandarte de su gobierno.

Bajo la administración Biden, Estados Unidos seguirá mostrando todo el poderío militar de la nación que más gasto militar tiene a nivel mundial, siempre y cuando este sea necesario.

Esto no quiere decir que, probablemente, todo dependerá de cómo fluctúe las tensiones entre ambos polos, Medio Oriente volverá a ser el patio de guerra de Estados Unidos como lo era en George W. Bush.

Recordemos que, en octubre de 2011, cuando Biden era vicepresidente de los en el gobierno de Obama, Estados Unidos retiró por completo sus tropas de Irak tras 8 años de presencia, pero esta fue reforzada tres años más tarde por petición del gobierno iraquí para combatir al autoproclamado Estado Islámico

Lo particular de este ataque es donde fue orquestado, en la frontera entre Siria e Irak, Estados Unidos cuenta con relaciones diplomáticas con Irak y, especialmente tras la guerra civil en Siria tras estallar la primavera árabe, aliado de Siria, cualquier movimiento en falso habría afectado la diplomacia.

Ataques que podrían tensar negociaciones del Acuerdo Nuclear 

Administración Biden orquesta su primera ofensiva militar en Medio Oriente
Fotografía: Semanario Primera Línea

En estos momentos está en juego que Irán y Estados Unidos puedan dejar de lado algunas diferencias y regresar al Acuerdo Nuclear, que busca limitar el programa de desarrollo nuclear, principalmente en el ámbito militar.

Estados Unidos salió de este Acuerdo en 2018 e Irán hizo lo propio en las mismas fechas, lo que ocurrió después es que la nación islámica superó su límite de enriquecimiento de uranio, lo que puso en alertas a varios países de la región y de Europa. 

Ambos países estaban dispuestos a colaborar con este propósito, pero estos nuevos ataques pueden retrasar un poco las negociaciones de volver al Acuerdo Nuclear.

Es importante señalar que, tras el asesinato a Soleimani, hubo numerosas represalias por parte de Irán a fuerzas estadounidenses en Medio Oriente que tensaron tanto las relaciones que se llegó a especular de una posible guerra.

Rápidamente se apagó el humo y Estados Unidos prefirió responder con sanciones económicas y ahí quedó el asunto, principalmente por la llegada de la pandemia. 

Biden resultó fuertemente señalado, pero pensar que los ataques militares en Medio Oriente se acabarían con la presencia del demócrata en la Casa Blanca era un poco ingenuo.

El negocio de la guerra sigue siendo uno de los principales sectores de la economía en Estados Unidos y que financia numerosas campañas electorales con el propósito de seguir girando la máquina.

Estados Unidos no abandonará su histórico intervencionismo militar a menos que en cada rincón del mundo pueda contar con más aliados que puedan acabar con aquellos ¨enemigos ideológicos¨ que atentan contra la seguridad de la unión americana. 

México apartado en decisiones ambientales entre Canadá y Estados Unidos

Lectura: 3 minutos

Este miércoles en una reunión entre el presidente de Estados Unidos, Joe Biden y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau ambos mandatarios acordaron, entre otras cosas, aumentar sus compromisos en su lucha contra el cambio climático.

En palabras de Biden, Estados Unidos no tiene ningún país aliado como Canadá, por su parte Trudeau destacó la ¨extraordinaria amistad¨ entre ambas naciones, recordando que su amistad con Joe viene desde que era vicepresidente en la administración Obama.

Pero ¿y México? Si bien en la reunión no se mencionó a nuestro país, la Casa Blanca luego explicó, por medio de un comunicado, que ambos dirigentes trabajarían en reanimar la cumbre de Líderes de América del Norte para así crear un frente común en la lucha contra el cambio climático.

Pareciera paradójico que, a la vez que Biden y Trudeau hablaron al público sobre sus intereses, principalmente, en materia de crisis ambiental, en la Cámara de Diputados se aprobaba en lo general la nueva reforma eléctrica.

Esta reforma ha sido muy discutida ya que, a pesar de priorizar la energía producida a partir de hidroeléctricas, la demanda que no se pueda cubrir por energía hídrica se hará por medio de la generación de gases fósiles, altamente contaminantes y que levantó las alarmas a la sociedad de ambientalistas.

La iniciativa prioriza que la CFE no tenga que comprarle, por medio de subastas, a empresas privadas la energía que luego distribuye a los usuarios, es decir, que el gobierno apuesta a la estructura de la Comisión para satisfacer la demanda. 

Entonces, tenemos que la reforma es un ataque a la lucha contra el cambio climático y a la libre competencia en el sector energético, situación que consterna a Estados Unidos y Canadá

Un mensaje claro, Estados Unidos obliga a decidir

Lógicamente, en política nada es casualidad y esta reunión y el mensaje de lucha contra el cambio climático por parte de los dos mandatarios norteamericanos el mismo día que se discutía la reforma Eléctrica en México, tiene un significado.

En este se invita a decidir al gobierno de México un bando, un lado, uno de ellos sería unirse a la iniciativa de Canadá y Estados Unidos en promover medidas para reducir los gases de efecto invernadero o se está en contra de la lucha contra el cambio climático. 

Nuevamente, Estados Unidos pone en una situación delicada a nuestro país, porque en esta decisión no hay matices, o se está a favor o se está en contra, y tomar la segunda postura traería consecuencias muy graves en la relación trilateral. 

Está claro que el mundo está cambiando hacia la generación de energía por medio de recursos renovables, uno de ellos es China, nación que, a pesar de producir su energía principalmente por medio de la quema de carbón, ha aumentado su producción de energías limpias cerca de un 10% los últimos 14 años.

Hay una estrategia y una gran cantidad de recursos destinados a esta iniciativa de generar energías limpias para lograr la meta de cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, y la potencia económica mundial está detrás de ella.

El gobierno de México verá si antepone su interés en intensificar su economía en la quema de combustibles (por medio de la generación de energía eléctrica y la producción de combustible con la Refinería de Dos Bocas) o se une a esta ola ecologista de las grandes potencias que buscan combatir uno de los grandes problemas que se enfrenta la humanidad, por encima de la pandemia que padecemos. 

Cualquier postura traerá consecuencias, ¿a qué le apostará el gobierno?

Si el gobierno decide seguir bajo la dinámica que proponen, los beneficiados serían ellos porque mostrarán su poder de hacer realidad todas sus iniciativas, y a la vista pública de los seguidores de la administración se verá como ¨promesas cumplidas del presidente¨, pero los afectados seremos nosotros quienes tendremos que vivir en un mundo mucho más contaminado y con una energía eléctrica que aumentará su costo por obvias razones de operación

Del lado contrario, el señalado sería el gobierno de México que se ¨sometería¨ una vez más al mandato de Estados Unidos y quedarían como unos mentirosos al no cumplir con una de las principales promesas del presidente como lo es la Refinería Dos Bocas, pero nos beneficiaría a nosotros porque tendríamos la certeza que la mayor parte de la energía que consumismos provendrá de recursos renovables y la competencia ayudará a que el servicio no alcance costos elevados que impidan a las familias mexicanas gozar de este

La decisión no será fácil, hay muchos intereses de por medio, y cualquier postura traerá consecuencias, quienes toman las decisiones en este país verán qué ponen por delante, si la opinión pública hacia ellos de cara a las elecciones más importantes del país, o su responsabilidad social como país contaminador que afecta al mundo y, principalmente, a los millones de mexicanos y extranjeros que vivimos en este país.

Nueva galería de Arte Circo Volador de la UNAM

Lectura: < 1 minuto

Este jueves se llevará a cabo la Galería de Arte ¨Circo Volador¨ por parte de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la ceremonia tendrá cita a las 19:00 horas en la Calzada de la Viga 146, de la Colonia Jamaica.

Esta galería forma parte del proyecto ¨Juventud y cultura popular de la Ciudad de México (Circo Volador) ¨ el cual es coordinado por el Dr. Héctor Castillo Berthier, esta iniciativa cultural nació a finales de los años ochenta en el Instituto de Investigaciones sociales. 

Actualmente, el proyecto funciona como un observatorio de la juventud, logró múltiples alianzas con instituciones y cuenta con un espacio físico donde desarrolla diversas actividades culturales y de profesionalización dirigidas principalmente a los jóvenes.

Algunas de las obras que se expondrán son: ¨Salto en el tiempo¨ de Melissa Ruiz, ¨Autorretrato¨ de Janet Sánchez, ¨El diablo¨ Sonia Rabanal, ¨Caracol¨ de Enrique Álvarez Silva entre otras. 

La ceremonia iniciará en punto de las 19:00 y finalizará a las 19:40 y seguirá todas las recomendaciones de las autoridades sanitarias como el uso obligatorio de cubrebocas, se respetará la sana distancia, además de que el evento no durará más de una hora. 

Posterior a esta primera exposición el espacio quedará a disposición de los jóvenes artistas que soliciten el espacio para exponer su trabajo.

“AMLO se equivoca, ningún mexicano es enemigo de otro mexicano”

Lectura: 2 minutos

En la conferencia matutina del lunes, el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que los abogados mexicanos que defienden a empresas extranjeras que están en contra de su reforma eléctrica son unos traidores a la patria.

¨Una vergüenza que abogados mexicanos estén de empleados de empresas extranjeras que quieren seguir saqueando a México, claro que son libres, pero ojalá vayan internalizando que eso es traición a la patria“, señaló 

El mandatario, como habitualmente lo hace, acusó a los medios de comunicación que por medio de ¨ periodicazos ¨ contraponen su iniciativa y la califican como perjudicial para el país y que va en contra de Acuerdos en los que se encuentra México. 

En ese sentido, el Consejo General de la Abogacía Mexicana (CGAM) se pronunciaron en contra de las palabras del presidente, argumentando que la representación legal de particulares que están en contra de su reforma eléctrica no es traición a la patria. 

¨En las democracias modernas, el acceso a la justicia es un componente básico para el Estado de Derecho y la abogacía constituye una pieza fundamental para este propósito. Nuestra profesión asume el encargo del ejercicio del derecho de defensa de los gobernados, mismos que está garantizado constitucionalmente y sin distracción alguna para personas físicas, morales, nacionales o extranjeras¨, reza el comunicado.

El presidente, nuevamente, arremete contra otro gremio profesional por plantear una postura en contra de uno de sus proyectos, AMLO sigue sin querer escuchar voces críticas fuera de su gobierno y se enfrasca en polarizar a la población.

Con esto, el mandatario, lamentablemente enfatiza aquella famosa frase, la cual hace mucho daño en nuestra sociedad, ¨ no hay peor enemigo para un mexicano que otro mexicano ¨

Amenazas que van contra el libre ejercicio del trabajo

El artículo 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que a ninguna persona podrá impedírsele que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos y nadie puede ser privado de su trabajo sino por resolución judicial.

Ahora, acotemos también qué se entiende como ¨ Traición a la patria ¨, la cual se contempla como un delito contra la Seguridad de la Nación por la legislación penal mexicana, en la misma no se contemplan términos éticos ni morales.

Podemos concluir que los abogados mexicanos que trabajan para empresas particulares no están incurriendo en un delito que atente contra la seguridad de México, sino que están haciendo ejercicio de su derecho constitucional a trabajar donde se le acomode.

Aquí es importante apartar la opinión que se tenga respecto a la Reforma Energética, esto es indispensable dentro de la discusión, los abogados están en pleno derecho de ejercer su trabajo así este sea contraponer una iniciativa gubernamental.

Lo que sí hace el presidente es una amenaza sin fundamentos, seguramente se basa en una cuestión ética y moral cuando hace estas acusaciones, pero tiene que entender que esa apreciación no está en la ley, lo que sí está en la ley es el libre ejercicio y a eso atenta AMLO con sus declaraciones. 

Que el presidente unifique lo político con lo emocional para marcar una discusión dicotómica donde él se asuma como el ¨bueno¨ de la disputa no es para nada bueno para nuestra democracia, especialmente para los tiempos en que nos encontramos.

Es fundamental dejar de polarizar estos temas, es momento de unificar a todos los mexicanos y evitar de inventar enemigos inexistentes, porque, si de algo estoy seguro, es que ningún mexicano es enemigo de otro mexicano

México promueve sistemas de agricultura sustentable para mitigar el cambio climático

Lectura: 2 minutos

El cambio climático es un problema que ya nos está preocupando y ocupando a la vez, sus efectos impactan todos los niveles de nuestra vida y uno de ellos es el sector de la agricultura. 

En un encuentro virtual, organizado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), el titular de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) Víctor Villalobos Arámbula sostuvo que el cambio climático en la agricultura es un factor que ha impactado progresivamente y de manera clara se ve reflejado en la productividad, por lo que es necesario plantear alternativas para su adaptación.

En ese sentido el secretario de agricultura remarcó la importancia de la precipitación pluvial en las cosechas del país, debido a que más del 70% de la tierra arable es temporal. 

Estamos ante retos muy importantes. No podemos poner en riesgo la seguridad alimentaria y claramente el cambio climático impone la necesidad de plantear nuevas alternativas, algunas de las cuales afortunadamente están en ese bagaje de tecnologías, hoy en día a nuestro alcance”, aseguró.

De igual forma, puntualizó que hay prácticas que permiten reducir los impactos como son las buenas prácticas agrícolas, la labranza de conservación, reducir las quemas agrícolas o pecuarias e implementar sistemas eficientes en el manejo y en el uso del agua.

El titular de la Sader dijo que se tiene que reducir la huella hídrica sin impactar la productividad del sector y, expresó, para eso están las instituciones de investigación para incrementar o adaptar prácticas que ayuden a un mejor uso del agua

Señaló que la implementación de buenas prácticas agrícolas, el manejo responsable de suelo y agua, el uso sustentable de los recursos genéticos y el desarrollo de tecnologías permitirán, mitigar y adaptarse a los efectos del cambio climático en el sector.

México propositivo en metas productivas

México promueve sistemas de agricultura sustentable para mitigar el cambio climático

Fotografía: Getty Images

De acuerdo con la IICA, México presenta metas de adaptación enfocadas a un campo más productivo, que se ha posicionado con una sólida implementación de acciones que lo ubica como uno de los principales países que promueve políticas y programas en temas vinculados con la mitigación de los efectos del cambio climático.

Por su parte, el representante del IICA en México, Diego Montenegro, destacó que el objetivo del evento es promover el desarrollo agrícola sostenible y equitativo en el continente americano, bajo una visión compartida entre la agricultura y el medio ambiente.

Montenegro aseguró que la instrumentación de sistemas de mitigación, modelos de negocio y proyectos que atiendan la vulnerabilidad en el sector, el ordenamiento territorial y la producción sostenible, son elementos básicos que se alinean a los objetivos del Instituto, a las metas programadas de bienestar de los agricultores y al logro de los compromisos de la agenda 2030.

México actualizó sus compromisos en 2020 en el Acuerdo de París, mediante la vinculación y el establecimiento de mayores alcances en las acciones de mitigación y adaptación en el sector agroalimentario, con el objetivo de transitar hacia la autosuficiencia alimentaria y el rescate del cambo enfocado en productividad, sustentabilidad e inclusión. 

La visita de Alberto Fernández para encubrir un capricho presidencial

Lectura: 3 minutos

El presidente de Argentina llegó esta mañana a México para su segunda visita, después de haber venido en noviembre de 2019 cuando era presidente electo, una semana después de haber ganado las elecciones. 

En aquella oportunidad el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador se ofreció a ayudar económicamente a Argentina con la compra de productos producidos en la nación sudamericana.

En ese sentido, Fernández expresó su interés de forjar políticas sociales aplicadas en México para trasladarlas a Argentina y así alivianar la crisis económica por cual pasa el país que dirige.

Esa primera reunión parecía el augurio de una nueva alianza progresista en el continente, como la que existió en su momento entre Venezuela, Brasil, Argentina y Cuba hace no muchos años.

Pero al ser preguntado sobre el tema, el jefe del Ejecutivo federal desvió la atención y respondió que su gobierno se apegaría a los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos.

¨Lo más importante es apegarnos a nuestra política exterior. Los principios de no intervención, autodeterminación de los pueblos, cooperación para el desarrollo, solución pacífica de las controversias; esos principios son los que nos guían¨, decía AMLO en aquel momento.

Ambos se mostraron muy dispuestos a cooperar en una relación benéfica para ambas naciones y la región, pero la pandemia lo dificultó en lo inmediato. 

Pero, entre agosto y noviembre del año pasado regresaron de la oscuridad para revelar al mundo sus proyectos en la política bilateral.

Ambas naciones se ofrecieron a producir 250 millones de dosis de vacuna contra COVID-19 del laboratorio AstraZeneca para abastecer a Latinoamérica durante el primer semestre de 2021, mucho de ello gracias a la iniciativa de Fundación Slim, luego fue la agencia espacial y así resurgió la agenda bilateral.

Semejanzas entre ambos presidentes

Ante la opinión pública ambos mandatarios son calificados como de izquierda o progresistas, ambos tienen gobiernos enfocados a lo social por encima de cualquier otra política.

Pero algo que sí ha caracterizado el primer año de gobierno de Fernández, como los dos años de gobiernos de AMLO, son las incongruencias y contradicciones en sus discursos.

Empecemos con el presidente argentino, Fernández abandonó su puesto como jefe de gabinete de ministros, cargo que ocupó durante la presidencia de Néstor Kirchner, en el primer año de la administración de Cristina por ciertas diferencias.

A partir de ese momento, Fernández se convirtió en un duro crítico del gobierno de Cristina y la acusó de promover una ley que la protegía de ser acusada por las irregularidades de su administración.

Pero, años más tarde, todos esos problemas parecieron quedar resueltos ya que unió fuerzas con ella para contender a la presidencia que ganó, ya que hoy Cristina es su vicepresidenta.

La imagen del peronismo y del kirchnerismo todavía cuenta con mucha fuerza política en Argentina, Fernández entendió que para ser presidente debía hacerlo bajo la imagen de Cristina.

Ya en la presidencia su discurso se llenó de contradicciones a medida que avanzaron los días. En una oportunidad Fernández explicó que los personajes son los que afectaron a la historia argentina.

Después de eso, entre lágrimas, afirmó que siempre que tiene delante una difícil decisión piensa en qué hubiera hecho Néstor Kirchner, el mandatario argentino aseguró que aquel fue el discurso más difícil que la ha tocado.

Recomiendo ampliamente un trabajo realizado por el medio argentino La Nación que aborda ampliamente el tema.

En México podemos ver una similitud en ese sentido, el discurso de Andrés Manuel se ha llenado de incongruencias, justificaciones que desvían la atención de las malas prácticas de su gobierno.

Una visita que disfraza la aprobación de la Reforma Eléctrica  

Esta visita presidencial del mandatario argentino con el objetivo de ver cómo va el avance de la producción de la vacuna en el país, se da cuando está a punto de realizarse la votación de la Reforma de la Industria Eléctrica propuesta por AMLO.

El martes los diputados votarán para ver si aprueba la iniciativa del presidente en reformar el sector energético que daría el monopolio por completo a la CFE.

Diversos expertos, analistas incluso el diputado de Morena Porfirio Muñoz Ledo, en entrevista para El Universal, aseguran que la aprobación de esta medida sería muy grave y violaría acuerdos en cuestión de cambio climático.

En la agenda del presidente argentino para el martes está reunirse con AMLO en Palacio Nacional y hacia el final del día irá al Senado de la República.

Toda esta fiesta de la burocracia está puesta para encubrir la aprobación de un capricho presidencial que será más contraproducente para la vida de millones de mexicanos. 

La oportunidad de Biden para detener el tráfico de armas entre USA y México

Lectura: 4 minutos

Uno de los principales puntos pendientes que sigue sin resolverse en la relación bilateral de México con Estados Unidos es el tráfico de armas que llegan a nuestro país.

Este problema, lógicamente, viene acompañado con el de la lucha contra las drogas y el crimen organizado, ya que estos grupos son quienes adquieren estas armas y acumulan armamento militar que llega a superar al del ejército mexicano.

No estamos descubriendo un secreto escondido a voces, el tráfico de armas lleva años sin resolverse en México y mucho tiene que ver las políticas dentro de los Estados Unidos que permite esto.

De hecho, en la unión americana no existe ninguna ley que prohíba el tráfico de armasante ese vacío legal se da toda esta red de tráfico que afecta principalmente a nuestro país en términos de seguridad. 

Estados Unidos es una de las pocas naciones que queda en el mundo que tiene pocos impedimentos para que sus ciudadanos puedan adquirir y portar armas de fuego. 

Pero, a pesar de ello, no han tenido ningún avance en al menos poner ciertas restricciones para dificultar el acceso a armas o portarlas. Desde el establecimiento de la Segunda Enmienda de los Estados Unidos, hace más de 200 años, no se ha hecho ninguna restricción al respecto.

En 2010, por ejemplo, la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional con 5 votos a favor y 4 en contra la prohibición del estado de Illinois de la portación de revólveres, poniendo como pretexto la Segunda Enmienda.

Esta Enmienda propone que la portación de armas ¨ como defensa personal ¨, que el ciudadano que posea un arma en casa podrá defenderse y a su familia ante cualquier ataque, pero esto es un mito ya que tener un arma aumenta las posibilidades de riesgos.

Un problema que escapa del entendimiento estadounidense 

La oportunidad de Biden para detener el tráfico de armas entre USA y México
Fotografía: Reuters

La violencia que se vive en el país es un problema que escapa del entendimiento de los políticos estadounidenses, muchos dicen que se debe de resolver, pero piensan que se debe de resolver desde México, cuando es, al contrario. 

Un estudio demuestra que el 70% de los asesinatos que se cometieron en México fueron realizados con un arma de fuego proveniente de Estados Unidos, es evidente que existe un mercado económico de adquisición de armas de fuego que beneficia a los vendedores y a los compradores que, en este caso, es el crimen organizado.

En la última década cerca de tres millones de armas provenientes de Estados Unidos entraron a México de forma ilegal según un estudio presentado por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

Todas las consecuencias de una libertad total de acceso a armas las paga nuestro país, eso es lo que todavía no ha entendido la burocracia norteamericana. 

El cabildeo es algo que afecta profundamente la aplicación de una restricción de compra y portación de armas, principalmente el que proviene de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés).

La NRA ha tenido una larga historia de cabildeo con el partido republicano, en la campaña presidencial en 2016 aportó cerca de 30 millones de dólares al candidato Donald Trump, de acuerdo con investigaciones de OpenSecrets.

A diferencia de la política electoral de nuestro país, en Estados Unidos las campañas se financian por parte del sector privado como una muestra de ¨ libertad de expresión ¨, esto afecta a la toma de decisiones en las instancias importantes por un evidente conflicto de intereses

Una oportunidad para cambiar la vida de millones 

La oportunidad de Biden para detener el tráfico de armas entre USA y México
Fotografía: Getty Images

La administración Biden ha mostrado, en apariencia, el interés de generar cambios sustanciales y erradicar prácticas del gobierno de Trump que afectaron a otras naciones.

Si quiere que esa visión escape de la apariencia, pueden generar cambios que lo demuestren, allí la oportunidad de Biden, una oportunidad de oro, que cambiaría y salvaría la vida de millones. 

Hoy, los demócratas cuentan con la mayoría en ambas cámaras del Congreso y tienen en sus manos poder restringir el acceso de armas en beneficencia de su pueblo y de evitarle un problema a los mexicanos.

Solicitarles antecedentes a los compradores de armas, al impedir que existan compradores fantasmas generarían un control necesario y que no afecta, en teoría, la Segunda Enmienda.

Con restricciones se disminuirán los riesgos de tiroteos en las escuelas norteamericanas, un problema que afecta directamente a los Estados Unidos y se disminuirá el tráfico de armas que deriva en violencia inhumana con nuestros connacionales.

Me gustaría que la burocracia norteamericana deje de lado los intereses detrás del cabildeo y antepongan la vida de millones de personas, mi interés es específicamente con México, quienes nunca han sabido lo que es vivir en paz.

El crimen organizado nos ha quitado la vida de cientos de miles, madres todavía lloran la muerte de hijas e hijos, si tanto les interesa a los políticos estadounidense ¨ ayudar en la guerra contra el crimen organizado y las drogas ¨, empiecen restringiendo el acceso a armas y a partir de allí podemos trabajar.