Redacción

Lectura: 3 minutos

Ciudad de México.- El Grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea Legislativa del DF anunció que ponderará el resultado de la encuesta que hará el GDF para conocer la opinión de los ciudadanos sobre el incremento del boleto del Sistema de Transporte Colectivo Metro, y valorará, a su vez, el informe técnico de viabilidad de corto, mediano y largo plazo del STM costo/calidad una vez que este se publique, para fijar una postura sobre el pretendido incremento de la tarifa del Metro.

“Así como se presentó hoy un estudio de satisfacción de los usuarios del Metro, es necesario que se haga uno para todos los sistemas de transporte en la ciudad y lo estaremos impulsando para que se etiquete en el presupuesto y sea parte también de la Ley de Movilidad de la ciudad”, señaló la asambleísta Laura Ballesteros.

Tras sostener una reunión en la que participaron integrantes de  la Comisión de Movilidad, Transporte y Vialidad de  la ALDF, de la cual la legisladora forma parte, con el Director General del STC Metro, Joel Ortega Cuevas, se les informó que el aumento podría ser de tres a cinco pesos por viaje.

Aunque la decisión de aumentar la tarifa es competencia de las autoridades del GDF, Ballesteros Mancilla consideró importante conocer y ponderar la opinión del 14 por ciento de los habitantes de la ciudad que son usuarios del Metro. Y aseguró que cualquier incremento debe traducirse en un mejor servicio y mantenimiento adecuado y seguridad de los usuarios.

“Un aumento al viaje en el Metro debe comprometer a las autoridades que el tiempo de espera en andenes sea menor, que el sistema de aire acondicionado de los convoyes funcione y que, en general, las instalaciones operen en condiciones de seguridad e iluminación para mayor comodidad de los usuarios”, apuntó.

El Grupo Parlamentario de Acción Nacional advirtió que etiquetará recursos en el próximo paquete presupuestal para que el ejercicio de consulta de  satisfacción del usuario se repliqué en todos los sistemas de transporte del DF, y no se cometa el mismo error ocurrido con el incremento a la tarifa de los microbuses que no se consenso con los usuarios y no se ha reflejado en el mejoramiento de la calidad del servicio de transporte.

PRI en desacuerdo

El dirigente del PRI en el Distrito Federal Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, externó el rechazo de su partido a la propuesta de incrementar dos pesos la tarifa del Metro, pues consideró que sería un golpe duro para los bolsillos de los capitalinos.

Advirtió que la propuesta del director general del Sistema de Transporte Colectivo (STC), Joel Ortega, de elevar a cinco pesos el precio del viaje, golpearía la economía de la ciudadanía, “y no estamos seguros de que con ello vaya a haber una mejora sustancial en el servicio”.

De gira de trabajo por colonias de las demarcaciones Gustavo A. Madero e Iztacalco, el dirigente local del Partido Revolucionario Institucional (PRI) llamó al gobierno de la ciudad a estudiar otros esquemas de financiamiento, como por ejemplo adelgazar la burocracia o eliminar programas cuya eficacia es nula.

“El gobierno de la ciudad debe revisar sus finanzas para determinar dónde existen gastos inútiles que bien pueden servir para inyectarlos al Metro; esa debe ser la prioridad antes de volver a pedirle al ciudadano que resuelva lo que ellos no han podido arreglar”, dijo.

El rechazo del PRI capitalino lo manifestarán los diputados de esa fuerza política en la tribuna de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, quienes exhortarán al jefe de gobierno a no aplicar dicha propuesta.

Ante habitantes de las colonias 15 de Agosto y de las unidades habitacionales San Juan de Aragón Sexta Sección, en Gustavo A. Madero, y Mujeres Ilustres, en Iztacalco, criticó el desempeño de los gobiernos de izquierda en el Distrito Federal.

“Hoy más que nunca la ciudadanía está abandonada y vive en carne propia la indiferencia de sus gobernantes; lo observamos en cada calle y colonia que recorremos”, manifestó.

Gutiérrez de la Torre enfatizó que en la capital hacen falta espacios laborales, mayor calidad en los servicios públicos y acciones más efectivas contra la inseguridad.

Con información de Notimex.

Lectura: 7 minutos

En México se ha criminalizado a la democracia. Prueba de ello es la excesiva regulación electoral por parte del IFE y la propuesta de un INE que lejos de ‘destrabar’ los atolladeros a los que se ha llevado el voto, busca replicar los nudos impuestos a partidos y el acoso contra votantes.

Ciudad de México.- En 2012 el Instituto Federal Electoral contrató en 7.9 millones de pesos publicidad en tortillerías. El gasto formó parte de la papelería que mandó a imprimir para que los envoltorios de estos productos lucieran el logo del IFE y el llamado a votar. También formó parte de una larga lista de gastos en publicidad, donde el llamado a votar, paso de la invitación al acoso.

“Las elecciones no tienen que estar bajo el ojo de la autoridad todo el tiempo, en la gran mayoría de los países, sobre todo los desarrollados, no hay tal nivel de regulación como en México, aquí regulan qué pueden y qué no decir”, explica el doctor en Ciencia Política y académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México  (ITAM) Vidal Romero a EL SEMANARIO SIN LÍMITES, como una medida alterna a la pretenciosa idea de crear un INE, para que sustituya al IFE así como al total de los Institutos Electorales estatales.

“A la ciudadanía todo el tiempo nos están bombardeando con que vayamos a votar, que nos vamos a ir al infierno si no votamos, es una opción, cada quien decide y todo lo quieren regular, ese es el fondo del problema y mientras quieran seguir regulando, van a tapar un hoyo pero van a abrir otro”, continúa el doctor Romero.

 

Para Fernando Rodríguez Doval, uno de los principales impulsores de la reforma política en el Congreso, la iniciativa debe de servir para traer una democracia de mejor calidad.

“(México) debe tener  instituciones más fuertes, mas sólidas, devolverle al ciudadano el poder, y en Acción Nacional hemos sido muy críticos, no aceptaremos una reforma política light,  sino que queremos una reforma política de fondo, una reforma política que transforme las reglas electorales, instituciones políticas de nuestro país y somos muy claros en que no estaremos dispuestos a aprobar una reforma energética hasta que haya la aprobación de la reforma política electoral”, anhela el legislador en entrevista para este medio informativo.

En este sentido, el doctor Amado Villarreal González, director del Instituto para el Desarrollo Regional EGAP Gobierno y Política Pública del Tecnológico de Monterrey, asegura que de la reforma política, el ánimo no debe estar acotado únicamente en un corte político, sino en reconocer la necesidad de impulsar la competitividad entre las regiones.

Villarreal González detalla que es necesaria una reforma de fondo en la planeación de desarrollo, para hacer cambios constitucionales para que los gobernantes, a niveles municipales, pudieran tener periodos mas largos de gestión, pues actualmente tienen tres años insuficientes, “esto habla, dice, de una serie de medidas pese a las regiones en donde podamos incubar los nuevos productos y ser más competitivos internacionalmente”.

“La parte de planeación es fundamental, la hacemos a seis años a nivel federal y estatal; tres años a nivel municipal y hoy en día el mundo no lo puedes ver así, tienes que tener visiones de más largo plazo y respetar programas de largo plazo, si quieres ver continuidad en esas iniciativas y competencia”, receta.

“Temas como la reforma política distrae al sector empresarial del vinculo que debe de tener con el sector empresarial”, preguntamos al académico del Tec de Monterrey.

“Hablar de una reforma política es hablar de cosas muy amplias, pero debe de entenderse que el entorno de la reforma fiscal es un pacto pero con la sociedad, en el sentido de ser transparentes en el gasto y eficientes, del lado del gasto hay una incidencia fiscal que no siempre beneficia a los que menos tienen y se puede ver que no necesariamente el gasto público beneficia a la gente de menores ingresos”, respondió.

“Nosotros hemos propuesto la facilidad de la reelección municipal, con esto se podría tener gobiernos municipales mejores, que puedan rendir mejores cuentas a la sociedad, que puedan concluir sus proyectos que en muchas ocasiones en tres años no les alcanza para poderlo hacer, y en efecto tenemos muy claro que una de nuestras prioridades  también la reelección legislativa”, complementa el diputado Rodríguez Doval al anhelo del doctor Villarreal González.

Aliados y enemigos del INE

El gobernador Eruviel Ávila Villegas, despotricó a título personal y secundado por el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera,  en contra de la idea de reemplazar al IFE con un nuevo Instituto.

“Es una regresión de la democracia la propuesta de crear el Instituto Nacional Electoral, a través del cual se pretende desparecer los órganos electorales locales, ya que atentaría contra la soberanía de los estados”, criticó.

“Sería una regresión, sería una contradicción al artículo 40 de nuestra constitución, que establece que México se conforma como una República federal, con estados libres y soberanos. Esta propuesta además de ser anticonstitucional, sería una regresión política, los estados tenemos mayoría de edad, en los estados hay capacidad para poder resolver cualquier tipo de circunstancia político-electoral; yo soy de la idea de que quienes estén a favor o en contra, lo expresen, sería muy sano, muy válido, pero sí puedo comentar que hay varios que no estarían de acuerdo en que la propuesta fuera aprobada, insisto, porque sería una regresión a la democracia, una regresión al pacto federal que no merece México”, señaló.

“Yo siempre he comulgado con el Pacto por México pero también se vale a veces no coincidir o no estar de acuerdo en algunas propuestas o ideas y este es el caso. Lejos de apostarle a eliminar instituciones, hay que aportarle a fortalecer las instituciones de México, en este caso de quienes integramos a México a través del pacto federal”, criticó el gobernador.

 

Para el diputado Doval, la oposición a la creación del INE, es una postura muy clara que deja en evidencia que los gobernadores no quieren perder el control que hoy en día ejercen sobre sus mecanismos electorales.

“Nosotros hemos denunciado la intromisión en los institutos electorales y por eso rechazan la creación del Instituto Electoral”, advierte.

Dentro de este maremoto de aliados y críticas, para Romero la creación del INE es algo que al menos con las referencias que le anteceden y muy al pesar de la fracción panista en el Congreso que ha impulsado la iniciativa, no tendrá futuro.

“Está pensada en regular cuando deberíamos de estar pensando en como desregulamos este monstruo que creamos. El resto de la reforma tiene varias de cosas buenas, pero esta en específico no llega a buen puerto”, adivina.

Incluso Amado Villarreal del Tec de Monterrey, advierte que cuando se habla de una reforma política, no se debe de pensar en imponer, tal como está la propuesta, un INE.

“Este debe de ser un acuerdo entre las partes por una mayor competitividad del país, los retos principales están en el marco institucional de mayor competencia económica y eficiencia en los mercados”, alcanza a comparar.

El Semanario.- ¿Quiénes son los afectados y beneficiados de la reforma política?

Vidal Romero.- Los beneficiados son los partidos a nivel nacional, los CEN de los partidos van a poder controlar bastantes cosas, el IFE cuando funciona bien, es cuando hay un equilibrio entre los partidos dentro del IFE, por eso es que ha funcionado. Muchas de las decisiones locales van a ser tomadas a nivel local.

Ciertamente va a cambiar la dinámica entre los CEN con los Comités Estatales y si va a estar mas cargado hacia los Comités Nacionales, especialmente para los partidos que son oposición en cada estado, porque lo que si esperaríamos es que los gobernadores sigan influyendo en la composición de los consejos locales que habrá de este Instituto Electoral, pero los que son oposición, no tienen forma de influir estatalmente.

ES.- La reforma política ¿para quién está pensada?

VR.- Está pensada para regular mejor la vida electoral del país, lo que deberíamos estar pensando es cómo le hacemos para regular menos, para que sea el mercado el que regule las cosas. En gasto electora el problema de origen es porque se le da financiamiento a los partidos en México y es que estaba muy disparejo el terreno, el PRI controlaba el gobierno, estamos hablando de los 70, 80 en que el Estado tenía que financiar a los partidos de oposición, para que pudieran competir con el PRI, luego tiene mas que ver con que no entre dinero sucio a las campañas por parte del narcotráfico o incluso de empresas legales que pudieran influir en las decisiones de los representantes políticos.

Lo que hemos hecho para solucionar esto, ha sido mas y mas regulación que limita el financiamiento privado y ha aumentado el financiamiento público, cuando lo que nos preocupa es que no entre dinero sucio a las campañas y lo estamos haciendo de forma periférica, dándoles dinero a los partidos para que gasten, suponiendo que así no van a necesitar dinero privado. Esto pues ha probado ser falso, sabemos que en las campañas electorales hay dinero sucio, gastan más de lo que deben, etcétera. No solo no controlamos eso sino que además estamos gastando en financiar a los partidos.

ES.- ¿Por qué ha costado tanto al IFE aplicar modelos democráticos probados?

VR.- El problema es que si quieres regular algo en la práctica no es regulable, es el grave problema, va en contra de los incentivos que tienen los sectores políticos. supongamos que en este momento se le ocurre al gobierno que para combatir la obesidad, van a prohibir la Coca Cola, bueno, lo único que van a generar es un mercado negro increíble de Coca Cola, porque la gente quiere consumirla. En términos de las campañas políticas, los partidos van a seguir gastando dinero y se las van a arreglar para seguir metiendo mas dinero, mas allá de lo que permite la ley, entonces para qué les das dinero público, porque no vas directamente, los dejas que reciban los recursos que quieran, simplemente te aseguras de que todo ese dinero que inviertes en financiamiento público, ahora sea para supervisar en qué están gastando los partidos políticos. Quieren regular todo, quieren decirnos que hacer en todo, es algo muy peculiar que quieren implementar: la democracia de una forma autoritaria.

ES.- ¿Por qué han fallado los institutos electorales estatales?

VR.- Hay institutos que funcionan y otros que están cooptados por los gobernadores o partidos que son mayoría, y lo que estamos viendo no es un síntoma de que algo está mal en el estado, sino que en esos estados hay muy poca alternancia, gobiernos poco democráticos y es una pieza mas de algo que está mal en esas entidades.

ES.- ¿En qué contexto se dio el surgimiento del IFE?

VR.- El IFE y los institutos electorales estatales surgen para resolver un grave problema de confianza entre los partidos políticos. Imagínate que al PRI los partidos de oposición le hubieran dicho ‘ya no competimos, las reglas están mal y los dado están cargados’, el PRI desde el gobierno no podría prometer que ya no iba a afectar el resultado de las elecciones, porque estas las organizaba y decidía el gobierno, entonces la solución fue crear este órgano que es independiente del poder ejecutivo y en donde los partidos tenían pedazos del poder de manera mas o menos equitativa; eso hacía que las decisiones al interior del IFE y la organización de las elecciones fueran copartícipes todos los partidos.

A nivel estatal se replicó este modelo, pero en muchos casos con vicios en cómo se seleccionan los consejeros, los términos que tienen y variaciones que los hacen menos o más operables en comparación con el IFE.

ES.- De concentrar las tareas en un Instituto Nacional, ¿no se corre el riego de abaratar el trabajo al interior de este órgano?

VR.- Es una cosa impresionante, apenas se dan abasto los consejeros, yo no me imagino qué van a hacer con 32 casos mas. No todos los años hay elecciones en todos los estados, pero sí están creando un monstruo, es muy paradójico que creamos en el IFE para resolver un problema de democratización y mientras más se ha democratizado el país, este órgano es más y más grande.

Octavio N. Cervantes

Lectura: 2 minutos

La consulta sobre incremento a la tarifa del Metro será respetada, y si después de la consulta la ciudadanía no acepta este incremento, no se aplicará, afirmó Miguel Ángel Mancera y Joel Ortega.

 

Ciudad de México.- El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, garantizó el respeto al resultado de la consulta sobre un aumento a la tarifa del Metro a cinco pesos, pero destacó que la propuesta de incremento va acompañada de diversos compromisos para mejorar el servicio.

En caso de que la ciudadanía acepte un incremento en la tarifa en el Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, éste sería el único que se llevaría a cabo en su administración, manifestó.

Consideró necesario que la gente conozca los compromisos que asumiría el gobierno local y las acciones que se llevarían a cabo con ese incremento, para el cual se crearía un fideicomiso que supervisaría el dinero que ingrese para emplearlo en tareas específicas.

Luego de firmar un convenio de coordinación con la ciudad de Chicago, Mancera Espinosa informó que entre las acciones que realizarían están el mejoramiento de las estaciones, puesta en marcha de nuevos trenes, eliminación de torniquetes en algunas conexiones que se tienen con el Estado de México, así como un incremento sustancial en la vigilancia.

Expresó que “cuando la gente conozca esto, se van a hacer los sondeos y si la gente dice que no está de acuerdo con este incremento pues no va a haber incremento”.

Hizo notar que la propuesta de incremento en la tarifa deriva de un análisis financiero, así como de las necesidades y requerimientos de este transporte, estudio que ya fue entregado a la Secretaría de Transportes y Vialidad y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

 A su vez,  el director general del Metro, Joel Ortega Cuevas, explicó que la propuesta consiste en pasar de una tarifa de tres a cinco pesos y enfatizó que si después de la consulta la ciudadanía no acepta este incremento no se aplicará.

Puntualizó que dicha consulta tendría lugar los últimos días de noviembre y principios de diciembre, luego de que la población conozca las acciones de mejoría que se emprenderían con este recurso.

Fuente: Notimex.

Lectura: 2 minutos

 El procurador social del Distrito Federal exhortó a condóminos a fortalecer la cultura condominal y crear comités en unidades habitacionales.

Ciudad de México.- Alfredo Hernández Raigosa, procurador Social (Prosoc) del Distrito Federal, realizó la entrega de constancias a administradores e integrantes de comités de vigilancia de Unidades Habitacionales (UH) que se capacitaron en los cursos respectivos, impartidos por la dependencia.

El evento se efectuó en el Colegio de Notarios del Distrito Federal, donde Hernández Raigosa comunicó a los condóminos asistentes la necesidad de una mayor cultura y organización condominal, para que de esta manera puedan seguir recibiendo los beneficios que la Prosoc ha pactado en catorce convenios con el mismo número de dependencias capitalinas.

De la misma manera también informó la creación de los cuatros comités condominales que marca la Ley de Propiedad en Condominio de Inmuebles para el Distrito Federal, entre los cuales, se encuentra el de Protección Civil y Seguridad, además de la creación de la Red de Mujeres para Erradicar la Violencia en Unidades Habitacionales.

Otros comités como el de Deportes y el de Medio Ambiente y Ecología, serán capacitados en las oficinas centrales de la Prosoc, mencionó.

Ante el titular de la Dirección General de Regularización Territorial (DGRT), Abel Rodríguez Zamora, y el vicepresidente del Colegio de Notarios, Víctor Aguilar Molina, el titular de la Prosoc también llamó a los administradores de los comités de vigilancia a acercarse a las citadas dependencias para realizar sus trámites legales pendientes como testamentos, escrituración, cesión de derechos e intestados, entre otros.

Cabe recordar que el pasado agosto se firmó un Memorandum de Entendimiento, entre México y el GEF, mediante el cual se oficializó que México será sede de la V Asamblea del GEF, en la cual se definirán las directrices de trabajo de la Institución y sus países miembros para el periodo 2014-2018.

Dicha Asamblea se llevará a cabo del 25 al 30 de mayo de 2014 en Cancún, Quintana Roo, y se espera la participación de los 183 países miembros del GEF.

“Una buena organización y cultura condominal, facilita la convivencia en las U.H.” Alfredo Hdez.Raigosa pic.twitter.com/oojgHzHUuX

— Procuraduría Social (@ProsocdelDF) November 14, 2013