Amigos queridos:

Una de las cosas que más valoro en mi vida es el arte, pese a lo subjetivo que pueda resultar el gusto de cada quien. El efecto siempre es el mismo: subleva el espíritu; es una de esas experiencias que te hace sentir no sólo más vivo, sino más humano.

Durante el proceso educativo, prestamos mucha atención al desarrollo del intelecto y la motricidad; pero descuidamos las emociones. Buenamente aprendemos a lidiar con ellas  como lo hacen los adultos que nos rodean y difícilmente nos enseñan a generar emociones conscientes.

Creo que una maravillosa forma de hacerlo es a través del arte, inculcar a los niños el gusto por la estética debería ser obligatorio en toda sociedad; lo primero es el ejemplo. En varias ocasiones he escuchado a amigas quejarse porque a sus hijos no les gusta leer. A lo que les respondo: “es sorprendente, con la cantidad de veces que te ha visto a ti haciéndolo.” Ya no les pido que traigan El Quijote, aunque sea una de esas novelitas rosas, pero que las vean con un libro en mano y no sólo como un objeto decorativo.

Por otro lado, es importante hacer un contacto pertinente, ahora están de moda clásicos editados para niños. Me parece terrible, cuando hay tantos libros escritos para su edad. Conforme van madurando lo irán haciendo sus gustos. Lo verdaderamente importante es ayudarles a desarrollar su propia escala de preferencias, brindándoles un abanico amplio donde puedan seleccionar lo que les guste y les haga vibrar.

En lo personal me fascina el teatro. En inglés a las obras se les llama play, que quiere decir juego, nada más adecuado. Lo encuentro como un momento mágico en que me permito jugar con los actores. Me platicó mi querida Rosamartha sobre una función de Blancanieves, en la que un pequeño le advertía a todas voces a la princesa: “no la comas, esta envenenada” y cuando la necia cayó al suelo tras morder la manzana, sentenció: “te lo dije, eso te pasa por tontita.”

El teatro posee esta cualidad pese a las convenciones, o tal vez gracias a ellas, te envuelve y te conecta. Dicha conexión se da no sólo con lo que pasa arriba del escenario, sino contigo mismo. Tiene un efecto catártico, sales más ligero.

En México existen maravillosas y bastas propuestas de teatro infantil; pero no ocurre así para el público adolescente, aquí la oferta existe, pero es restringida. La SEP tiene un programa de teatro escolar para secundaria y preparatoria. De lo poco que he visto, se trata de obras burdas que tratan de enseñar algo. Cuando el teatro tiene como finalidad ser didáctico, pierde su esencia y ocurre el efecto contrario. Decía el Maestro Héctor Azar, que era vacunarlos contra el teatro.

El INBA acaba de organizar un festival denominado #Jóvenes Al Teatro, que cuenta con tres obras: Los días de Carlitos, Pacamambo y Siglo XX que estás en los cielos…La entrada es gratuita con la credencial de secundaria o preparatoria y la admisión general cuesta $45.

La semana pasada fui con Beto Juárez a ver la primera, cuyo autor, director y actor es Adrián Vázquez. Se trata de un unipersonal en el que Carlos nos va narrando los hechos que han marcado su vida. Problemáticas comunes para todos los adolescentes, pero pese a lo traumática de la vivencia, nunca pierde la inocencia y la frescura en el modo en que cuenta sus historias, tergiversando todo a su conveniencia. Dejando de ser víctima, para convertirse en héroe. Una obra divertida que te hace pensar, la energía que se despliega en el escenario es bárbara. Para mi gusto, algunos personajes son un poco exagerados y quizás la recortaría un poco; aunque creo que al final se justifica. La propuesta me gustó.

Pacamambo es un texto de Wajdi Mouawad bajo la dirección del Maestro Hugo Arrevillaga, de quienes tanto les he comentado. No la he visto; lo haré este fin de semana, pero conociendo el trabajo de los dos y por los comentarios de Beto, sin duda será una grata experiencia.

La última es de David Desola, bajo la dirección de Fernando Bonilla y aquí sí, no puedo opinar. Esperemos que el festival mantenga una calidad homogénea.

Una de las etapas más complicadas de mi vida, si no es que la más, fue la adolescencia. Pese a que fui una rebelde muy tranquila, recuerdo que había confusión de pensamientos y sobretodo de sentimientos; en una época en que el contacto humano aún era vigente. No puedo imaginar lo qué es ser adolescente en estos tiempos en que el contacto se da preponderantemente a través de los sistemas tecnológicos. Por eso creo que hoy, es tan vigente volver los ojos al teatro, en donde alguien a tu escala está parado frente a ti para contarte una historia, para invitarte a jugar….

Teatro Orientación en el Centro Cultural del Bosque,  ubicado en Reforma y Campo Marte (detrás del Auditorio Nacional) Jueves y viernes 20:00 hrs; Sábados 19:00 hrs y Domingos 18:00 hrs.

Los días de Carlitos mayo 4,6,18,19,20,26,27 y 31 junio 1,2 y 3

Pacamambo mayo 10,11,12 y 25 Siglo XX qué estás en los cielos…. mayo 3.13.17 y 24 junio 7,8,9 y 10.

Les mando un largo y apretado abrazo,

Claudia

Poco a poco, con un crecimiento sostenido, la industria aeronáutica ha ido avanzando en nuestro país, empujada por las buenas perspectivas que le abren dos factores: el cambio tecnológico en el sector aunado al incremento de ventas en el mundo y a que nuestro país tiene una vocación especial, que parecía olvidada, por el desarrollo aeronáutico.

El cambio tecnológico en el sector aéreo ha logrado que en los últimos años se haya potenciado el crecimiento de nuevos proveedores en diversas áreas de especialización, lo que incluye desde motores más eficientes, menos ruidosos y que sueltan menos emisiones de CO2, hasta equipos muy sofisticados de detección de clima, telecomunicaciones, baterías y un sinfín de aditamentos que suelen utilizarse en los aviones y en los equipos de gestión del tránsito aéreo.

Este cambio tecnológico ha suscitado renovación de equipos en la industria en la infraestructura ya existente, pero además, el crecimiento de las operaciones en el mundo, con diversas modalidades como aviación regional, aerolíneas de bajo costo, jets privados, deportivos y los nuevos modelos de pasajeros que incorporan mejoras en muy distintos órdenes, implica un incremento de flotas.

De ahí que la industria esté requiriendo nuevas áreas donde crecer, que incorporen no sólo capacidad de producción, sino personal técnico de alta calificación, sinergias y otras ventajas competitivas, entre las que se encuentran las garantías de confidencialidad para guardar los secretos industriales, por ejemplo, y la capacidad para contar con opciones de especialización del personal contratado.

Pero si todo ello implica una mayor demanda de servicios, la decisión de ubicar las nuevas plantas proveedoras también requiere de elementos un poco subjetivos. Y con ello nos referimos a encontrar lugares donde la industria se encuentre a sus anchas.

Y es que México no sólo se formó en la fila para atraer esas inversiones tomando como base su cercanía con Estados Unidos, o la facilidad de instalar plantas, también hizo falta esa vocación por el sector aeronáutico que es peculiar en el caso de nuestro país.

No todo el mundo sabe, por ejemplo, que desde principios de siglo, mientras en Estados Unidos empezaba a diseminarse la noticia del primer vuelo de los hermanos Wright y en Europa los primeros constructores aeronáuticos –como Clément Aider- hacían sus pininos, ya empezaba a despuntar el primer ingeniero aeronáutico mexicano, Juan Guillermo Villasana, diseñador de motores y de hélices de alto rendimiento que fueron la admiración de sus colegas en los países mencionados.

Un poco más tarde se uniría a él don Angel Lascurain y otros pioneros que –de no haber sido por los acuerdos de Bucareli que frenaron el desarrollo de la industria de bienes de capital en nuestro territorio, habrían competido con toda seguridad y sin exagerar, con la naciente Mc Donald Douglas, De Havilland, la Loockhed Martin e incluso la Boeing.

Empieza el despegue

Aunque hace ya varios lustros que se instalaron las primeras plantas proveedoras, no ha sido sino hasta los años más recientes que el número de “closters” se ha multiplicado. Y es que, como en toda industria especializada, la masa crítica es muy importante y una empresa atrae a otra.

 En este momento ya existen 260 empresas en 17 estados de la República que dan empleo a más de 31,000 personas, según datos de la Federación Mexicana de la Industria Aeroespacial (FEMIA). Aunque las plantas se encuentran diseminadas por todo el territorio, la mayor parte se concentra en Baja California (55); Chihuahua (37) Querétaro  y Sonora (35, cada uno).

Lo más interesante, sin embargo, no es el número de empresas –que es un buen número-, ni la cantidad de dólares que se exportan anualmente -4,500 millones de dólares- y ni siquiera la tasa de crecimiento de estas ventas externas que es muy impresionante, 25%.

Lo  que realmente es muy importante es que el contenido nacional de las partes que se exportan es creciente y que éstas cada día son de mayor valor agregado.

Así, aunque el porcentaje de las plantas es mayor en rubros como la manufactura ( 79 %) y mantenimiento ( 11 %), el renglón de diseño e ingeniería es creciente (10 %). Así, de reparar y construir arneses para tolvas de motores en los primeros años, hemos pasado a tener cada día procesos de más alta tecnología, como diseño de motores y avionics (componentes electrónicos avanzados).

Se estima que la inversión directa (tanto nacional como extranjera) es superior a los 14,000 millones de dólares y se presume que en este mismo año se estarían invirtiendo 1,300 millones de dólares más, con lo cual México ya es el décimo proveedor del mercado estadounidense en esta industria –lo que no es cosa menor ya que es la más importante a nivel global y nuestros competidores son desde alemanes y franceses hasta chinos y rusos-.

Y no sólo hablamos de la industria de Estados Unidos sino de todas las armadoras de aviones, señaladamente la Boeing pero también Airbus, Bombardier y Embraer.

En fin, que estamos hablando de buenas noticias para este sector y para nuestro país. Seguiremos analizando este tema.

En este breve espacio me gustaría reflexionar sobre algunos aspectos del debate de los candidatos a la Presidencia de la República del pasado domingo.

Lo primero que me gustaría resaltar es que a diferencia de lo que sucedía en meses y años pasados hoy se plantean iniciativas liberales de forma abierta, que además son bien recibidas por la población.

En mi percepción, en el pasado si alguien argumentaba a favor de una mayor participación de la iniciativa privada y un menor rol del gobierno, aunque no como regulador, era denostado como neoliberal, como si eso por si mismo fuera negativo. Hoy, muchas de las iniciativas de tres candidatos van en ese sentido y uno de ellos lo dice claramente y resulta bien aceptado. Me parece que esta situación debe ser bien recibida pues la tolerancia permite la confrontación de ideas y argumentos.

Por cierto, en mi opinión ese ha sido el error del partido en el poder, no hablar abiertamente de su agenda de reforma y sólo hacerlo veladamente. Esta actitud, deduzco por cuestiones políticas, reduce el alcance de sus propuestas, por un lado, y no hace convincente sus argumentos, por el otro.

Como corolario de lo anterior, otro mensaje principal que concluyo del debate es que, con excepción del candidato de las izquierdas, existen muchas coincidencias en las propuestas de los otros tres candidatos. Esto debería permitirnos estar optimistas en el sentido que se llevarán a cabo reformas necesarias por el país. No obstante, la experiencia nos ha enseñado que todavía faltan múltiples obstáculos por superar.

Además de lo anterior, aun si se llevaran a cabo las reformas laboral, energética, fiscal, en mi opinión los dos problemas básicos del país son, por un lado, el bajo capital humano que se traduce en una baja productividad y por el otro, la ausencia de competencia en múltiples sectores.

En este sentido cualquier iniciativa que expanda la cobertura en educación media superior es bienvenida, pero, es fundamental que la educación sea de calidad, desde la primaria. Esta ha sido la pieza fundamental del éxito de Corea del Sur.

En el tema de competencia, que según lo que yo entiendo, no es lo mismo que competitividad, acabar con los monopolios, privados y públicos (empresas públicas, partidos políticos, sindicatos), es fundamental. Las propuestas para cambiar la situación en los primeros están sobre la mesa, ninguno de los candidatos habla abiertamente de los segundos.

La soluciones no son fáciles y requieren de un gobierno más comprometido en este sentido de lo ha sido en el pasado, de corto y de largo plazo. Debemos exigir de los candidatos que nos expliquen cómo le van a hacer en estos dos temas fundamentales.

Finalmente, unas reflexiones en el tema de protección social, pues se ha vuelto una propuesta recurrente. Los candidatos hablan de un sistema de protección social universal, que incluya salud, pensiones, riesgos laborales y seguro de desempleo. Vayamos por partes. Primero, me parece que no se ha entendido en el país que es universal. Las propuestas para el sistema de salud que circulan hablan de un sistema único de salud, digamos unificando, integrando o coordinando, al IMSS, al ISSSTE y al Seguro Popular. La realidad es que el gasto público es sólo 50 % del gasto total en salud; la otra mitad es gasto privado. Las propuestas no abordan cómo articularíamos el sector público con el sector privado de la salud. Un sistema que sólo integre al 50 % del gasto no es universal.

Segundo, existen seguros que no pueden ser universales por naturaleza. Por ejemplo, el seguro de desempleo y el de riesgos de trabajo. El primero es por diseño un seguro para las personas que han tenido un trabajo y han hecho contribuciones a la seguridad social que les permita tener un flujo de efectivo en caso de desempleo. Pueden existir políticas de subsidio al empleo para personas que no han hecho contribuciones a la seguridad social, pero no son seguros de desempleo.

El seguro de desempleo es deseable, lo he comentado varias veces, pero se tiene que reconocer que su administración es compleja y que el tamaño del sector informal acentúa los riesgos de selección adversa y riesgo moral. El diseño debe hacerse con cuidado para minimizar los problemas de uso oportunístico; no puede ser universal.

Rápidamente, en todo el mundo en el seguro de riesgos de trabajo, los empleadores tienen que contribuir con el seguro para incentivarlos a generar ambientes de trabajo más seguros. Un seguro universal, además de que no alinea estos incentivos, no sería capaz de ser supervisado. Finalmente, un sistema de pensiones si puede ser universal siempre y cuando el beneficio que se otorgue no desincentive el trabajo formal.

Hoy los sistemas de protección social que se promueven en el mundo se conceptualizan en tres estratos: un primer estrato financiado con impuestos generales (para algunos beneficios, como pensiones y un paquete mínimo de salud), un segundo estrato de la seguridad social con beneficios que suman sobre los de primer estrato y nuevos seguros, como el de desempleo, maternidad y riesgos laborales; y un tercer estrato, financiado de forma privada pero articulado a los dos beneficios anteriores.

En estos nuevos sistemas el financiamiento de impuestos generales aumenta y las cuotas obrero patronales pueden disminuir pero no desaparecer. En el mundo se sigue valorando el aseguramiento social, creo que hacia allá deberíamos transitar.

El esquema de Presupuesto Participativo, al robustecer el acceso de la sociedad a la toma de decisiones en una acción de gobierno fundamental, como es la asignación del presupuesto, representa uno de los más acabados instrumentos de empoderamiento ciudadano actualmente disponibles. Este sistema de participación ciudadana directa consiste en un conjunto de actividades a través de las cuales se van definiendo paulatinamente las demandas sectoriales, las prioridades de la comunidad, los criterios de asignación de fondos y el programa de inversión del estado mediante la participación de la gente. Un mecanismo que no sólo combina, en el ámbito municipal, la democracia directa con la representativa, sino que permite además el consenso entre la ciudadanía y las autoridades al definir los gastos del municipio y dar un seguimiento puntual a la ejecución de los dineros, ahondando en la transparencia y rendición de cuentas.

El referente mundial de este esquema presupuestario se encuentra en Porto Alegre, Brasil, donde en 1989 fue implementada la primera experiencia de Presupuesto Municipal Participativo. La intención de esa administración local, emanada del Partido del Trabajo (PT), no sólo era democratizar y transparentar el ejercicio presupuestal de la comunidad; buscaban también romper con la inercia neoliberal de exclusión social que paulatinamente había ido profundizando la inequidad y la falta de justicia redistributiva. Al horizontalizar el proceso de asignación del presupuesto, haciendo copartícipes a los ciudadanos mismos, se pretendía garantizar un mayor sentido de colectividad en la erogación del dinero público. Tenían razón, y es que la participación ciudadana en los procesos de toma de decisiones locales presupone una distribución de poder entre todos los integrantes de la comunidad; cada ciudadano ve potenciado su derecho-poder de participar en las decisiones colectivas.

Después de más de 20 años de ser ensayado, implementado y perfeccionado, el esquema de Presupuesto Participativo de Porto Alegre se encuentra ya plenamente consolidado. Hoy en día cuenta con un Reglamento Interno donde se enumeran los criterios generales y técnicos, donde se estipula además como debe funcionar el Consejo de Presupuesto Participativo que, como ellos mismos definen, es “un órgano de participación directa de la comunidad que tiene por finalidad planear, proponer, fiscalizar, y deliberar sobre la recaudación y los gastos del presupuesto del Municipio de Porto Alegre”. A nadie debe sorprender que esta historia de éxito ciudadano haya tenido tanta repercusión a nivel mundial, tanto que ya son varios los países que han importado este modelo: Argentina, Colombia, España, Italia, entre otros.

La experiencia brasileña nos demuestra que estimular la participación ciudadana en la elaboración del presupuesto tiene efectos muy positivos al reducir las prácticas clientelares, lograr una más justa distribución del ingreso y crear una mejor calidad de la representación. Su naturaleza incluyente y participativa tiene además un efecto directo en la erradicación de los problemas que traen aparejados la concentración de poder, el despilfarro de recursos y la corrupción.

Debemos desterrar la noción de que la asignación del presupuesto es algo complicado y engorroso, propio de técnicos y expertos; hay que abrazar esta actividad como una de naturaleza eminentemente política, propia de la colectividad, donde nuestra participación como ciudadanos funge como factor de legitimidad. Sabemos bien que en México la corrupción permea en el manejo del dinero público, en las licitaciones y contrataciones de obra pública. Este esquema de Presupuesto Participativo está diseñado precisamente para inhibir ese manejo discrecional y arbitrario, para transparentar el destino de los recursos. Muchos países así lo entienden pero en México, para variar, ni siquiera se discute. Y pues eso.