Donald Trump

Trump reaparece y apunta a 2024

Lectura: 2 minutos

Después de más de un mes en la sombra del anonimato y sin dar ni una declaración pública durante su segundo juicio político, el expresidente de Estados Unidos Donald Trump reapareció a la escena pública como hizo cuando se fue, acusando de fraude en las elecciones que perdió sin mostrar ninguna prueba.

Así es, volvimos a ver a Trump en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés) que se celebró en Orlando, Florida, a donde acudieron algunos afines al partido republicano quienes siguen apoyando las reclamaciones del exmandatario.

Trump busca de alguna forma retomar su presencia pública, luego de que las redes sociales se lo hayan quitado, es por ello por lo que no evitó la oportunidad de seguir propagando mentiras alrededor del proceso electoral que perdió el noviembre pasado

¨Ganamos la elección dos veces, lo saben… deberían decidir si ganarles por tercera vez¨, decía Trump ante los aplausos del público que, en su mayoría, no llevaba cubrebocas.

En ese sentido, el expresidente acusó a la Suprema Corte y a las Cortes locales de no hacer nada ante el robo de las elecciones, sostuvo que de ¨haber tenido unas elecciones justas¨ los resultados habían sido completamente diferentes

Lo más preocupante de esto no es que el partido Republicano siga permitiendo que Trump hable en representación de ellos, sino que esto deriva a que el exmandatario se convierta en la única cara visible y creíble dentro de los republicanos a base de mentiras. 

Ya los afines al llamado Grand Old Party (GOP) no apoyan al partido en sí, sino a Trump, lo que lo vuelve en un personaje completamente peligroso, porque su presencia abre la posibilidad al autoritarismo, gobiernos sustentados en la imagen de un político.

Simpatizantes de Trump buscan reescribir la historia 

Trump reaparece y apunta a 2024

Fotografía: Paul Hennessy/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Algunos medios que fueron a cubrir la conferencia se dieron a la tarea de entrevistar a las personas que asistieron y su percepción sobre el asalto al Capitolio del 6 de enero pasado.

La mayoría sostuvo que quienes cometieron el delito ninguno era simpatizante a Trump y se trataba de una protesta de grupos Antifa (antifascistas) para desprestigiar el movimiento de Trump.

Ya no se puede negar que Trump ha cegado por completo a más de 70 millones de norteamericanos, quienes dan su completa fe sin condiciones al magnate a quien ven como a un héroe.

Lo peligroso de estos líderes populistas es que, a base de discursos sin fundamentos, pueden manipular la opinión pública a su antojo y conseguir lo que desean y ese deseo es el poder.

El único organismo que tiene la posibilidad de detener la carrera política de Trump es la Suprema Corte de Justicia estadounidense, organismo en donde se han interpuesto denuncias por incitar al odio y conspirar con grupos de extrema derecha por parte de Trump, el destino de la política de Occidente está en vilo

Trump demandado; demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Lectura: 3 minutos

La semana pasada sobresalía la demanda interpuesta personalmente por el representante demócrata por el estado de Mississippi, Bennie Thompson acusando al expresidente Donald Trump y a su exrepresentante legal Rudy Giuliani por conspirar con grupos extremista y la irrupción al Capitolio el 6 de enero.

Luego del fracaso del partido en el poder en Estados Unidos en sus intentos de enjuiciar políticamente a Donald Trump por segunda ocasión, sólo pudieron conseguir el voto de siete republicanos y el exmandatario quedó absuelto

Ahora buscan, desde otras instancias legales, hacer todo lo posible para que Trump no pueda participar en el proceso electoral de 2024, como se especula haría el republicano. 

En la denuncia se cita la Ley de derechos civiles de Estados Unidos, la cual fue redactada después de la guerra civil con el propósito de proteger a la población afroamericana en los estados confederados quienes eran víctimas de abusos por parte del Ku Klux Klan. 

La argumentación de Thompson, al igual que la del partido demócrata durante todo el proceso de impeachment, es que Trump es responsable del asalto al Capitolio por las palabras que dio en su discurso a las afueras de la Casa Blanca aquel día.

De proceder la demanda significaría que tanto Trump como testigos del acontecimiento deberán de presentar pruebas para que se pueda hacer un dictamen, lo que abre un abanico de nuevas posibilidades a las cuales no se dieron espacio en el proceso llevado a cabo en el Congreso.

La demanda pudo haber sido incitada por un republicano 

Trump demandado, los demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Fotografía: Samuel Corum/Getty Images

Lo llamativo de esto es que la demanda pudo haber sido provocada por el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell quien, tras votar por absolver a Trump, dijo el expresidente era culpable de los acontecimientos, pero no podía ser juzgado por esa vía ya que ahora es un ciudadano más. 

¨Tenemos un sistema de justicia penal en este país, tenemos litigios civiles… y los expresidentes no son inmunes a rendir cuentas ante ninguno de los dos¨, sostuvo McConnell luego de la votación. 

Pero podemos entender este mensaje como una invitación por parte del partido republicano a que los demócratas sí lleven la demanda a otras instancias donde Trump pueda terminas siendo condenado.

Los republicanos no pueden hacer esto por ellos mismos porque entiende que Trump sigue siendo la figura máxima de su partido para los votantes, la población republicana en Estados Unidos, en su mayoría, hoy se amparan bajo la figura del expresidente y no del partido.

Que el partido republicano se muestre en contra de Trump, primero probaría que se equivocaron al permitirle ser su candidato a presidente en 106, y que su gobierno falló, además el costo político sería incalculable de cara a la preparación de la campaña a las elecciones intermedias. 

De ser condenado Trump, los republicanos podrán hacer uso del suceso para trabajar en reconstruirse a partir de la imagen del partido y el conjunto que lo representa más allá de esperanzarse en un personaje.

Una apuesta que podría resultar contraproducente 

Trump demandado, los demócratas buscan una nueva forma de inhabilitarlo

Fotografía: Alex Wong/Getty Images

Los demócratas siguen desesperados en querer eliminar a Trump de la vida política del país porque, en el fondo, entienden que sigue siendo un peligro y que tendría muchas posibilidades de ganar una contienda electoral en el futuro.

Pero es un intento arriesgado porque, mientras todo esto ocurre, el partido en el poder, tal vez de forma inconsciente, le sigue dando vida a la figura Trump en la agenda pública, algo que ya se lo había quitado las redes sociales como Twitter.

Esta dinámica, además, sigue dando pie a que simpatizantes de Trump lo martiricen y crean en teorías que suponen que existe una élite que impide gobernar al republicano. 

De fracasar o no este proceso legal, los demócratas tendrán que enfocarse, principalmente, en su administración porque fueron elegidos bajo una inmensa responsabilidad, donde entran labores de reunificar a un país tan dividido y polarizado, lucha contra el racismo sistemático y borrar la mala imagen que Trump creó del país.

Las expectativas son muy altas, como grandes pueden ser las decepciones y el partido demócrata puede ser señalado históricamente como aquel que no pudo hacerse cargo de uno de los momentos más importantes de la historia reciente de Estados Unidos.

Trump absuelto, Senado no consigue suficientes votos para enjuiciarlo

Lectura: 5 minutos

El senado de Estados Unidos votó en favor de absolver a Donald Trump de enjuiciarlo políticamente, el expresidente estaba acusado der ser quien provocó la insurrección que derivó en el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero.

Tras 5 días de discusiones, argumentaciones y disputas por parte de miembros del senado, principalmente del Partido Demócrata, y abogados defensores del exmandatario estadounidense Donald Trump, la votación resultó favorable para Trump.

Para que Trump fuese condenado se necesitaba el voto a favor por parte de 67 senadores, el resultado de la votación de esta tarde terminó con 57 votos en favor de condenar a Trump contra 47 en favor de absolverlo. 

Desde inicios de la semana era impensado que el Senado votará en favor de que Trump era culpable de haber provocado el ataque al Capitolio que retrasó la certificación de la victoria electoral de Joe Biden, ya que esta Cámara esta repartida en 50 senadores para cada partido.

Pero, en la votación del martes en que se decidió que el proceso de juicio político era constitucional, a pesar de que Trump ya no era presidente, 6 senadores republicanos se unieron al voto de los demócratas

Pero para la votación definitiva necesitaban el voto de otros 11 republicanos, pero no lo consiguieron, para esta elección siete republicanos votaron a Trump como culpable de los acontecimientos del 6 de enero que derivó en la muerte de 5 personas. 

De esta forma Donald Trump se convierte en el primer presidente en superar favorablemente dos intentos de enjuiciamiento político, uno de ellos después de haber terminado sus funciones como líder de ejecutivo. 

¿Cuáles fueron los argumentos contra Trump?

Trump absuelto, Senado no consigue suficientes votos para enjuiciarlo

Líder mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer
Fotografía: congress.gov via Getty Images

Después de que el martes se decidió que el proceso era constitucional, se dio paso a la presentación de argumentos por parte de la Cámara del Senado y de los defensores de Trump

La argumentación de los senadores demócratas se basó, principalmente, en la asociación del discurso de Trump, que hizo a las afueras de la Casa Blanca el 6 de enero, donde seguía alegando que las elecciones habían sido fraudulentas y que él era el ganador. 

Los demócratas expusieron que Trump fue quien incitó al odio que provocó el asalto al Capitolio y no hizo nada por detenerlo, a pesar de que senadores republicanos y el mismo exvicepresidente Mike Pence estaban en peligro

La última prueba presentada por los demócratas fue una llamada, del 6 de enero durante la insurrección, entre Trump y el líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy.

En esa llamada, Trump le dijo a McCarthy, quien estaba escapando de los manifestantes: ¨Parece que estas personas están más molestas de lo que tú estás por las elecciones¨.

Esto bajo el contexto que, durante la semana de certificación de la victoria de Biden, Trump insistió a sus colegas republicanos en la Cámara de Representantes y Senado en retrasar esta certificación en la búsqueda de una prueba que demostrara que él era el ganador de los comicios presidenciales en noviembre, pero algunos no siguieron su llamado.

Tras el ataque al Capitolio, en un mensaje Trump agradeció a los manifestantes diciéndoles: ¨ los amo patriotas ¨ y sostuvo que esto ocurrió por haberse ¨ robado las elecciones ¨. 

Los demócratas concluyeron que Trump es una amenaza futura para la democracia estadounidense.

¿Cuáles fueron los argumentos en favor de Trump?

Trump absuelto, Senado no consigue suficientes votos para enjuiciarlo

Abodado defensor de Trump
Fotografía: congress.gov via Getty Images

Los principales argumentos de los abogados defensores del expresidente fue que el proceso era inconstitucional, ya que Trump ahora es un ciudadano estadounidense más y no el presidente de Estados Unidos.

De igual forma, los defensores de Trump expusieron que las palabras sus palabras no incitaron directamente el ataque al Capitolio, si no que hacían referencia a luchar por elecciones futuras en favor del partido republicano

A pesar de que Trump no estuvo presente en todo el proceso, de acuerdo con fuentes de la cadena CNN, no estuvo muy contento al inicio de la semana con su defensa, pero la argumentación del viernes lo dejó más ¨satisfecho¨.

En esa defensa del viernes, sus abogados argumentaron, con videos, que los demócratas también han utilizado palabras similares a las que utilizó Trump en su discurso y no derivaron en ninguna insurrección

También asociaron los discursos de líderes demócratas con las protestas del Black Lives Matters que se presentaron en Estados Unidos el año pasado, y que los demócratas no hicieron nada por detener la violencia que se presentaron en algunas de esas manifestaciones.

En ese sentido, sostuvieron que este intento de enjuiciar a Trump era una ¨cacería de brujas¨ contra el expresidente.

Reacciones de republicanos en favor de enjuiciar

Uno de los siete senadores en favor de enjuiciar a Donald Trump fue el senador Bill Cassidy del estado de Luisiana, dijo que la constitución y el país es más importante que cualquier persona y por eso votó a Trump como culpable.

¨Nuestra Constitución y nuestro país son más importantes que cualquier persona. Voté para condenar al presidente porque es culpable¨, sostuvo Cassidy en un mensaje publicado en su cuenta de Twitter. 

Otro de los republicanos en favor de condenar a Trump fue el senador de Carolina del Norte, Richard Burr aseguró que Trump violó su juramento como presidente de Estados Unidos. 

¨Por lo que hizo y por lo que no hizo, el presidente violó su juramento como presidente de preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos ¨, aseveró Burr.

Por otra parte, el líder de la minoría republicana en el Senado, el senador Mitchell McConnell, quien votó a favor de absolver, aseguró después de la votación que Trump es responsable de todas sus acciones como presidente.

McConnell, quien fue de los impulsores de que el juicio contra Trump se llevara acabo hasta la semana del 8 de febrero, argumentó que votó por no inculpar a Trump debido a que ya no es presidente si no un ciudadano y el ¨impeachment¨ se realiza para remover a un funcionario en funciones de su puesto. 

En ese sentido, McConnell no negó que el exmandatario haya sido el responsable del ataque al Capitolio, pero no podía ser enjuiciado porque ya es un ciudadano, incluso el senador insinuó que Trump podía ser perseguido por la justicia en otras instancias

Reacciones de demócratas tras votación

Por su parte, el líder principal del ¨impeachment¨ de los demócratas, el senador Jamie Raskin aseguró que el partido que representa defendió con éxito el ataque al Congreso provocado por el expresidente estadounidense.

¨Trump irrumpió en nuestra Cámara con la mafia que incitó y nosotros defendimos nuestra Cámara… Violó la Constitución y nosotros defendimos la Constitución¨, expresó Raskin en una rueda de prensa tras la votación. 

AMLO califica de “histórica” orden de Biden para cancelar muro; a Trump nunca lo cuestionó

Lectura: 2 minutos

El presidente Andrés Manuel López Obrador calificó de “hecho histórico” la cancelación del muro fronterizo que propuso el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Esto, luego de que el demócrata anuló el jueves 11 de febrero, la declaratoria de “emergencia nacional” realizada por Donald Trump en la frontera sur del país norteamericano.

Sin embargo, López Obrador nunca le cuestionó a Trump la construcción del muro, siempre prefiero evadir el tema públicamente.

Durante la conferencia matutina de este viernes, el primer mandatario informó que el Gobierno de México está de acuerdo con la cancelación del muro. En este sentido, celebró el anuncio de Biden, debido a que señaló que el muro se había ido construyendo tanto por los presidentes demócratas como por los republicanos.

“Estamos muy de acuerdo en que se cancele la construcción del muro. Este es un tema que celebramos porque el muro se ha venido construyendo desde hace algún tiempo… Ahora el presidente Biden decide que ya no va a construir muro en la frontera, entonces es un hecho histórico”, dijo el funcionario.

Desde Palacio Nacional, López Obrador mostró una gráfica a fin de explicar cómo los mandatarios estadounidenses fueron edificando la barrera fronteriza a través del tiempo. Señaló que Bill Clinton hizo 100 kilómetros, George W. Bush 781, Barack Obama 222 y Donald Trump 386.

Presidente López Obrados conversando sobre muro fronterizo. Fuente: Cuartoscuro.

Biden pone fin a emergencia nacional en la frontera con México

El presidente estadounidense Joe Biden confirmó la derogación de la declaración de “emergencia nacional” entre México y Estados Unidos. Tal situación bajo el argumento de que la acción de realizada por Trump fue injustificada.

Por medio de una carta dirigida a Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, Biden puso de manifiesto su intención de derogar la medida que realizó su antecesor en febrero del 2019.

Presidente Joe Biden. Fuente: El Confidencial.

Y es que Donald Trump proclamó “emergencia nacional” en Estados Unidos con el objetivo de obtener fondos militares para la construcción del muro con México. Incluso, la división física con nuestro país se convirtió en una de las promesas estelares de su gestión.

Cabe señalar que Estados Unidos ha construido barreras fronterizas por varios años. Sin embargo, con Donald Trump el tema cobró gran revuelo junto con sus ofensas hacia los migrantes.

También te puede interesar: Sexenio de AMLO rumbo a ser el más violento de las últimas décadas

Trump cerca de ser acusado, senadores concluyen sus argumentos en el caso

Lectura: 3 minutos

Los senadores estadounidenses concluyeron la presentación de sus argumentos en contra del expresidente Donald Trump, acusándolo de ser quien incitó a los manifestantes a arremeter contra el Capitolio el pasado 6 de enero. 

Los senadores asocian la responsabilidad de las palabras de Trump durante su discurso en la Casa Blanca que infundio la ira a sus seguidores que irrumpieron en el Capitolio, sumado a sus tweets posteriores donde no asumía ningún tipo de responsabilidad al respecto. 

En ese sentido, argumentaron que el Trump es una amenaza futura y ahí nace la importancia de enjuiciarlo y sacarlo de cualquier contienda política. El demócrata Ted Lieu expuso que no tiene miedo a que Trump vuelva ser candidato, sino que pueda provocar otro incidente como este

Mañana el equipo de abogados del expresidente le tocará presentar su defensa para impedir que Trump sea condenado y no pueda volver a participar de ningún proceso político

Los senadores republicanos, quienes también serán jurados mañana, Lindsey Graham (Carolina del Sur), Ted Cruz (Texas) y Mike Lee (Utah) se reunirán con los abogados de Trump para discutir la estrategia que llevarán a cabo. 

Trump enfurecido con sus abogados y el proceso

Senadores concluyen sus argumentos, turno de la defensa de Trump
Fotografía: AP/Patrick Semansky

De acuerdo con fuentes citadas por la cadena CNN, el exmandatario pidió que más abogados lo defendieran en televisión y uno de los defensores de Trump abandonó la sala para atender una entrevista con FOX News.

El martes Trump se mostró molesto con la defensa de sus abogados al elogiar la presentación realizada por el jurado demócrata y pensó en cambiar al grupo de abogados que lo defienden, pero rectificó y se quedó tal cual se encuentra.

Una de las incógnitas es que, si expresidente se presentará ante el Senado a defenderse de las acusaciones, hasta el momento no ha hablado en público respecto al proceso. 

La defensa de los abogados se basará en que el juicio político es inconstitucional, a pesar de que el marte se votó en que este es completamente legal, y en que las palabras de Trump no provocaron directamente el ataque al Capitolio.

El viernes será un día crucial en la historia estadounidense porque Trump podría ser el primer expresidente en ser enjuiciado formalmente, luego que los anteriores acusados fueron absueltos durante este proceso.

Biden piensa que republicanos cambiaron de opinión

Senadores concluyen sus argumentos, turno de la defensa de Trump
Fotografía: Oliver Contreras/Sipa/Bloomberg via Getty Images

Por su parte el presidente de Estados Unidos, Joe Biden quien aseguró al inicio de la semana que no vería el juicio para enfocarse en otros asuntos, dio su punto de vista luego de que los senadores culminarán con la presentación de sus argumentos. 

Creo que algunos pueden haber cambiado de opinión“, dijo Biden desde la Oficina Oval, sugiriendo que los senadores republicanos pueden decidir condenar al expresidente luego de ver los videos presentados por los demócratas durante el juicio.

Es importante entender que para que Trump sea condenado, 67 senadores deben votar a favor de la decisión, lo que representa 2/3 de la cámara del Senado, en este momento la cámara está dividida con 50 senadores para cada partido.

En la votación del martes para determinar si el proceso es constitucional o no, seis republicanos se unieron a los demócratas, pero para esta oportunidad necesitarán el voto de 11 más si quieren condenar a Trump y su carrera política en el futuro

6 senadores republicanos apoyan juicio político a Trump

Lectura: 3 minutos

Después de 27 días de que la Cámara de Representantes, con 222 votos a favor y 197 en contra, aprobó un histórico segundo juicio político a Trump, la iniciativa llegó al Senado para su discutir si el proceso era constitucional o no, el cual impediría al expresidente volver a participar de cualquier contienda política en el futuro.

Desde aquel día, hubo un cambio de administración, Trump prácticamente desapareció de la escena pública, pero las marcas de la insurrección que provocó y por la cual hoy se le acusa, siguen presentes y son muestra clara de la división política y social de una nación polarizada.

Una de las piezas claves que hizo posible a que el juicio político se llevara a cabo hasta después de terminado el mandato de Trump, fue el líder de la minoría republicana en el senado, Mitch McConnell.

McConnell argumentó en su momento que se necesitaba darle el tiempo necesario al presidente Trump y a los miembros del senado a prepararse para afrontar el juicio político. 

Los Demócratas se vieron forzados a aceptar estas condiciones bajo la necesidad de también atender a la brevedad las propuestas ejecutivas del presidente Joe Biden. 

Pero hoy era día importante, hoy fue se realizó la sesión donde, tanto el equipo demócrata del senado como los abogados defensores del expresidente mostrarían formalmente sus argumentos para determinar si se debía o no llevar a cabo el juicio político contra Trump.

Republicanos se unen al voto de los demócratas

6 senadores republicanos apoyan juicio político a Trump
Fotografía: Brendan Smialowski / Getty Images

Después de que cada bando tuvo la oportunidad de expresarse, se llevó a cabo la votación para determinar si era constitucional o no realizar un juicio político a un presidente que ya no se encuentra en funciones

El resultado fueron 56 votos a favor y 44 en contra, los demócratas contaron con el apoyo de 6 senadores republicanos, pero dentro de ellos no se encontraba el senador McConnell quien sigue firme a su postura de que el proceso es inconstitucional ya que Trump no es presidente.

La constitución de Estados Unidos es clara en este sentido, en su artículo 1 sección 3 dice lo siguiente: ¨ El Senado poseerá derecho exclusivo de juzgar sobre todas las acusaciones por responsabilidades oficiales¨, en la misma no se detalla si puede o no llevarse a cabo este proceso si el acusado se encuentra en funciones. 

Esta decisión de hoy allana el camino para que la fiscalía y la defensa expongan sus casos esta semana sobre los méritos del cargo de juicio político contra Trump, quien está acusado de incitar a una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

Trump descontento con el trabajo de sus defensores

El expresidente Trump no se presentó al juicio de hoy, pero, según informaron fuentes a la cadena CNN, no se vio muy contento con la defensa realizada por sus abogados quienes buscaban anular el proceso por ser ¨inconstitucional¨. 

Durante la defensa, los demócratas mostraron video como su argumento para mostrar la culpabilidad de Trump donde se escuchan las palabras que dijo en el discurso del 6 de enero y los tweets que escribió respecto al hecho, donde explícitamente decía ¨los amo patriotas¨, refiriéndose a quienes atentaron contra el Capitolio y ¨este día nunca será olvidado¨.

Los defensores del expresidente dijeron que la presentación estaba ¨bien hecha¨ y no pudieron sustentar sus argumentos de que el proceso era inconstitucional, lo que abrió la puerta a que la votación fuese un completo revés para Trump en el primer día de su juicio político.

Biden enfocado en otros asuntos

6 senadores republicanos apoyan juicio político a Trump
Fotografía: Pete Marovich/The New York Times/Bloomberg via Getty Images

El presidente Joe Biden, aseguró que no iba a ver el proceso de juicio político de Donald Trump, esto durante una reunión la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y líderes empresariales para discutir su plan de estímulo fiscal.

Mi trabajo es proteger a la gente. Ya hemos perdido a más de 450.000 personas (por COVID-19) y podríamos perder muchos más si no actuamos y lo hacemos de manera decisiva. Muchos niños se van a la cama hambrientos. Muchas familias sufren inseguridad alimentaria (…) El Senado tiene su trabajo y estoy seguro de que van a hacerlo bien“, sostuvo. 

Libertad en las redes: el caso de Donald Trump

Lectura: 4 minutos

El 8 de enero del 2021 la red social Twitter, subió un comunicado oficial acerca de la cuenta del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump:

Después de una revisión detallada de los más recientes Tweets de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, específicamente cómo se han recibido e interpretado dentro y fuera de Twitter, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia. En el contexto de los terribles acontecimientos de esta semana, dejamos en claro el miércoles, que violaciones de las reglas de Twitter, podrían resultar en este mismo curso de acción. Nuestro marco de interés público existe para permitir que el público escuche directamente a los funcionarios electos y líderes mundiales. Ha sido construido bajo el principio de que las personas tienen derecho a tener el poder para rendir cuentas abiertamente.[1]

Este tipo de acciones nos lleva a preguntarnos acerca de la llamada “libertad” en redes sociales. Si bien es cierto que, acontecimientos terribles se llevaron a cabo, debido según algunos, “a la incitación del actual presidente”,[2] ¿acaso esto es suficiente para suspender las redes sociales de una persona?, ¿acaso no se vive la libertad de expresión en Estados Unidos, en México?

libertad redes donald trump
Imagen: The Guardian.

La libertad es un concepto clave en relación con lo que la persona es, tiene que ver con una de las facultades esenciales en el hombre y que lo distinguen frente a otros seres humanos: la racionalidad. Se dice, que el hombre dista de los animales irracionales porque tiene razón y a partir de ella es capaz de dominar sus sentidos y el resto de sus facultades, es decir, nosotros podemos “decidir” si comer una hamburguesa o una ensalada, incluso si tenemos mucha hambre, ¡somos capaces de no comer!, de ahí, que incluso se den desórdenes alimenticios como la anorexia, en cambio, un animal irracional, no es capaz de “elegir” entre comer o no, el animal si tiene hambre come, en este sentido, se encuentra determinado por su naturaleza, no puede negarse a ella, el hombre sí, nosotros somos capaces de vivir encerrados en casa durante mucho tiempo y, aunque nuestra vida esté en peligro, podemos “decidir” exponerla a éste, algunos ejemplos de ello tienen que ver con el ejercicio de deportes extremos como las carreras de autos, el box, el paracaidismo, etc., sabemos que este tipo de actividades pueden resultar fatales y aun así se decide realizarlas.

Una vez dicho esto, resta saber ¿qué es exactamente la libertad?, se pueden dar muchas y diversas definiciones de este concepto, pero, la definición que me parece más acertada es que la libertad es la posibilidad de elegir el bien, esto quiere decir que la libertad no es elegir cualquier cosa o hacer cualquier cosa, sino tomar en cuenta qué es lo mejor para mí y llevarlo a cabo, por ejemplo, si se le pregunta a un diabético qué es mejor para él: el azúcar o el sustituto de ésta, la elección conforme a su bien será el sustituto de azúcar, porque de otra manera, atentaría contra su vida; otro ejemplo puede ser la elección de cuidar o no a tus padres, un principio básico de la familia es el cuidado que se tiene de cada uno de los integrantes, por ello el cuidar a tus padres, será una elección libre.

libre albedrio
Imagen: The Conversation.

Si llevamos esto a las redes sociales, la libertad tendría que ver con postear o expresar lo que yo decida, siempre y cuando esto sea bueno para mí y para los que me rodean, de no ser así, estaré atentando contra mi libertad y me estaría dejando llevar por mis emociones, instintos y pasiones. El bien no puede ser buscar la guerra, provocar odio; sino todo lo contrario. Ahora bien, ¿cómo funcionan las redes sociales?, ¿en realidad existe libertad en las redes?, ¿es posible decir cualquier cosa en ellas? Lo cierto es que no, la libertad de expresión no existe en las redes sociales, existen varias teorías que explican este hecho, una de ellas, la más conocida actualmente es la Agenda Setting, formulada en 1972 por Maxwell McCombs y Donald Shaw, en ella se explica la relación que hay entre el énfasis que los medios ponen en ciertos aspectos y la importancia que las audiencias atribuyen a éstos, es decir que, los medios eligen qué noticias dar, qué aspectos resaltar y la interpretación que se debe tener de ellos. Esto es parte de una Agenda mediática que es preparada con anticipación para fines concretos, en el caso de D. Trump, con fines políticos. Con base en esta reflexión podríamos decir que, en realidad, aquéllos que poseen libertad realmente son los medios, o ¿tú que crees?

Parece que sólo fuera real lo que se legitima mediáticamente,
de modo que el resto de la realidad no es existente.
M. McCombs.

Notas:
[1] Permanent suspension of @realDonaldTrump – 08/enero/2021
[2] BBC Noticias, “Uno de los días más oscuros de la historia de EE.UU.”: la condena de los congresistas por el asalto al Capitolio por los seguidores de Trump” – 07/enero/2021


También te puede interesar: Hombres del futuro, ¿viven entre nosotros o eres uno de ellos?

Notas en torno a la democracia

Lectura: 4 minutos

Los hechos posteriores a las recientes elecciones en los Estados Unidos de América, consistentes  en la irrupción en el Capitolio de Washington de grupos de inconformes por la ratificación de John Biden como presidente de Estados Unidos han causado una conmoción, no sólo en dicho país, sino en varias partes del mundo. Era un hecho impensable. De ahí la inquietud por tratar este tema. Pero no de política partidista o algo semejante, sino a lo que los griegos designaban como las cosas referentes a la polis y, por ende, las formas de gobierno de una sociedad ordenada.

Cuando hace cuatro años el hoy saliente presidente Donald Trump se impuso a la demócrata Hillary Clinton, muchos se preguntaron por qué había ganado aquél si, en rigor, Clinton había obtenido más votos, al menos 300,000 más. En la Historia de Estados Unidos de América, ha habido cuatro casos más en que un Presidente gana aún cuando no tuvo la mayoría del voto popular, tales son las elecciones de 1824, 1876, 1888 y 2000.

Alexander Hamilton democracia
Alexander Hamilton [1757-1804].

La respuesta tiene que ver con el sistema norteamericano de elección del presidente por votación indirecta a través de Colegios Electorales y no mediante sufragio directo de los votantes. El Colegio Electoral está conformado por delegados de todos los estados del país, más la capital, para sumar 538 (100 senadores, 435 pertenecientes a la Cámara de Representantes y 3 más de Washington DC). El número de electores es proporcional a la población de cada estado, de modo que California, por ejemplo, representa 55 electores, por albergar a una vasta población (39.5 millones a finales de 2019), mientras que el norteño estado de Montana (con 1.06 millones de habitantes), sólo cuenta con 3. El ganador de la contienda electoral será quien obtenga la mitad de los electores más uno, es decir, un mínimo de 270.

Este sistema se remonta al siglo XVIII, y fue ideado por el político, abogado y escritor Alexander Hamilton [1757-1804], y el político estadounidense James Madison [1756-1836] —quien llegaría a ser el cuarto Presidente de ese país—, y era una forma de prevenir que un demagogo populista, un loco o alguien incapaz, fuera elegido por una muchedumbre iletrada e influenciable. Madison incluso escribiría, en 1788, en The Federalist,no. 68, que ello aseguraba la “certeza moral” de que: “the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications[1] (“la oficina del Presidente nunca recaiga en ningún hombre que no esté dotado en grado eminente con las calificaciones requeridas”). La gran ironía es que ha sido este sistema el que permitió que eventualmente ocupara esta oficina un hombre de tan escasas virtudes políticas como Donald Trump.

democracia

Estas consideraciones nos remiten a las propias nociones de democracia y demagogia que fueron precisadas por los antiguos griegos, especialmente por Aristóteles, en el III libro de la Política (traducción del Dr. Gómez Robledo).  A propósito de los regímenes políticos o constituciones —como las llama el filósofo—, encontramos que en la democracia el soberano es, ciertamente, el pueblo, contrariamente a la oligarquía, en que lo es la minoría (1278b 15). Hasta aquí todo suena muy natural.

El problema es que para el Estagirita, la democracia, tan celebrada en nuestros tiempos, era más bien una desviación de la república (politeia) o gobierno constitucional, entendido éste como el regimen en el que “la multitud gobierna en vista del interés público” (1279a 38). Aristóteles afirma que la democracia es el gobierno de la multitud, pero específicamente cuando éste recae “no en los poseedores de cuantiosas fortunas, sino en los indigentes” (1279b 20). “Donde quiera que un grupo de hombres, sean poco o muchos, gobiernan por la riqueza, habrá necesariamente una oligarquía, y donde gobiernan los pobres, una democracia”, remata de manera poco enaltecedora. Y aún más: el vicio extremo de la democracia, su máxima degradación o corrupción, es la demagogia, pues el demagogo —afirma el filósofo en el libro V— es el “adulador del pueblo” (1313b 40), aunque en el fondo, no es más que un tirano.

En efecto, y resumiendo el pensamiento aristótelico en torno a las formas de gobierno y sus desviaciones, tenemos que: la monarquía (forma de gobierno unipersonal que mira por el bien público), tiene por desviación a la tiranía; la aristocracia (el gobierno de más de uno, pero de pocos), tiene por desviación a la oligarquía (pues son pocos, ciertamente, pero no los mejores), y la república (en donde muchos gobiernan en vista del interés público) tiene por desviación a la democracia (pues al tener por mira a los pobres, no considera el interés común, aun cuando aquellos puedan ser muchos).

democracia aristoteles
Aristóteles [384 – 322 a.C.].

No es éste el lugar para una exposición detallada, pero Aristóteles se inclinará más por el gobierno de los mejores y virtuosos; algo más cercano a la aristocracia, pero en el sentido griego más profundo de ἄριστος (áristos), lo “mejor”, lo “excelente”.

A lo largo de la historia, la democracia, ha tenido una gran evolución en razón de la culturización y educación de los pueblos y en la actualidad es una forma de preservar la libertad. Los ataques a la democracia, en algunos casos, curiosamente surgen de gobiernos elegidos, es decir, erigidos por medio de elecciones en contraposición a imposiciones, como en el caso de un golpe de Estado.

Sirvan estas notas al amable lector para normar su criterio y quizá comprender mejor a qué se refería Hamilton con aquello de las “requeridas calificaciones” del primer mandatario. Pero también para estar atentos ante mensajes “políticos” de ciertos personajes —que escuchamos cada día— que ofrecen, por ejemplo, sólo dádivas a los pobres (pisoteados por los ricos) o que prometen a la muchedumbre volver grande de nuevo a una nación. ¿Le suena? Quienes proclaman tales cosas son sólo aduladores populares.


Notas:
[1]The Mode of Electing the President”, The Federalist, no. 68 (14 mar. 1788)


También te puede interesar: El valor de lo intangible.