Política

Alianza Federalista y PAN alertan crisis de inseguridad en México

Lectura: 2 minutos

La agrupación Alianza Federalista reiteró su llamado al Gobierno Federal a fin de sostener una reunión con el objetivo de dialogar sobre la inseguridad del país. Por su parte, el Partido Acción Nacional (PAN) exhortó a la actual administración a cambiar, de forma urgente, su estrategia  en materia. 

Luego del asesinato de Aristóteles Sandoval Díaz, exgobernador de Jalisco, la Alianza Federalista, puso de manifiesto la urgencia de establecer políticas públicas contra la inseguridad de México. Para ello, reforzó el llamado de realizar un encuentro antes de que finalice este 2020. 

“Reiteramos nuestro llamado al Gobierno Federal para reunirse de manera urgente a trabajar con los gobernadores y realizar un análisis general y particulares en materia de seguridad pública, así como para replantear propuestas y ejes de acción”, apuntó el grupo de funcionarios. 

De acuerdo con la alianza, es importante unir los esfuerzos de las tres órdenes de gobierno bajo la finalidad de brindar un mensaje de apoyo y confianza a la ciudadanía del país. Por eso, pidió que los gobernadores que integran la agrupación sean tomados en cuenta en el próximo Consejo de Seguridad Nacional.

PAN alerta fracaso en estrategia de seguridad

Por su parte, Marko Cortés Mendoza, presidente del PAN, expresó que la actual administración ha fracasado en su estrategia de seguridad. De dicha manera, comentó que se dedicó a “ofrecer abrazos” en lugar de castigar a criminales. 

“Este gobierno no solo incumplió con su promesa de darnos seguridad, sino que claudicó en la lucha contra el crimen organizado y ofreció abrazos, en lugar de castigo ejemplar a los criminales”, dijo Cortés Mendoza. 

Bajo tal argumento, el dirigente de Acción Nacional reiteró el exhorto a la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador para que revise y corrija su plan de seguridad para el país. Al respecto, invitó a poner en marcha acciones orientadas a la prevención de delitos de alto impacto, así como a destinar presupuesto a policías de investigación y a cada entidad federativa.

AMLO dialoga con Joe Biden sobre el tema de migración

Lectura: 2 minutos

El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el fin de semana sostuvo una llamada telefónica con el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden. En este sentido, explicó que el principal tema de la conversación fue el de la migración y sus causas. 

Durante la conferencia matutina de este 21 de diciembre, el primer mandatario anunció que su administración seguirá trabajando con Estados Unidos, su plan propuesto para Centroamérica. Asimismo, resaltó la importancia de continuar con una política de respeto mutuo en favor de las poblaciones de ambas naciones. 

López Obrador explicó que Joe Biden tiene clara la necesidad de apoyar a México y a países centroaméricanos. Agregó que la mejor solución es dar opciones y oportunidades de empleo a aquellas personas que deben migrar de su lugar de origen por necesidad. 

“Fue una plática muy fraterna y respetuosa. Hablamos sobre los temas de migración, básicamente el tema migratorio, que se va a atender, él tiene claro que se tiene que apoyar a los países de Centroamérica y México”, dijo el funcionario.

De acuerdo con el jefe del Ejecutivo, una de las principales preocupaciones de su gobierno consiste en velar por el bienestar de los mexicanos que habitan en el país norteamericano. Al respecto, advirtió que no habrá problema con Joe Biden, debido a que entiende el por qué lo hacen. 

Finalmente, el líder de la autollamada Cuarta Transformación aseveró que México mantiene una muy buena relación con el actual mandato estadounidense. Así, aseguró que con excepción del tema de los aranceles, el país no ha tenido ningún conflicto con el presidente Donald Trump.

“Vamos a continuar trabajando como lo estamos haciendo con el Gobierno actual de Estados Unidos… Hemos llevado una buena relación con el presidente actual Donald Trump y no va a haber ningún conflicto con el nuevo Gobirno que encabece Joe Biden”, concluyó López Obrador.

Impacta homicidio de Aristóteles Sandoval, exgobernador de Jalisco

Lectura: 2 minutos

Aristóteles Sandoval Díaz, exgobernador de Jalisco, fue víctima de un ataque directo en Puerto Vallarta y perdió la vida. Así lo confirmó esta mañana Enrique Alfaro Ramírez, actual titular del estado. 

Sandoval Díaz fue gobernador de la la entidad federativa del 1 de marzo del 2013 al 5 de diciembre del 2018. No obstante, durante su gestión, la violencia por el narcotráfico y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) cobraron  gran fuerza. 

Y es que a  lo largo del gobierno de Sandoval, Jalisco fue un escenario de diversas escenas amenazadas por el narco. Entre las más sobresalientes se encuentran los narcobloqueos en el 2015 o el secuestro de los hijos de ‘El Chapo’ Guzmán en un restaurante de Puerto Vallarta en el 2016. 

Ahora, por medio de su cuenta oficial de Twitter, Alfaro Ramírez informó lo que calificó como un “lamentable suceso”.  El actual gobernador advirtió que generó instrucciones a su Gabinete de Seguridad a fin de que realice las investigaciones correspondientes. 

“Con un profundo dolor quiero informarles que hace unos momentos el ex gobernador de nuestro estado, Aristóteles Sandoval, fue víctima de un ataque directo en Puerto Vallarta. Lamentablemente ha fallecido. Mi solidaridad con su familia en estos momentos tan difíciles”, escribió Alfaro. 

De acuerdo con Gerardo Octavio Solís,  fiscal de Jalisco, el evento ocurrió alrededor de la 1: 40 horas del viernes. El exgobernador de la entidad cenaba junto con otras tres personas en un restaurante ubicado en la avenida Francisco Medina Ascencio. 

La versión de la Fiscalía apuntó que Aristóteles Sandoval se levantó al baño y fue seguido por un sujeto que le disparó por la espalda. Pese a que se desató un tiroteo en el establecimiento el hombre logró escapar. 

Reacciones ante el asesinato de Aristóteles Sandoval

Desde Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador lamentó el asesinato del exgobernador. El primer mandatario aclaró que le corresponde al Gobierno de Jalisco realizar la indagatoria, pero manifestó su disposición de colaborar. 

“Quiero lamentar mucho el asesinato del exgobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, envío mi pésame a sus familiares y amigos, y es un asunto que se va investigar para que se conozca la causa y se castigue a los responsables”, dijo el funcionario. 

Por su parte, Jesús Zambrano Grijalva, presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) señaló que el asesinato del exgobernador es una muestra de la “estúpida” estrategia de seguridad de “abrazos no balazos” gestionada por la autollamada Cuarta Transformación

Sumado a ello, la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados, condenó el homicidio de Aristóteles Sandoval. Asimismo, pidió la realización de la investigación correspondiente y la aplicación de la ley.

El litigio estratégico en México: ¿qué es?

Lectura: 3 minutos

En tiempos recientes, se ha hablado mucho del litigio estratégico. Por ejemplo, aquel realizado en 2017 por la ONG, Artículo 19, contra la omisión legislativa en materia de comunicación social o el que llevó a cabo Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad junto con el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, para buscar que el Senado designara a la Comisión de Selección que deben nombrar a más miembros del CPC, o el de TOJIL, que buscaba ser reconocido como víctima colectiva en la denuncia presentada contra Javier Duarte por delitos de corrupción, aduciendo un derecho a un ambiente libre de corrupción.

En estos casos, y en muchos otros, se busca que el Derecho sea una herramienta para lograr el cambio social. El litigio estratégico, en este contexto, se convierte en la expresión de una agenda política y su actualización en el tiempo. Esto es posible debido a que los jueces no solamente se encargan de dirimir conflictos, sino que tienen capacidad de hacer políticas públicas al interpretar la ley y la Constitución, al colmar lagunas, invalidar leyes y suspender actos de autoridad.[1]

Este tipo de litigio (conocido en inglés como public interest litigation) surge en Estados Unidos de América, en la década de los 60 y 70, con organizaciones de la sociedad civil como la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), el Environmental Defense Fund, la American Civil Liberties Union (ACLU) y muchos otros, abogando por causas sociales como el aborto, la protección al medio ambiente, la no segregación racial y la no discriminación por género, ante la Suprema Corte.[2]

litigio
Imagen: Behance.

En esas mismas épocas, hubo un esfuerzo contrario hacia causas conservadoras, como el National Right to Work Committee, que estableció un fondo de defensa jurídica para hacer frente a la sindicalización obligatoria; también está el caso del National Right to Life Committee para ir en contra del aborto o el Center for Law and Religious Freedom para proteger la libertad de expresión en materia religiosa.[3]

En México, el litigio constitucional hecho por particulares se veía limitado por la falta de efectos generales en la declaración de inconstitucionalidad de leyes por medio del amparo; por otra parte, el litigio gubernamental también tenía sus limitantes porque la controversia constitucional no tenía ley reglamentaria y, antes de 1994, no existía la acción de inconstitucionalidad.

A partir de la reforma constitucional de 1994, empieza a surgir la Suprema Corte como árbitro de conflictos entre poderes constituidos y niveles de gobierno y como dictaminador de la constitucionalidad de leyes; en 1996, hace lo propio con las leyes electorales. En 2011, se instituye la reforma constitucional en materia de derechos humanos y, en 2013, se crea una nueva Ley de Amparo; ésta permite, entre otras cosas, la declaración general de inconstitucionalidad de leyes y con eso, también el aumento del litigio estratégico, consolidándose así las ONGs que litigan causas sociales.

En lo que refiere al tipo de litigio estratégico, podemos ver que puede darse contra: a) actos u omisiones de la administración pública (sea local o federal) u otros órganos de gobierno, b) contra normas generales, sean leyes o reglamentos, en materia federal o local, y c) contra omisiones legislativas. 

litigio
Imagen: Galdem.

En la primera categoría, podemos encontrar al litigio que hacen ONGs ambientales como el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) que combate en amparo representando a comunidades indígenas, campesinas y costeras, en contra de las obras del Tren Maya en distintos tramos. De igual forma, en lo que refiere a una omisión, están los amparos contra la falta de uso de los recursos etiquetados para el programa de estancias infantiles, que lograron diversas afectadas bajo la asesoría del senador emecista, Samuel García.

En la segunda categoría, está el intento de declarar inconstitucional la Ley Minera por parte del CEMDA y a nombre de diversas comunidades indígenas afectadas, el cual se encuentra en la Suprema Corte próximo a resolverse. En la tercera categoría, tenemos el amparo que hizo el Artículo 19 en contra de la omisión de legislar en materia de comunicación social, reglamentando el Artículo 134 Constitucional, por parte del Congreso de la Unión, que fue resuelto de forma favorable en 2017 por la Corte. El tema del litigio estratégico comienza a ser un tema también de interés para los partidos político. Si bien siempre han tenido instrumentos como la acción de inconstitucionalidad electoral ante la Suprema Corte y otros medios de impugnación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial.


Notas:
[1] Roberto Mancilla, La República de los Jueces, El Semanario Sin Límites.
[2] Ann Southworth, Conservative Lawyers and “Public Interest Law”, UCLA Law Review, vol. 52, 2005.
[3] Ibid.


También te puede interesar: La Reforma Constitucional como arma política.

Alianza Federalista pide que Consejo de Salubridad establezca plan de la vacuna contra COVID-19

Lectura: 2 minutos

La llamada Alianza Federalista hizo un llamado al Gobierno federal a fin de que sea el Consejo de Salubridad General quien establezca el plan de vacunación contra la COVID-19. Esto, con el objetivo de que la distribución de la vacuna sea justa, equitativa y responsable. 

Por medio de un comunicado, la Alianza Federalista pidió que dicho Consejo se encargue de marcar el cronograma y fases de aplicación de la vacuna contra el virus SARS-CoV-2. Asimismo, solicitó su intervención para dictaminar los criterios de reparto y la forma en que deberán participar los gobiernos estatales. 

La agrupación de diez gobernadores rechazó que las poblaciones de las entidades que representan tengan que esperar hasta 18 meses para recibir la vacuna de la enfermedad. Por ello, se mostraron abiertos al diálogo con el presidente Andrés Manuel López Obrador a fin de abordar el tema. 

“Queremos transparencia, información y reglas claras. La inmunización es un reto sin precedentes. Hay vidas humanas en riesgo. Nos debemos unirnos en el propósito de salvarlas. No se vale sacar tajada de la angustia y desesperación de las personas”, apuntó la agrupación. 

De acuerdo con la Alianza Federalista, la llegada de la vacuna a México no es un tema que admita descalificaciones. Tal situación, sobre todo debido a las expresiones del líder de la autollamada Cuarta Transformación sobre que algunos funcionarios únicamente tienen actos de “politiquería”. 

Al respecto, el grupo de mandatarios afirmó que lo que menos buscan es politizar la enfermedad y su cura. Todo lo contrario, pusieron de manifiesto que desean conocer cuál es su papel en la vacunación y la realización de un proceso claro y transparente. 

Finalmente, es importante decir que según la declaración de la Alianza Federalista, el Gobierno ha decidido centralizar la compra de la cura del coronavirus. Pese a ello, resaltó su disposición de colaborar para garantizar la universalidad de las dosis en México.

https://twitter.com/AFederalista/status/1339348300793860106

El triunfo de Joe Biden

Lectura: 4 minutos

El día más esperado, llegó. El 14 de diciembre fue el día de la legitimación por parte del Colegio Electoral del triunfo del candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos. En un contexto complejo, no tanto por la pandemia, que ya es el tema de todos los días, sino porque es la primera vez  en las elecciones de ese país, que el presidente saliente no acepta su derrota, incluso después de emitido el veredicto.

El 14 de diciembre puede ser uno de esos días que en la memoria colectiva no se olvidará tan fácilmente. Me gustó mucho una lista que hizo The Spectator Index, que nos invita a pensar por qué es un día, no sé si histórico, pero sí para recordar, lo cito y comento:

1) Google estuvo por un momento fuera de servicio, dejando sin comunicación a millones de usuarios y con la sospecha de que un espía ruso los había hackeado.
2) Empezó la vacunación del COVID-19. La empresa Pfizer desde Michigan (uno de los estados en donde no ganó el presidente Trump), envió millones de vacunas a todo el país. Hecho que presagia una luz al final del túnel de la pandemia.
3) La cifra espeluznante de 300,000 muertos en Estados Unidos por el COVID-19.

vacunas covid
Imagen: Andrea D’Aquino.

4) El día en el que uno de los congresistas más importantes, Paul Mitchell –por cierto, de Michigan como las vacunas– anunció que sale del partido republicano y se vuelve independiente. Considera que sus colegas republicanos no trataron de detener a Trump en sus intentos de cambiar los resultados de la elección. Su enojo fue, sobre todo, por la apuesta del estado de Texas que, junto con otros 17 estados, trataron de llevar el caso del fraude electoral a la Suprema Corte de Justicia.
5) El presidente electo Joe Biden fue ratificado por el Colegio Electoral, con 306 votos frente a 232 del presidente Trump, quien siguió expresando en Twitter que la lucha no ha terminado, que hubo fraude. El 6 de enero se certifica el resultado del colegio electoral en el Congreso, y a pesar de ser un mero trámite, se espera que las presiones sigan por parte de los republicanos, quienes pueden iniciar una investigación sobre dudas que tengan de los resultados en algún estado, que podría ser Michigan, estado al que el presidente Trump ha cuestionado mucho en los últimos días en cuanto a la forma en el que hacen su conteo de votos.
6) La “renuncia” de William Barr, Fiscal de Estados Unidos. En otro tweet, el presidente Trump indicó que había tenido una reunión muy amigable con el fiscal Barr y que a pesar de que ha hecho un trabajo inmejorable, “se va a pasar las vacaciones navideñas con su familia”, recordándonos la muy famosa frase mexicana “renuncia por motivos de salud”. Al parecer, la diferencia fue que el fiscal Barr no aceptó la idea de Trump de fraude electoral. El Departamento de Justicia, que Barr encabeza hasta el 23 de diciembre, no había encontrado indicios de fraude y, además, Trump, también criticó el hecho de que el mismo DOJ no anunciara públicamente una investigación que estaba llevando a cabo sobre Hunter Biden en el año electoral.

biden y trump
Imagen: Mike Hughes.

Existe un último punto importante del día que fue el discurso del presidente electo Joe Biden, que dio después de la pronunciación del Colegio Electoral. Su discurso se centró en la idea de la unidad del país, pasar página para trabajar juntos. El tema unificador para Biden es la pandemia, que es desde donde él quiere convencer al resto de la población para dejar la polarización de lado. Enfatizó que el triunfo fue de las instituciones, que permitieron que “la integridad de las elecciones, permaneciera intacta”. Y criticó también la insistencia del presidente Trump de cambiar el resultado electoral.

Ciertamente, el camino a la unión no será fácil. Usualmente tragedias como la pandemia sí sirven para unir a las poblaciones, pero al caer en año electoral, en éste excepcional 2020, no ha sido suficiente para apagar los fuegos encendidos en la sociedad americana, ya que es el líder mismo el que los empieza. Así que, en adelante, Joe Biden tiene que tener mucho cuidado e inteligencia para lograr tender los puentes necesarios para lograr evitar que las diferencias se profundicen una vez llegado a la Casa Blanca.

En Estados Unidos hay varias voces, muy negativas, por cierto, que comparan este momento de “ruptura” con el momento previo al estallido de la guerra civil. Puede ser que hoy las formas de guerra no sean las del siglo XIX, pero ciertamente expresiones de violencia tanto de la ultraderecha y de la ultraizquierda en la sociedad americana están servidas, los grupos se traen ganas. Por eso, dentro de los múltiples retos que tiene la nueva administración, es atender los problemas sociales que provocan estos enfrentamientos, pero particularmente, el más apremiante será enfrentar a un Donald Trump, que ya sin ser presidente no va a dejar de presionar y crear una narrativa que lo lleve a la presidencia de nuevo en 2024.


También te puede interesar: La mosca en el debate de Harris-Pence.

La irresponsabilidad continúa

Lectura: 4 minutos

Por más recomendaciones que se formulen, la población mexicana permanece en actitud rebelde, sin el mínimo respeto a las elementales reglas en relación con el drama que nos aqueja.

Sin más, se amotinan, actúan al margen de la disciplina; para ellos no existe el mal; consideran que es una mentira; hay incluso quienes aseguran que el Coronavirus se inventó para incomodar y hasta se dice que es parte de una conspiración.

En buena medida esta situación se presenta porque el Jefe del Ejecutivo ha sido marginal y hasta irónico de tan preocupante asunto. A inicios de la pandemia en México, al mostrar una estampita para decirle al pueblo que era su amuleto y que con eso estaba protegido; y sería suficiente para no contraer el virus; comprendemos que las decenas de millones de votos que obtuvo en el proceso electoral pasado, lo aplaudieron sin reflexión alguna; tiene fascinados a quienes han creído en él. La mayoría de sus votantes no contemplaron los mortales riesgos de la pandemia.

López Obrador tiene historia y experiencia, por tanto es consciente de sus actos. La prudencia y el buen juicio, son cualidades indispensables de un gobernante responsable y en ese mismo renglón, sus colaboradores deben estar a la altura del severo conflicto que implica el Coronavirus.

amlo responsable de pandemia
Imagen: Dante de la Vega.

Lamentablemente el daño es para todos y los que tenemos “tres dedos de frente”, entendemos que vamos hacia un abismo, donde si no se cambia de estrategia, seremos cómplices de un genocidio, el cual consiste en la aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.

Todo se ha tomado con descuido e irresponsabilidad; aún a estas alturas carecemos de métodos apropiados. Así, aparece una persona cantinflesca, que se dice erudito, cuando lo único que demuestra, es ser un audaz que vocifera sandeces sobre lo que hoy por hoy genera angustia y miedo en el planeta.

Urge cambiar el rumbo; abrigamos la esperanza de que por lo menos el discernimiento en las denominadas “mañaneras”, se utilice para marginar actos protagónicos y se de paso a la formulación de un plan serio y por fin evitar las decenas de miles de muertos que por una política equivocada se presentan.

Es necesario que las medidas que se tomen con un sentido formal, en coincidencia con las encomendadas por la Organización Mundial de la Salud y de grandes médicos que tenemos, los cuales han sido despreciados. En casos como estos no debemos estar atenidos a la opinión de un solo hombre, pues hace de los galimatías su oratoria.

En relación a los centros que permiten la asistencia y estancia excesiva de consumidores, de una vez por todas tendrán que tomarse acciones drásticas, no solo para quienes infrinjan las reglas, sino para quienes promueven su violación. Tal es el caso de reuniones tumularias, sistemáticas en el país, fiestas y fiestas, siempre pensando en ser la excepción. A esto, de manera ejemplar se debe combatir con clausuras, multas verdaderamente importantes y hasta decomisos si es necesario, pero aún más, se les debe responsabilizar de tentativa de homicidio, ante la claridad jurídica del caso, esto por el inminente riesgo de perder la vida ante un contagio que bien puede evitarse.

ser responsable en pandemia
Imagen: México Social.

Por otro lado, razonemos que el mundo va cambiando y en forma absoluta se nos exige tomar conductas correctas y aspectos que van de la mano con una diversa legislación, donde obligadamente, aunque nos cuesta aceptar, lo grato del pasado, como partidos de futbol, espectáculos artísticos y en general reuniones altamente socorridas, no volverán.

Dentro de éste aspecto tan delicado, las escuelas juegan un papel esencial. Se tendrá que trabajar con empeño para impulsar nuevos hábitos y conductas que estén a la altura de la formación de una sociedad distinta, con avances ultra dimensionales, donde la responsabilidad, el manejo prudente de los bienes culturales y sociales, preparen para el nuevo mundo a sus habitantes.

México demanda un régimen responsable, deseamos que se logre esa anhelada metamorfosis de los que vendrán.

En síntesis, quienes promuevan las reuniones masivas son responsables de actos genocidas; los asistentes, en el mejor de los casos infractores perniciosos, pero en ambas circunstancias los correctivos deben ser drásticos y tajantes; no utilizar cubre bocas e ignorar la sana distancia también deberá ser motivo de un castigo severo. La responsabilidad es para beneficio de todos. La legislación actual no será la excepción para ser adaptada a la nueva realidad.

Los hombres del poder deben estar listos para aprovechar las áreas de oportunidad que actualmente se presentan y así superar el reto como paladines, de lo contrario pasarán a la historia como los homicidas de su propia gente.


También te puede interesar: Morena y ya.

Diputados aprueban reforma para regular a agentes extranjeros

Lectura: < 1 minuto

La Cámara de Diputados aprobó la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional. Con ello, se pretende regular la internación y permanencia de agentes extranjeros en el territorio nacional.

Con 329 votos a favor, 98 en contra y 40 abstenciones, la Cámara Baja aprobó la modificación a las fracciones IV y V  así como la adición de la fracción VI al artículo 6 de la Ley. Además, permitió agregar el Título Séptimo denominado “De la Cooperación con los Gobiernos Extranjeros en Materia de Seguridad que Contribuyan a Preservar la Seguridad Nacional”. 

A través de dicha reforma, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) contará con la facultad de acreditar la circunscripción territorial de los agentes extranjeros en el país. No obstante, previamente deberá llegar a un acuerdo con las Secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana, de la Defensa Nacional (Sedena) y de Marina (Marina)

Entre otras cosas, el cambio a la Ley de Seguridad Nacional también implica que los agentes extranjeros no podrán realizar facultades reservadas a la autoridad mexicana. Esto, sumado a la prohibición de llevar a cabo, la detención, privación de la libertad o allanamiento de propiedad privada dentro del territorio mexicano. 

En la misma dirección, con la reforma, los agentes extranjeros deberán abstenerse de cometer actos que pongan en peligro su integridad. Además, únicamente podrán portar armas con la previa autorización de la Sedena

Pese a las controversias generadas en torno a la reforma, Rocío Barrera Badillo, diputada del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), advirtió que la  cooperación internacional y la seguridad nacional no son asuntos aislados. Por el contrario, argumentó que se trata de complementarlos junto con la soberanía nacional.