El mundo que yo veo

Cielos abiertos: ¿realmente lo son?

Lectura: 3 minutos

El ingreso de Avianca Argentina al mercado de vuelos en Argentina lo encuentro perfumado con los aromas que acompañan los negociados. Al ser comprador de mis propios boletos, soy cliente de todas las empresas y tengo número de pasajero frecuente en todas las aerolíneas, pues compro en las empresas que más barato me venden. Tengo varias notas sobre empresas aéreas y precisamente Avianca (la colombiana y la argentina), que pertenece al mismo dueño, es una de las que asiduamente menciono y me conformaré en mencionar aquí que Avianca no es de las empresas más baratas. Es un hecho que todos mis viajes en la ruta Bogotá-Buenos Aires los hice por intermedio de Aerolíneas Argentinas y no utilicé las alternativas como Avianca y Latam.

En la nota de El Cronista.com (http://bit.ly/2qzMrgA) se menciona que ya se han autorizado las rutas a varias empresas: Con esta resolución, de las cinco empresas que presentaron solicitudes para obtener rutas aéreas internas e internacionales el año pasado, ya son cuatro las habilitadas. En marzo, obtuvieron autorización American Jet (que lo hará desde la ciudad de Neuquén), Alas del Sur (desde el aeropuerto de Córdoba) y Andes Líneas Aéreas. La que aún no obtuvo el permiso correspondiente es Flybondi (la única considerada dentro de la categoría de las empresas low-cost).

El 17 de marzo (2017) Argentina otorgó nuevas rutas aéreas a Andes, Alas del Sur y American Jet. La autorización a Avianca Argentina tardó más, pues el presidente Macri ordenó que se revisara la existencia de supuestos conflictos de intereses, porque el dueño de Avianca compró a mediados del año 2016 la empresa Macair Jet perteneciente al grupo Macri. Por supuesto, no se encontraron conflictos y la revisión fue hecha después que se despertó una tormenta en el ámbito político (Ver: “Se abre la competencia por las rutas aéreas argentinas”, http://bit.ly/2pLkzpw).

El 26 de diciembre del 2016 se abrió la competencia por las rutas aéreas argentinas. Es casual o no, en marzo de ese mismo año se vendió la empresa de Macri al dueño de Avianca y las negociaciones comenzaron en el año 2015, antes de las elecciones presidenciales en Argentina. Posiblemente la primera condición para que se realizara la venta de la pequeña Macair Jet que tenía vuelos a Reconquista y Sunchales, era ganar las elecciones presidenciales. Leo un informe de Aerolíneas Argentinas: Aerolíneas Argentinas transportó en el primer trimestre del 2017 un total de 3’264,800 pasajeros, 6.5% más que en 2016 y 27% por encima de 2015.

De acuerdo a lo que informó Aerolíneas Argentinas esa tarde, mediante un comunicado, se consiguió además un aumento interanual de las ventas del orden de 31.7%, cerca de 13% por encima de las metas previstas para el periodo. Al presentar el programa de abrir el mercado aéreo, Macri manifestó que desea llevar a 12 millones los pasajeros, de los cuales 4 millones serán de Aerolíneas Argentinas. Todo su discurso se puede leer en: http://bit.ly/2pUonRj

Obviamente como pasajero frecuente no me opongo a que abran más rutas y mejores precios, pero con todo eso, personalmente me huele mal y, sin duda, eso afectará sustancialmente a la empresa estatal. Esto ya fue denunciado en el momento de la venta y rechazado por las autoridades.

Realmente hay que ser especialista en el tema (y no lo soy) para evaluar el peso relativo de las nuevas rutas adjudicadas a las empresas mencionadas, pero sin duda alguna las rutas de Avianca operando desde Buenos Aires en Aeroparque y Ezeiza tienen mucha ventaja y despierta sospechas cuando en diciembre, al promocionarse el programa, se publicaba: En su mayoría, proyectan operar con cabecera en el interior del país (Tucumán, Córdoba, Neuquén y Rosario) y una en el conurbano bonaerense (aeropuerto de El Palomar). La nota comenzaba con el siguiente titular: “Se abre la competencia por las rutas aéreas argentinas. Mañana se realizará una audiencia pública para habilitar a empresas privadas low cost, que buscan operar rutas de Aerolíneas Argentinas”.

Definitivamente, el proyecto tal como se trajo al público de low cost y vuelos desde aeropuertos provinciales, es una cosa muy buena, aunque el resultado final es otro tema en el que sus resultados podremos analizar en uno o dos años.

Hace unos días buscando boletos baratos para volar Bogotá-Buenos Aires, una de las ofertas era de Avianca, con transbordo en Montevideo, por lo que escribiendo estas líneas aprendo que Avianca Argentina tendrá vuelos Buenos Aires-Montevideo. Todo encaja perfectamente. El que perdió fui yo, pues ya compré el pasaje con Aerolíneas Argentinas antes de ser aprobada las rutas de Avianca, de manera que al escribir estas líneas encuentro que LATAM ya redujo sus tarifas y para las fechas previstas con vuelo directo; desde luego ésta sería la opción que hubiese comprado.

Soy un especialista en comprar pasajes baratos, los últimos fueron Madrid-Tel Aviv por 102 dólares, pero aún no logré superar los negociados.

Pero si usted lector quiere saber por cuánto fue el contrato de venta de Macair Jet a Avianca, consulte: http://bit.ly/2nv8YWS. Eso es lo que se publica y se muestra. De todas maneras, Avianca es el nombre comercial, pero los dueños de todo este enorme y complejo grupo de empresas son Sinergy Group de Brasil y su propietario German Efromovich.

Un posible cronograma del desarrollo de AVIAN S.A. se puede leer en mi blog: http://bit.ly/2qsfFN2

El valor de una opinión

Lectura: 4 minutos

Veo muy bien el rumbo y la orientación de la gestión de Mauricio Macri, sentencia sin dudar ante InfobaeTV, Julio María Sanguinetti, ex presidente de la nación uruguaya de visita en Buenos Aires. La Argentina volvió a ser un actor respetado en el mundo. Y, algo nada despreciable, yo he tenido que venir muchas veces a este país para defender la libertad de expresión que estaba amenazada. Hoy vengo sin tener que hablar de la ley de prensa. Está garantizada, agregó.

Otras declaraciones del ex presidente uruguayo Sanguinetti fueron: La dictadura chavista es la más destructiva de la historia de toda Latinoamérica. El ex presidente uruguayo elogió a Mauricio Macri y criticó al Papa Francisco.

La última vez que estuve en Uruguay fue en el año 2007, cuando crucé de Concordia a Salto, almorcé y regresé a Argentina. Y antes de eso fue en el año 1979. Todo esto para decir que no sé nada de Uruguay y sólo puedo manifestar que es un país y un pueblo que me resulta muy simpático.

No vengo a decir ninguna palabra a favor del régimen chavista; yo mismo, hace muchos años, escribí sobre Chávez y su primera nota se puede leer en: http://bit.ly/2r9Kc3z. Al residir en Colombia veo muchos colombianos que regresan a casa por la situación en Venezuela, y aún peor, muchos venezolanos que deben buscar otros lugares para poder comer. De todas maneras, considero que el problema de Venezuela comienza por la terrible corrupción y no tanto por las ideas; en cuanto a corrupción, que levante la mano el que está liberado.

Me despiertan curiosidad las manifestaciones de los políticos. Se me ocurre buscar qué opinan en Uruguay sobre Sanguinetti y resulta que hay críticas (extraigo algunos párrafos del siguiente enlace: http://www.bppcolor.info/?p=4488). De acuerdo con las declaraciones de Julio María Sanguinetti, el ex presidente Mujica es un: viejo guerrillero desaliñado y mal hablado. Pero, más adelante, en el mismo enlace podemos apreciar lo que opina el autor de la nota sobre Sanguinetti: […] para la mayoría de los uruguayos, es un viejo corrupto y fascista, bien vestido y mal parido. Innecesario decir que me refiero a Julio María Sanguinetti, de quien no puedo agregar que sea “bien hablado” dada su probada condición de plagiador.

Entonces volvemos a lo de siempre: las letras soportan todo y cada uno usa las banderas que más le interesan o conviene. Será por eso que durante los años conflictivos del gobierno de Kirschner (Néstor y Cristina), yo leía los diarios argentinos Clarín y Página/12, por lo que no deja de sorprenderme y atraerme la declaración incluida en el titular sobre los peligros de la libertad de expresión en Argentina.

Clarín y La Nación eran las banderas de la oposición, eran los adalides de una guerra mediática contra el gobierno K y, hasta donde yo sé, no fueron censurados.

Antes de las elecciones y sólo por convicción intelectual manifesté que Macri no puede ser un buen presidente para la Argentina, o para el pueblo argentino. Obviamente será muy bueno para él y la clase socioeconómica que representa.

El Contador Público Roberto Feletti, de la oposición, dijo en un coloquio de la televisión: Tenemos más inflación, déficit y endeudamiento que con el Kirchnerismo (ver: https://www.youtube.com/watch?v=FhuvH8ULNmk). Eso es indiscutible, por lo tanto, seguir acusando al gobierno anterior es una manipulación mediática.

El presente artículo no es una monografía sobre la situación argentina, por lo tanto, me concentraré en mencionar diversas noticias que me llegan desde allá, algunas incluso publicadas en La Nación.

No se detuvo la inflación. Según publicaciones en los últimos 3 años:

Año

IPC INDEC (%) IPC extraoficial (%) Presidentes
2014 23,9 38,5 Cristina Fernández de Kirchner
2015 Suspendido 26,8 Cristina Fernández de Kirchner / Mauricio Macri
2016 39,2 40,9 Mauricio Macri
Fuente: Obtenido de Wikipedia, “Evolución del Índice de Precios al Consumidor en Argentina” (http://bit.ly/2r9T3lC).

Estuve en Argentina en noviembre 2016 y la encontré muy cara. El esfuerzo del gobierno para reducir la inflación afecta la economía del país y, en consecuencia, hay reducción del consumo, despidos, no llegan inversiones, abrieron las importaciones, subieron los precios de los servicios. Cierran muchas pequeñas y medianas empresas y otras cuantas medidas más. No sé exactamente quién está bien en Argentina este 2017. Seguramente el gran endeudamiento externo del actual gobierno se traducirá en los próximos fondos buitres engrosados por capitales de argentinos que tienen cuentas en el exterior y se incluye entre ellos a Macri.  Sobre ese tema, me relacioné en el pasado.

El jefe de seguridad de Macri fue incluido entre los beneficiados de Odebrecht, Macri lo defendió y un juez aceptó la apelación. Eso fue hace un par de meses. Esta semana se vuelve a mencionar al funcionario Arribas y se reabre la investigación, pues se insiste en la recepción de 850,000 dólares como soborno.

Seguramente el próximo caso a investigar será la venta de la empresa Macair Jet, perteneciente al grupo Macri. Eso puede ser legítimo. La pregunta es si el paquete accionario no incluye la adjudicación de líneas manejadas por Aerolíneas Argentinas, que obviamente afectaría la rentabilidad de la empresa nacional. Veremos cómo crece Avianca Argentina en los próximos años.

Me pregunto: ¿qué significa el mensaje de Sanguinetti? Porque él es de confiar más que mis amigos, quienes participan en las muchas manifestaciones contra la gestión del presidente Macri, y me consta que mis amigos no van por el choripán, caballito de batalla de la propaganda oficial.

La UNESCO se castiga a sí misma

Lectura: 3 minutos

Respecto a la polémica resolución de la UNESCO sobre Jerusalém, que lleva el título de “Palestina Ocupada”, me lleva a pensar sobre el valor político de la UNESCO y cómo todos los países en realidad salen mal parados, ayudando así a que el conflicto israelí-palestino jamás llegue a una solución pacífica. Un status quo conflictivo responde a los intereses de los dirigentes palestinos, dirigentes israelíes y, creo que, dirigentes del mundo, ya que las imágenes diarias que aparecen en la pantalla de la TV nos alejan de serios problemas internos de los mismos países.

Esta impresión me acompaña desde hace muchos años. Al conocer la realidad de Israel y Palestina puedo decir que aquí los únicos que desean la paz son los pueblos, pero los pueblos no tienen arte ni parte en las decisiones; ésas pertenecen a los políticos que responden a intereses de las minorías fanáticas y, generalmente, ruidosas. En cuanto al uso del mundo del conflicto israelí-palestino, pude nuevamente apreciarlo cuando estos días viajando en el ferry que cruza de la isla de Malta a la isla de Gozo, en ese pequeño país de la Unión Europea denominado Malta, hablando con un matrimonio alemán de la ciudad de Hanover o sus aledaños, ellos manifestaban que les encantaría conocer Israel y, en especial, Jerusalém, pero temen ir por el tema de la seguridad, y encontrarse con muchos policías y soldados. Les dije que pueden viajar tranquilos, que en realidad se ven menos policías y soldados que en otros lugares del mundo, y en cuanto a la seguridad, estimo que hoy Jerusalém es más segura que París, Bruselas, Berlín, Cairo y Estambul. Y ésta no es una aseveración vana.

Realmente no me interesa la resolución de la UNESCO y, por lo tanto, tampoco la voy a leer, en especial, porque es otra resolución más de las tantas resoluciones que se toman y que no tienen ningún peso, salvo la de seguir manteniendo a la organización y a los funcionarios que se benefician de su existencia. ¿Alguno sabe qué resoluciones tomó esa organización en relación al conflicto en la vecina Siria?

De los titulares de la resolución: Israel es una fuerza conquistadora en Jerusalém. ¡Indiscutible! Hace 50 años, en el mes de junio, como resultado de la guerra de los 6 días. Una guerra que ni siquiera la inició Israel. La iniciaron Egipto, Jordania y Siria.

Es un lugar importante para las tres religiones monoteístas. ¡Indiscutible! Es una pena que no se menciona que Israel respeta y protege los sitios sagrados para las tres religiones y permite el libre culto de las tres mismas.

Obviamente, es irrefutable que hasta junio del año 1967 y eso desde el año 1948, El Muro de los Lamentos estaba en manos de Jordania; antes era un basural y los judíos no tenían acceso. Es una pena que la UNESCO no recuerda ese detalle.

Desde otra perspectiva, el terco pueblo judío tiene derecho a estar orgulloso que después de 2 mil años, Jerusalém vuelve a ser la capital del Estado judío y en esa época, la época de la conquista romana, no había tres religiones monoteístas sino una sola, la judía. Entonces, no es conquistador sino reconquistador, pues reconquistó su capital. Así como el monte Olimpo es griego, Jerusalém es israelí.

Por eso, la votación de la UNESCO no tiene (creo yo) mayor valor, pues con ella no irá el estado de Israel a la tienda a comprar nada, aunque a veces pienso que los diplomáticos que votan o los políticos que los mandan a votar van a la tienda gracias a dineros y favores que reciben para que voten de tal o cual manera.

Y la corrupción es la verdadera dueña de todo.

Sin duda, hay que encontrar soluciones que permitan una buena convivencia en la ciudad y para nada volver a dividirla. Personalmente, durante años estoy acostumbrado a visitar toda la ciudad, la occidental y la oriental, por lo que creo que las poblaciones podrían convivir. Para eso hay que sacar a los políticos.

Recuerdo ahora que también me he manifestado ante la decisión anterior de la UNESCO en relación a Jerusalém: http://diariojudio.com/opinion/unesco-decision-que-no-debe-confundir/216137/

De 100 resoluciones de la UNESCO y de la Comisión de DDHH, ¿cuántas se relacionan a Israel? Al final deberé dar la razón a Netanyahu y eso no desearía ni siquiera en sueños. Seguramente en todos los países se menciona la resolución de la ONU y con eso se evitan hablar de otras cosas.

Tomada en el Museo de Sefardí en Toledo (España) por Julio Ioseph May.

 

 

También te recomendamos: 

UNESCO desliga Monte del Templo de Jerusalén del pueblo judío 

Colaborador a ser anunciado…

Lectura: < 1 minuto

Esta nota contiene la categoría de cada una de las categorías de nuestros colaboradores.